如果刚好有人看我不顺眼，就当作我是在顺便帮 Oasis 打歌吧。 这麽想说不定心情会好一些。 其实或许该把标题设作「don't believe the comments.」「never trust the copywriter.」或是有双关语意涵的「don't buy it.」的。 借用这个标题。延伸引申起来很有意思。如果是 truth，为什麽要呼吁大家 don't believe it 呢？会不会、有没有可能，所谓 truth 并不会只有一种 版本，所以才会需要请大家睁大眼睛、拉长耳朵，不要照单全收信以为真， dig it out by yourself，经过自己辩证过的可能才算更接近其更真实的某 个面向？ 我也能理解身为「die-hard fans」对於需要用一句「be honest, i truely like this album」当开场白、当喜欢某专辑「证据」的文字，看了可能难 免仍会觉得赞赏不够痛快、共鸣不够强烈的失落心情。为了「平衡报导」， 当然需要自己跳出来痛批对方早已失去「忠诚度」、因距离而失去某种深入 「洞察」的观点，甚至乾脆由自己帮忙被评论的对象再多美言几句了。 但是为什麽需要这样呢？先选择立场再来发展扩充论述内容，是「正确」的 听音乐、享受音乐、解析音乐、评论音乐的方法论吗？喜欢就说喜欢、不喜 欢就说不喜欢，哪里喜欢、哪里不喜欢，为什麽喜欢、为什麽不喜欢，把她 们分开来，试着清楚地、诚恳地谈，这样不好吗？谈着喜欢或不喜欢，也不 过就是谈，既然也没有「i'm telling the truth, which means if somebody disagree with my opinion, she's lying.」之类的傲慢暗示，难道真的需 要这麽多夹杂「you fuckin' xxxx」之类文字的回应，来作为什麽「平衡报 导」，否则可能会让「真相」（假设真有这种东西的话）遭到板上封闭一言 堂风气的蒙蔽吗？ Oasis 的新专辑也不过就刚发行了几天，pulp 也不过买来听了五六遍，她 的意见当然仍是很值得参考的意见，但是人们会把这种意见认真参考到什麽 样的地步，我相信板友们也自有定夺， Oasis 的 die-hard fans 真的不需 要担心这种为团员各自的创作下了不同评价的初步意见，又会如何对 Oasis 造成怎样严重的伤害吧？能认真用心地从不同角度去欣赏一个乐团的作品， 然後作意见的交流，而非高调放炮彼此攻讦，这不才正是那些呕心沥血的音 乐创作人们最希望从乐迷身上得到的回报（而不只是唱片大卖、或是饭店门 口随时有火辣的 groupies 排队挂号等着「舍身取义」投怀送抱这种肤浅的 名利上的回馈而已）吗？ 如果 Oasis 板上的那篇才是 PatsyGallagh 真正最想要表达的意见，那我觉 得你应该就在 Brit-pop 上表达同样的意见就好，而不必写这篇略嫌太过情 绪化的回应，再回到 Oasis 板上去作进一步的意见澄清说其实最直接的动机 又是怎样怎样。Brit-pop 板并没有这麽难沟通、这麽打压跟板主不同的意见 的吧？如果想表达什麽样的「真心意见」都还有得看是在哪里说话才能决定 把话说到哪边的问题，如果 PatsyGallagh 在 Oasis 板跟板友分享的意见其 实才更是「to be honest」的「the truth」，那不论是 Brit-pop 板或 Oasis 板，这种无法让板友畅所欲言、表达不完全只好另外找个场地说真话的讨论 环境，不会让人觉得很悲哀吗？何况事实上也并没有这麽严重不是吗？那又 何必为了这种喜好程度不同的心得分享就针锋相对起来呢？ :( 刚好前几天在自由时报上有这麽一个专题。如果有人知道同系列其他篇章， 也麻烦跟我们分享一下网址，我很有兴趣多阅读这类主题的文字： http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/30/life/article-1.htm 转贴其中三篇，跟我想要讨论的范围并不完全相同，但还是有值得参考的价值。 参考就好，don't believe the truth. ******************************************************************** 流行音乐里的文字书写 音乐杂志，一部血泪革命史 ◎张铁志（音乐文字工作者） 台湾的音乐杂志历程是跨越世纪的壮烈革命史。 革命先锋们前仆後继地持着理想的火炬，奋勇往前迈进；一如八○年代的 台湾党外杂志，一波被禁一波又起。只不过横亘在音乐杂志之前的巨大黑 影不是戒严体制的政治扑杀，而是商业市场的无情箝制。 八○年代的摇滚青年们高喊摇滚不死，许多同仁刊物般的摇滚杂志配合着 翻版摇滚唱片的进口，试图解密这些前卫的、民谣的、重金属等各种摇滚 专辑的歌词和背後的反叛精神。八○年代末水晶唱片发行《摇滚客》，在 主流摇滚外引进另一种声音的「新音乐」，并开发本土新音乐的秘密特种 部队。 这些媒体是真正足以进入黄花岗的革命烈士。从长相上就呈现一副标准地 下革命刊物的朴素与坚贞，是只属於摇滚党羽秘密传递的修练秘笈。 九○年代则出现更多制作精美，并试图在主流与另类品味中寻找平衡的杂 志如《非古典》、《Pass》和《T-mag》，并不时出现生命短暂的「纯属 另类」的小众杂志。 但是二十多年来，当台湾的音乐工业、创作环境都如新旧石器时代交替般 出现巨大变化後，我们却一直缺乏一份长久存活的音乐杂志── 除了一九 八三年创刊的《余光音乐杂志》，但其似乎在推广西洋音乐的同时，也让 音乐消费彻底排行榜化。 办一份音乐杂志是许多音乐青年的梦，但为何在台湾始终搞不起来？根本 答案似乎是音乐市场的限制。首先，台湾的音乐杂志不可能只倚赖国内音 乐来支撑，因为台湾流行音乐的单薄与苍白，少有作品可以进行有意义的 评论。同样，西洋音乐市场的主流化，也让人觉得编一本歌手的八卦新闻 可能还比讨论音乐丰富。不过，这是一个鸡生蛋的问题。没有音乐市场， 很难诞生一个丰富的音乐媒体，但没有好的音乐媒体，也难以培养出多元 的音乐态度。 更进一步来看，英美杂志的许多音乐评论都不只谈个别专辑的好坏，而是 把这些创作放在一个更广阔的音乐史脉络下。但问题是，我们毕竟不像西 方人浸淫在他们自己的音乐文化乃至音乐背後的社会背景中，所以很难超 越他们对自身音乐的掌握。因此，如果一份中文音乐杂志只是提供资讯， 或是评论不能优於国外，那麽读者为何要看？这个问题在进入网路时代後 更为严重，因为真正专业的乐迷可以自行从网路上取得国外各种资讯和评 介，更遑论台湾的网路社群也提供了许多精采的讨论。 正如革命不可能只是移植西方的价值，而必须建立在本土的意义上，台湾 音乐杂志的生机，或许必须建立一套自身对於西方音乐的理解和诠释架构， 以及一方面去深度挖掘音乐背後的文化与精神，另方面广度开拓更多和音 乐相关的文化。这不只是对西洋音乐，也更是对华语音乐的思考：一份音 乐杂志可以对台湾流行音乐史上重要人物、专辑、场景重新讨论。当然， 最重要的还是唯有当本土音乐创作成为一个丰沃的土壤，才能进一步出现 乐评和音乐创作的良性互动、彼此壮大。但，这又是另外一个主题了。 ******************************************************************** 乐评，一种崭新创作文类的可能 ◎叶云平（出版人） 曾在有线电影频道上瞥过一部名不见经传的小片，《Voices from a Locked Room》（1995），讲述关於三○年代英国一名苛刻乐评人，有点类近於《化 身博士》（The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde ）音乐版的诡 异故事。这位满腹狂热与冲劲的古典音乐评论者，深恶痛绝於当时乐坛上一 极负盛名、却从不露面现身的作曲家，认为他一切广受好评及欢迎的作品， 全都是因着剽窃他人的创意而来；於是在自己的报纸专栏中用尽所有篇幅与 无情字眼，猛烈批判，甚至做出在演奏会中起身大加斥责的偏激行径……而 最终，经过乐评人女友的追查发现，整夜锁在僻壤小房间里振笔疾书的他， 其实就是神秘作曲家本人── 一个具有双重人格、挣扎在创作与针砭边缘 的疯狂音乐天才。他所有的话都是写给自己看，说给自己听的。 片子本身不甚了了，这般的谜底也并不难解，只是随情节推移，两种矛盾人 格交战愈来愈激烈之际，却隐隐牵动自己心底看待「乐评」之事的一丝思绪。 在台湾，我们所能见到、读到的一些音乐相关的文字，大多不外乎乐曲类型╱ 流派兴生发展的过程，代表性创作人╱歌者的传略背景、生活报导；这个团 体有几人，司掌之乐器，制作班底为何，专辑主要概念及个别歌曲所代表的 涵义……等常载於CD侧标或各式休闲性杂志的「消费资讯指南」与「宣传新 闻稿」。类此「告诉你这是谁╱这东西是什麽」── 非有置放「自我意识」 在内、「写给别人看」的导览式文章，与所谓的音乐评论，往往还颇有一段 差距。 因此，判别此地乐评与非乐评之分，通常在於有无提出异同观点或深刻立论╱ 各面向之剖析。对我来说，无趣的与精采的乐评之别，则要看作者「自己」 涉入文章的程度；也就是，个人特色投射的多寡，也就是，将乐评当作一种 创作文类。 很难相信，在评论一件艺术创作或抒发对於一支歌曲、一位音乐人的情感时， 能够做到全然的公正客观；即使文章写出来四方通达、面面俱到，想必也是 隐藏了不少私人的情绪感应。不论是华语及西洋流行音乐或另类、独立乐风， 每个乐评人的养成背景、聆听经验、喜好品味，所关注之重点，甚至对「声 音」、「声响」理解的范畴皆不尽相同；同一张唱片在不同人之解读下，根 据切入角度，所呈现之面貌及评价极有可能南辕北辙。也因此，往往主观意 识愈强的音乐评析，其争议虽大，却也愈有阅读趣味、最能激发聆乐者另一 层想像空间。 这或许便是台湾乐评环境较为阙如的：如美国七○年代着名的摇滚乐评人 Lester Bangs，或甫去世的英国独立音乐第一推手、BBC Radio 1 主持人 John Peel，除了在音乐媒体╱传播上的前瞻成就之外，亦能够透过这些文章 与广播节目，进入到他们热切地播放音乐、书写文字，与自己喃喃言语的小 房间里，那正是音符间的孤独灵魂得以慰藉之处。 ******************************************************************** 侧标，标出了什麽？ ◎陈玠安（作家、侧标作者） 台湾唱片市场特有的东西，除了加长型的纸盒唱片包装外，就是侧标。侧标， 就是包在唱片旁那一个小纸条。在此容我把它分成两种：是华语唱片的侧标， 和代理西洋音乐的侧标。这两种侧标的状况完全不同，因此必须分开而论。 侧标之所以可被称作台湾名产，乃国外鲜少有人把文案搞成这样的── 日本 虽然也有类似侧标的东西，但上面毕竟是简单写上艺人简历以及照片，简短 补述几句乐风或成军历史和其他相关产品资料；最多的情况在欧美，则贴上 一张贴纸在封面，标明比方说「麂皮乐队前吉他手首张个人作品」这样一目 了然的介绍或「NME 当月最佳专辑」等媒体好评资料。真要详细描述，国外 唱片偶尔会出一个别册请专门乐评人来写，收在专辑包装内。台湾的侧标既 不简洁，也不像别册那样详尽专业，始终摇摆在一个「文案？乐评？」的三 不管地带。 华语唱片市场上的包装文案一样多半以塑造艺人整体偶像感为主，讲求以 slogan（标语）一句打死消费者，企图让人印象深刻。华语乐坛本来就没有 乐评这回事，除了金曲奖及 IFPI 之外，也少有乐评出现的空间机会，因而 文案多半包给唱片公司企宣去做。虽然多数成品明目张胆的媚俗，但也不失 为一个「反正我就是要这样让你认识我」的俗又有力，自有其供需。偶尔出 现一些企制完整的精致佳作，如雷光夏《时间的密语》，陈绮贞《Groupies》， 默契音乐《沉默的约定》，或角头音乐的出品，还会让人小惊喜一下。对於 华语唱片的文案侧标，只要别有太高的期望，就不会有太离谱的失望。反而 是代理西洋音乐唱片的公司在侧标行销上显得更为进退失据。 仔细地看那每一张不知哪个是专辑名称、哪个是乐团名称的国外艺人侧标， 在许多人聆听西洋音乐（在此以非主流为讨论基准，因为主流的情况可类比 於华语唱片模式）的启蒙时期，是一件避不了的入门事。没有什麽像样的非 主流音乐刊物流通市面，传媒也都还在乐迷分众的过程里划水，想进入所谓 另类音乐世界的消费者们，除非自己英文够好，要不就得在中文网路平台上 寻找知音与或水准参差的相关评析。唱片行里最直接的文案当然可以提供给 消费者一个大概的轮廓，但事实上却大有隐善扬恶的部分在，情况恐怕比华 语唱片要来得多。 是乐评人的问题吗？不是。台湾其实可说是没有「乐评环境」这件事情存在。 於是多数的音乐文字工作者在没有太多平面媒体可以发挥的空间下，委屈地 成为唱片公司的「帮凶」（或说，「抬轿者」）；若非对音乐有热情，实则 收入低到连「乐评」两个字都会不好意思讲出口。侧标的价值之所以大，乃 独立音乐评论空间被压缩太惨所呈现出的相对存在必要性。扬善隐恶，本是 唱片公司自己应该抄抄写写，翻译一下国外部门提供的资料，而不是请乐评 去做类似的资料整理。 在这样的环境里却还是有许多不错的作者，在五、六百字的框架内生出「第 三条路」的平衡，既有乐评成分也不忘稍做行销，加上文笔熟练，勾勒出的 文字魅力有时甚至超越了唱片本身而独创一格。此外，几个唱片公司也在这 十年内渐渐企画出不同的另类音乐侧标系列，如「电阻Ｅ世代／另立Ｘ世代」、 「大不列颠朝圣团」、「潮流先锋」等，对於市场分众的过程的确有其贡献。 ******************************************************************** --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.73.84