这个问题已经讨论过很多次了， 不过我还是想针对这篇转贴文的部分说一些东西。 1.个人虽然觉得很残忍很可怜，不过我还是吃肉、穿皮鞋、皮衣， 我就没有「完整的」坚强个人立场去驳斥时尚界对於奢华皮草的创作自由。 2.我想该抗议的品牌，burberry绝对不会排在第一名， (除非有爱小羊的人士会抗议每间Burberry里头的那只三十万小羊) Roberto Cavalli与FENDI才是首当其冲。(DG跟Hermes也差不多) 君不见今年米兰时尚周前，有群保护动物人士在RC佛罗伦斯旗舰店前， 泼血抗议RC的残虐无道！(之後不久，RC就被宣判逃漏税罪行成立，是报应嘛?!XD) 3.屡屡被批判的时尚大牌，也不会装作没看到，毕竟舆论的压力还是很大， 所以，确实有Fur farm，而且你/你所购买的任何皮草正品(於专柜)， 都会附上一张此皮草「合法」(合於保护动物的法令等)的证明书； 就算买一双麂皮鞋都会有一张小卡。 (是真正的『麂皮』chamois/chammy喔，不是一般常见的suede) 虽然抹灭不了依旧残虐的事实，但是总是稍稍降低了人道面的冲击。 4.就是重点，也就是底下文章所提的虐杀情况， 我「猜测」并非真实！ 我三四年前刚好研究过动物保护法(特别是其中的畜牧法)， 可以得知国内外的法制状况，若是一切跟小马哥所说的「依法行政/事」， 实然面上是绝对不会有底下文章所提的情形。 以法制算是相对落後的台湾来说好了，对於即将要被宰杀的畜牧类动物， 都有出人意外地照顾方式与使其痛苦与恐惧减到最低的宰杀手续， 并且有专门的人士在场监督与进行事後的查验等等。 (虽然事实上我国对於畜牧法与其相关子法的落实非常差， 人力不足是其中之一，黑道恐吓是其二，便宜行事为其三。) 我国的相关法制其实是抄袭他国而来的， 而国外对於动物权的保护研究─不论是理论与法律实际执行─都比我国要强很多， 德国将狗视为准人类，其法律地位比人低但是比其他动物高， 其基本法也就是宪法，於之前修宪也将动物保护明确纳入规范。 美国某些州若是恶意虐杀动物，有可能会被DA以二级谋杀罪起诉， 在美国某些州与英国，动物甚至可以拥有「财产权」。 说了这麽多，虽然无法避免有弊端出现─没有犯罪人就不需要有法律， 但是国外的法律规制的完备性，以及事後的确实执行力， 都比台湾要高，而且受到的关注也较多， 所以，应然面与实然面可能不会是如此。 因此，购买有证明的皮草，为您牺牲的动物可能有获得必要的尊严与照顾。 讲了这麽多，就算法律保护与相关照顾措施再好再周到， 杀，就是杀！没有什麽话好说的。 所以，在必要限度最小内，能不用皮草就不要用， 就算要买，也请不要购买来路不清的服饰。 天然的花草树木与「多出来」的羊毛，是时尚最好的朋友。 可是，我还是得穿皮鞋系皮带，虽然PVC与聚酯纤维也可以作成皮鞋与皮带， 但是，在科技还没办法让二者几乎等同时，我还是杀害动物的帮凶。 非常地遗憾。最後要说的是，皮草就跟法院判决一样， 一定有人大声叫好，也有人大声斥责！ 但是出自公正独立形式法院的判决 ─出自有法律拘束与规制的皮草养殖场之皮草， 至少应该获得某种中立性的肯定。 (明明论文写不完，却跑来写这些有的没的....) ※ 引述《rreenn (^^)》之铭言： : Burberry: When Plaid Goes Bad (Burberry的经典格纹真的代表时尚吗?) : : 内文出自: http://www.bloodyburberry.com : (网站做的还满有质感的，黑白照片拍的也很时尚，值得一看) : : 影片: http://www.bloodyburberry.com/videos.asp : : (影片可以看到狐狸在皮草农场里的生活) : : 皮草怎麽来? Fur farm (皮草农场) : : 在皮草农场中的动物们终其一生被限制於狭促的、污秽的铁丝笼内, 暴露在日晒雨淋之下。牠们经常没有适当的遮蔽、乾净的水或医疗照护， 也被剥夺了任何的自由活动，包括攀爬、挖掘或游水。 这样可怕的生活条件很容易使动物们神经错乱。 : : 皮草农利用最便宜也最残酷的方式来杀害这些动物，包括使其窒息、电死、 毒气杀死和毒死。许多动物甚至经由电极棒插入直肠内，由240伏特电压电死。 动物们在死於心脏不堪负荷之前会痉挛、发抖、痛苦的喊叫 (影片中可看到)。 残忍的杀死方式也并不是永远有效，有些动物甚至在댺 Q剥皮的时候醒来。 : --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.65.191