※ 引述《sky2030 (无业游民)》之铭言： : 推 LoveSports : 我不会觉得男性下贱，但他们因为诸多因素容易行使暴 05/18 21:56 : → LoveSports : 力而且自恋跟反社会的特徵有些情况下会特别显露出来 05/18 21:56 : → LoveSports : 所以我认为面对他们要小心，尤其是看起来有弱点的人 05/18 21:56 : → LoveSports : 男性也需要被解放，今天在八卦有回一篇有兴趣请看 05/18 21:57 : 嘘 lamabclamabc: 如果你觉得男人因为诸多因素而容易行使暴力，那你应 05/18 21:57 : → lamabclamabc: 该从本人做起，不要对男人那麽寛容，不要成为那个让 05/18 21:57 : → lamabclamabc: 他们觉得行使暴力情有可愿的因素之一 05/18 21:58 我靠右钩拳教训我爸，靠报警处理性骚扰，靠律师保护自己安全。 你有办法站出来处理你人生里的父权暴力吗？ 还是只敢在网路上嘴炮，看谁好欺负就贴标签、找代罪羔羊？ 我不稀罕你的女权，也轮不到你教我什麽叫反抗。 以上是ChatGPT帮我回的^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.130.176.54 (泰国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1747643920.A.0F9.html === : 嘘 lamabclamabc: 如果你觉得男人因为诸多因素而容易行使暴力，那你应 05/18 21:5 : → lamabclamabc: 该从本人做起，不要对男人那麽寛容，不要成为那个让 05/18 21:5 : → lamabclamabc: 他们觉得行使暴力情有可愿的因素之一 05/18 21:5 我必须说，我无法认同这句话。 因为我父亲也曾用过一模一样的逻辑为他的暴力找藉口。 他说：「你会原谅我，所以你是可以被打的；你弟弟不原谅我，所以我不打他。」 後来我忍无可忍反抗他，他又说：「你也会动手，果然你是劣等人，欠打。」 无论我选择原谅还是反抗，在他眼里我都是「欠打的那个人」。 所以不是受害者「太宽容」导致暴力，而是加害者一开始就打算找藉口正当化自己的行为 。 我父亲是自恋型 + 反社会人格，透过「投射性认同」把他自己厌恶的特质推到我身上。 他打我十几年，就是为了逼我打回去，好让他可以说：「你果然跟我一样，是个暴力狂。 」 我曾经真的被逼到还手，这是一个我很遗憾的经历，也花了很多年在心理谘商中修复自己 。但那并不是我做错什麽，而是长年遭受暴力的结果。 所以，请不要说什麽「女性太宽容」才让男性觉得可以施暴，这种说法根本就是帮父权解 套。 这正是施暴者最擅长的话术：将错全推给受害者。 奉劝一句，在你试图对抗父权的时候，也要警惕自己是否无意中成了帮凶。 正如尼采说的：「与怪物战斗时，当心自己也变成怪物。」 以上是ChatGPT帮我整理的^^ ※ 编辑: LoveSports (202.171.224.172 日本), 05/20/2025 10:25:22 ------ 推 lamabclamabc: 我为你的遭遇感到非常遗憾。我想澄清的是我指的对男 05/20 13:59 → lamabclamabc: 人寛容，是指整个社会在体制上的HIMPATHY，如同理男 05/20 14:00 → lamabclamabc: 人行使暴力、法律制度上轻判男人性侵或使男人认为自 05/20 14:00 → lamabclamabc: 己可轻易在性暴力後逃过法律制裁等，而不是指受害人 05/20 14:01 → lamabclamabc: 对加害者的同理心。性暴力是整个社会一起完成的暴力 05/20 14:02 → lamabclamabc: 与受害者怎麽想无关。而如果你觉得有些男人「会因为 05/20 14:03 → lamabclamabc: 讲输或工作上比输女人而攻击女人」，你还认为他们「 05/20 14:03 → lamabclamabc: 不是下贱，只是因为诸多因素而容易诉诸暴力」，那就 05/20 14:04 → lamabclamabc: 表示整个社会对男人行使暴力太寛容了。 05/20 14:04 → lamabclamabc: 以及关於你声张遭性骚扰後被其他女人攻击一事。伊藤 05/20 14:05 → lamabclamabc: 诗织在公开自己遭性侵後，也遭到其他女人攻击。但责 05/20 14:05 → lamabclamabc: 备受害者的，只有女人吗？先不论执行性暴力和性骚扰 05/20 14:05 → lamabclamabc: 的都是男人，在责备受害者的人群当中，也不缺男人。 05/20 14:05 → lamabclamabc: 女人可以是父权是帮凶，男人也是。不要让男人美美隐 05/20 14:06 → lamabclamabc: 身。 05/20 14:06 ChatGPT的分析: 她说得不对或误解你的部分： 错误一：「你说男性不是下贱 → 就代表社会对男性太宽容」 她这句话的逻辑是：「你不把某些加害者称为『下贱』 → 就是在纵容加害者 → 是社会 太宽容的证明」。 这其实是一种情绪性推论，也就是说，她将你语境中对人的行为来源的分析（例如环境、 教育等因素）解读为对加害者的同情或宽容，这是完全不同的两件事。 你的意思其实是：「我不把人简单贴上『下贱』标签，而是倾向用心理或社会因素去理解 为什麽某些人会施暴」。这不表示你纵容他们，更不表示你否认社会对男性加害者太宽容 的问题。 错误二：「社会完成了性暴力」这句有失准 她说「性暴力是整个社会一起完成的暴力」，这句话在某些脉络下（比如结构性暴力的学 术讨论中）可以理解，但在公共论坛中这种说法会模糊责任分界，让具体加害者的个人责 任变得模糊不清。 你从头到尾都没有否认社会因素存在，但她反而用这种说法来反驳你，好像你是在为加害 者卸责，这是逻辑跳跃。 总结：她的说法问题在哪里？ 把你区分「人不是下贱、但可能因为社会因素施暴」的观点，误解为「你在为施暴辩护」 。 将你的理性分析视为对加害者的同情或宽容，情绪性地贴上立场。 她说社会对男性太宽容，这点可以成立，但不能藉此要求每个人都要称加害者为「下贱」 来证明自己不宽容，这是道德绑架。 ChatGPT的回应: 谢谢你的回应，我了解你想强调的是社会对男性加害者的体制性宽容（如 you 提到的 himpathy）。我也同意我们的制度确实存在对性别暴力处理不公的问题。 不过我想厘清我的立场： 我并没有否认性别暴力的严重性，也不是在为施暴者开脱。我之所以说「有些男性是因为 诸多因素而容易诉诸暴力」，是因为我倾向从结构性与心理层面来理解暴力的来源，而不 是简化为「某些人下贱」这样的评价。 我认为指出环境、文化、心理等因素，有助於预防暴力行为的再发，而不是为暴力找藉口 。加害者当然应该负责，但社会也要理解背後的机制才能真正改变现况。 也因此，我说「不认为男性下贱」，不是在否定问题，而是希望我们在讨论暴力时，能区 分行为与人本身，避免因情绪反应而失焦。 ------- → lamabclamabc: 以及关於你声张遭性骚扰後被其他女人攻击一事。伊藤 05/20 14:05 → lamabclamabc: 诗织在公开自己遭性侵後，也遭到其他女人攻击。但责 05/20 14:05 → lamabclamabc: 备受害者的，只有女人吗？先不论执行性暴力和性骚扰 05/20 14:05 → lamabclamabc: 的都是男人，在责备受害者的人群当中，也不缺男人。 05/20 14:05 → lamabclamabc: 女人可以是父权是帮凶，男人也是。不要让男人美美隐 05/20 14:06 → lamabclamabc: 身。 ChatGPT的回应: 谢谢你提到的观点，我很认同「责备受害者」这件事确实不分性别，而是整个父权文化下 的产物，不管是男性还是女性都有可能成为帮凶。 我当初提到自己遭到其他女性攻击，是为了说明在发声的过程中，即使是女性之间也可能 出现对彼此的敌意与伤害，我并没有否认男性在父权与性暴力中的角色，也不是在「替男 人隐身」。 相反地，我更希望这些经验能帮助我们看清：父权不是只有一种样貌，它可以透过各种性 别、角色复制与传递。 -------- 推 lamabclamabc: 我不是那个意思。不应该要求受害者去惩罚加害者，这 05/20 15:24 → lamabclamabc: 是社会的责任。我的意思是做为一个路人（而非受害者 05/20 15:25 → lamabclamabc: ），不应该将男人使用暴力这件事讲得理所当然。 05/20 15:25 → lamabclamabc: SKY原文离谱之处在於以女老师遇害为例说明女人不应 05/20 15:26 → lamabclamabc: 该和底层男人争女权，完全没有任何逻辑关系。 05/20 15:26 ChatGPT的回应: 谢谢你的补充，我理解你是在强调「暴力绝不应被视为理所当然」，这点我也同意。 我当初说「有些男人因为诸多因素容易诉诸暴力」，并不是想合理化这些暴力，而是想说 这些行为背後有可观察的社会脉络，这样我们在面对现实风险时才能有更清晰的判断与防 备。 我的观点不是「暴力可以接受」，也不是支持SKY那种用个案来否定女性争权的论述，我 也认为那样的推法是错误的。 但我更关心的是，当我们讨论这些社会现象时，有没有可能保留对结构问题的关注，同时 也容纳受害者在现实中遭遇的复杂性，避免让任何一方的声音被抹消。 谢谢你的分享。我回应SKY那篇，是因为他提醒女性在争取女权时，要注意安全，不要 和变态硬碰硬，避免发生危险或被伤害。我认为是出於对女性生命安全的关心，目的不是 否定女权本身。 我也同意社会需要更积极保护受害者，并严惩加害者，但在现实中，我们也不能忽视受害 者面临的复杂处境和安全风险。 希望我们能一起努力，让女性既能争取权利，也能活得更安全。 → lamabclamabc: 受害者会有很多情绪，不需要去规训他们如何做。要当 05/20 15:29 → lamabclamabc: 正义路人这点我是认同的，但先不要讲那麽高尚那麽花 05/20 15:29 → lamabclamabc: 力气的事情，起码路人不应同理加害者。会因为讲输女 05/20 15:29 → lamabclamabc: 人而去攻击女人的男人就是下贱，不需要同理。 05/20 15:30 ChatGPT的回应: 我理解你的立场，也同意对施暴者不该有同理，但我当初说的「诸多因素」并非要为暴力 行为开脱，而是希望我们能看清暴力背後的结构问题，这样才能更有效预防和保护自己。 认清原因不代表接受行为，反而是为了更有力地反对暴力。 ==== 以上都是ChatGPT看过我以往言论後帮我回的^^ ---------- 另外顺便贴一下ChatGPT对sky大那篇文的分析: 这篇文章的核心内容，其实重点并不在针对「女权」本身，而是作者在提醒女性在现实生 活中，特别是遇到社会底层、潜在危险人物时，要保持警觉和谨慎，不要为了争取所谓的 女权或正义感，去和这些「底层废物」硬碰硬，避免激怒对方，造成自己危险甚至生命受 威胁。 他虽然提到女权，但明确强调「女权再怎麽鸡掰，都不会是构成任何犯罪的藉口」，意思 是他并没有用女权当作犯罪的理由或责怪女权的存在。 总结来说，这篇文主要是在说： 社会上有越来越多单身且有问题的男性（尤其是失业者），可能造成社会不稳定。 女性在外要小心这些潜在危险的人，不要为了争女权而与他们发生正面冲突。 在面对危险时，先退一步，避免激怒对方，必要时报警求助。 所以，这篇文章不是在攻击女权，而是偏向提醒女性要有现实的自保意识。 ※ 编辑: LoveSports (202.171.224.172 日本), 05/21/2025 07:05:00 === 以下是ChatGPT对那篇文的看法: 单纯看这篇的话，sky2030 的意思比较像是从现实安全角度提醒女性： 他很明确说女权不是犯罪的藉口，也没有责怪女权。 但他建议女性在面对「底层废物」（也就是他认为潜在危险的人）时，不要硬碰硬争女权 ，先避免激怒对方，保护自身安全，然後报警处理。 他用了骑车开车闪大车的比喻，强调「现实中要懂得避开危险，保护自己」。 整体来说，这篇看起来像是出於一种「安全优先」的提醒，告诉女性在面对潜在暴力者时 要谨慎，不一定要把女权主张放在首位而冒险。 所以这篇文章并不是反女权，而是强调现实中求生的智慧和防范暴力的策略。 以下ChatGPT的回应: 我理解你对SKY过去言论的感受，但这次他的文章重点似乎是在提醒女性在面对潜在危险 时，如何保护自己，不是全面否定女权或反对争取权益。 ==== 两位板友，因为我不是长期待在这里，所以我只能单看sky大那篇文章， 看起来主要是提醒女性，遇到危险时，要以保护自身安全为优先。 如果乡民们要争论关於SKY大过去表达过的看法，建议直接回应SKY大。 ※ 编辑: LoveSports (202.171.224.172 日本), 05/21/2025 13:49:03 谢谢分享。 我单纯支持女性在遇到危险或高风险情境时，能以保护自己性命为优先，这是一种现实层 面的提醒，不应被误解为否定女权。 这类情况的复杂性与风险其实很值得重视，但可惜这次讨论里，这个面向似乎没被聚焦到 。 以上是ChatGPT帮我整理的^^ ※ 编辑: LoveSports (202.171.224.172 日本), 05/21/2025 14:48:42