※ [本文转录自 About_Life 看板 #1SkQjjnQ ] 作者: RIFF ( 胡不归 ) 看板: About_Life 标题: [附02] 不服gossiping板主 XXXXGAY判决 时间: Fri Apr 19 19:05:16 2019 ※ [本文转录自 RIFF 信箱] 作者: RIFF ( 胡不归 ) 标题: Re: 退回文章(手动置底)Re: [爆卦] 台北狗都市: 通报 前北市议员 何 时间: Fri Feb 1 19:42:31 2019 你好 我想讨论关於这次水桶: 首先: '这不是手动置底，因为每次repost都有新事证-狗再次出现' 举个例子: 太阳花我记得也一直有人POST:现场须要XX物资、 或便当已经够多了，不用再送进来之类的 这些太阳花文章并没有被水桶，因为有新事证 所谓的手动置底，应该是指没有新事证 如果您要把这类新事证，规定只能POST一次，那可能会产生一种情况: '太阳花不能继续通报现场的情况。' 请您再次思考您执法的标准。 ---------------------------------------- 其次，或许您对POST新事证的'格式'有想法、或误会。 但是我必须说:我已经尽量把文章的格式给整理简洁了。 以我文章为例: 除我第一次通报外 假设我不用REPOST这功能， 我的第二次到第十次通报若是简单地缩为30字:'某地方又出现狗...很危险...blabla' 这样会造成文意表达不清。 因为我的文章想指出的是:狗问题很普遍，但完全无法可管，申告所有管道多次都无用 如果只简化为30字，则无法精确表达'申告所有管道多次都无用' 只有积累REPOST，才能'精准表达这个社会体制的失能' 此外，我目前还有持续地向何志伟之外的人/单位 联系。 并预备将来他们如果处理不好，我接着REPOST 补述在我这文章里。 这是一个长期持续处理的过程。 请您再次思考:是不是 板上不能继续回报前文後来接着的过程? ------------------------------------------- 其三，我想谈台湾与德日这类国家的差别: 在别的守秩序的国家，这样的狗危害交通问题 却长期通报又无法解决-这是难以想像的 很多外国人来台湾，会批评狗的问题。(您若GOOGLE可知) 而我这样的文章，若是POST在日本之类守秩序的国家，猜想会得到很多支持。 板友批评政府公职人员的 会占绝大多数--而非批评我。 我国因为长期的狗问题， 而形成病态的惯性思考:好像板友不想听到太多这种通报消息。 然後非要等到有狗咬伤(死)人的新闻了，板友才在骂狗主。 这是很奇怪的 我想指出的是:台湾狗问题，有结构性的惯性问题。 而这个惯性，使得我的文章在板上显得突兀--但这并不代表我是错的。 请您思考:您的判决，是不是强化了这个惯性结构--并使台湾离日本之类的 守秩序的国家 越来越远? 并远离了普世价值? ---------------------------------------------- 其四，我想谈具体这地方的危险性，与通报的必要性: 这是一个单行道-只有一个车道、路很窄。 行人与单车骑士须要靠边走。 而且是下坡路段。且常有沙石车或水泥搅拌车通过。 然後路边有个停车场，场内有草丛等狗藏匿处。 当行人或骑士经过，狗(一只或多只)会突然冲出来，追在身後。 万一惊吓跌倒了，不堪设想。 以上这段补狗单位有纪录可查，我电话通报过多次。 像这种状况是极危险的，有通报必要， 无论是通报狗的危险性、或通报政府公职单位的无能，都是符合普世价值的。 请您思考:您的判决是不是助长了这个危险的存在? --------------------------------------------- 最後我想说:或许您对"板上板面的整齐"有理想， 但是我想，未必须要用"手动置底的判决"来表达您的期望 请您再考虑 thank you -- **************** --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.180.23

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: RIFF (61.230.14.128), 04/19/2019 19:05:16

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: RIFF (220.141.22.111), 04/20/2019 20:07:07