※ 引述《day112 (ken)》之铭言： : As title : 通常细胞实验都会要求 three independent test : 但最近遇到我觉得蛮困惑的问题， : PI 表示用同一组sample triplicate 即可。 : 我自己是定义这种叫技术性三重复啦...... : 但我以为所谓三重复应该是biological repeat,这个实验室貌似认为首先biological rep : eat不容易，二来技术性三重复的SD才会小，data才漂亮。 : 想请教板上先进前辈，所谓三重复的定义是什麽呢? 对於d大提到的说法， 的确是有点夸张， 正常的PI不会想把sample跑三次， (d大实验是医生吗？有大数据的概念，还是有钻研过过统计？ 知道要达到统计上的差异，一个是增加样本数如同样实验做个一百次， 但因N无法大就想办法让SD尽量缩小) 尤其现今又有"Simple Western"， 同样的sample load进去， Error bar极小，(或者根本一模一样吧) 照d大实验室的说法， 只要做实验一定有统计上的差异。 (只是别人无法repeat，下次实验室另外个成员来做，结果可能相反且还是有统计差异) 对於三重复我也有些疑惑， 为了简化问题， 以下都以Western blotting的例子来提问， 大家常用的作法应该是使用三代的细胞分三个不同时间跑？ 还是赶时间直接分成三组细胞？ 使用三代的细胞来跑应是符合多数人的认可， 但假设加了A药之後， 实际上(指多数有经验的操作者)会造成实验组B基因的表现相对於控制组上升20%， 老板预期的结果也是实验组相对於控制组要得到上升的趋势， 利用三个时间点来跑， 实验组相对於控制组可能得到105%, 120%, 135%， 但上面的结果很遗憾没有达到统计上的差异，(以双尾p<0.05视为统计上显着差异) 以WB来说因为步骤繁琐， 没跑过上百片技术上要小於20%真的很有难度， (还有某些实验先天上的误差根本就超过这数字)， 所以对於某些paper用定量在band上标示个1, 1.1(但视觉看不出差异)， 实在很难让人相信这样的实验能够repeat。 因此，所以我会告诉学弟妹找题目要找个倍数相差很多的， 最好差个100倍，(但通常没这麽好做的题目，这种题目一定很容易发现， 老早就被做光了) 因为我知道硕班二年的训练(实际做实验一年半就要偷笑了)， 要让实验误差极小是不大可能。 回到刚刚的例子，(指实验组相对於控制组得到105%, 120%, 135%) 上述的状况大家会多做一组以达到统计上差异吗？ 还是PI就说直接取135%的图，看起来差异最大，不须多跑？ 同样的例子， (实际上(指多数有经验的操作者)会造成实验组B基因的表现相对於控制组上升20%，) 让一个新手操作，他得到实验组相对於控制组的数据为70%, 120%, 170% (平均仍为120%) 可以注意到第一组的样品(实验组相对於控制组)看起来是下降， 但另外两组的样品是上升， 想请教各位的老板的作法会如何呢？ (1)赞，取170%那一组，这新手做的图差异性比老鸟还棒 (2)已做三重复，趋势大致呈现上升，符合预期，准备下一步的实验 (3)虽然做三重复，但二上升一下降，再多做一次，至少要有三次上升的结果 (4)再做个几组，例如後来得到150%, 160%，到时去掉70%与120%， 取150%, 160%, 170%，就能有统计上差异 (5)为了追求科学真理，要不断重复，直到统计上的p值小於0.05 (6)找别人来repeat实验 再请各位版友提供点实际操作的意见， 虽然这是某种较为苛刻的例子 (实验组仅较对照组上升20%，但如果确定真的上升就代表对生物体有某些意义， 不能忽视它的存在)， 大家也都知道第五个做法最符合科学， 但第五个作法可能让一个研究生花了三个月都还在做同一个实验， 如果手残，根本没机会毕业。 再请诸位先进提出见解，感谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.60.122.154 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Biotech/M.1500893721.A.51D.html