※ 引述《metaoo (阿威)》之铭言： : 各位大大你们好 : 最近实验室有想要购买western blot的系统 : 想要购买bio-rad的系统 想买副厂牌 : 询问到有 凯元 cavoy 与 天能 tanon 两个牌子 : 价格上是有点差异 cavoy较贵 : 但听说tanon 有很严重的品管不良的问题，塑胶片跟玻璃都会很常有状况 : 不知道各位大大有无使用过这两个系统 : 或是有何推荐的其他选项？ : 谢谢大家！ 其实副厂(或A货)与原厂使用虽类似，搭配上是有些微差异 但是通常有问题跟sales讨论不见得会引起注意 所以在这里回文讨论一下差异性 我们最早用的是Bio-Rad原厂，但是後来陆续添购一些非原厂零件 因为这是依照自己lab偏好所做的选择，所以就不特别指明那个牌子了 有任何细节请自己搜索比较，这里姑且以A牌称呼 首先是外观，Bio-Rad已经改成4-cell样式了，但A牌还是2-cell 如果自家单次跑胶量常有规模，选用A牌就会产生困扰 但相对地，当一般lab常会把前次内部TGS buffer放外部reuse 在传统2-cell内外替用下益损平衡，但4-cell则是需要更多buffer 像我们lab多数被2-cell制约，因此4-cell常被晾在一旁不得以才会使用 配件方面： 制胶固定架(casting stand) Bio-Rad是一架适用两组，但A牌是一架铸一组胶 如果会像我们实验室常为了实验打架，後者使用上比较弹性 制胶支架(casting frame) Bio-Rad很耐用，我们除了2/8组出现左右转轴断掉外，往外压紧玻璃时不会卡卡的 A牌则是太常断掉损坏，约每一季就坏一个，还好这个有更换新品的终身保固 铸胶垫片 Bio-Rad的新品还算堪用，但如果用完後没清洗收整，很容易会起"水泡" 通常这样就会导致漏胶的情况 A牌的材质完全不一样，就算用好一阵子也不容易出现漏胶 目前我们只有遇过用就之後会出现裂缝并会越来越长，进而增加漏胶情况 这时候就只能限定用另一面 不过A牌的小缺点是新品太黏没事卡一堆灰尘又造成收整的不便 长、短玻璃 只要是玻璃就有机会被打破，抑或实验做久难免敲到缺角 原厂玻璃虽然很仔细修边，但价格不亲民，是最早被我们以他牌汰换掉的 而A牌虽然略微便宜，但长玻璃的两边黏合技术不好(不过我们Bio-rad也坏过3片) 所以只要松掉也是永久换新(据说A牌已经改善技术，但我们目前还是持续换新中) 而铸胶细节方面，当我separating gel高度设定在绿色制胶支架上横条下缘时 Bio-rad的gel体积需要8ml，而A牌则是7.6ml 因此同样号称1.5mm长玻璃，两者应该略有差异 而且A牌可能随着生产批次不同，体积有从7.6~7.4ml之间变化 显示其品质的不稳定(可是A牌不让我以这个理由更换长玻璃，我只好努力松掉它) 而目前我拿到的新品似乎稳定在"7.6ml体积"了，希望以後不要再变 1.5mm齿梳(comb)/15 wells 外观上，Bio-Rad每一齿的宽度大，也就是齿间细缝小，A牌则是相反 故原厂在1.5mm可以容纳较多的loading体积 不过以我个人则是偏好每个band之间粒粒区分开的感觉 另外原厂齿梳厚度似乎与原厂玻璃会比较搭配，反之亦然 原厂齿梳使用在A牌玻璃组，反而会略嫌太紧 可是以上若是没有仔细比较过，应该不太容易察觉出明显的不同 而转渍方面： 白色冷却盒(cooling unit) Bio-Rad先前改良过後中间有间隔隔开，可是我们用没多久就纷纷出现裂缝漏水 (或许是里面水放太多，或者我们比较衰) 现在新的Bio-Rad是一整个蓝色液体冷却盒，或许就没有上述困扰了 而A牌则是沿用Bio-Rad更旧款，只是盒子厚度上有些加强并增加颗粒感有防湿滑效果 因此lab里面多偏爱取用此款 海绵垫(fiber pad) 好像没得比，Bio-Rad低调黑色款，久用又不会变薄 就算吸水力不够，丢在TG buffer里面也没什麽好担心的 当原厂产品的越益进化，就使得我们的习惯与偏好跟原厂渐渐疏远 如果实验室没有经费上的限制而仍把他牌列入考虑 那采购时或许就可以多着重使用习惯(感觉)这一点 -- 因应三星条款，以上的内容纯属使用心得分享 器材配件都是实验室经费购置 我或我们lab没有收受上述提及单位的具针对性的任何赠礼或补助 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.152.101