作者xiaoa (不事生产)
看板Biology
标题[问题] 演化论是不是科学?
时间Mon Jun 16 23:08:16 2014
啊....10年前人问的问题, 不过这个版上没有留底
【问题】：
演化论是不是科学
【问题起因】：
听别人说演化论不是科学
因为无法否证, 无法再现
【个人看法】：
演化论最早应该是达尔文提出的, 其目的是解释化石与生态的多样及同异
如果对比当初达尔文提出的演化论与现时的演化论(s)
其中应该只有核心 - 解释化石与生态的多样及同异 - 是一样的
而达尔文所提出的解释, 早已经被证明为不完全的理论(就是说被否证啦)
演化论就是这样, 是一直改变着的东西, 就跟一般的科学理论一样
所以说演化论无法被否证, 是错误的
至於再现性, 它确实是有局限
因为我们本来就很难对历史事件进行直接的观察
但我不认为这会成为阻碍我们建构完整的演化论的原因
犹如板块构造论, 人类有限的n千文明里面, 都不可能观察到完整的板块飘移
但是从每年平均的移动, 以及对其他天体的观察
我们几乎可以确定这个理论的正确性
一个理论本来就是描述一堆自然现象
在有限的技术下, 我们只能针对有限的自然现象进行局部的再现
我们不可能进行"历史再现", 任何实验都不可能
就连技术成熟的物理实验, 我们也不可能100%复制重现
因为我们本来就只能控制有限的变因
更何况是演化论是 从分子到生态都涉及的理论
也正因为如此, 科学理论才具有可否证的性质, 不是吗?
而且要观察巨演化也不是不可能, 问题只是有没有人有那个时间和金钱
在人类目前这有限的文明历时内, 要求它拿出证据, 根本只是强人所难而已
【参考资料/连结】：
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.106.156.107
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Biology/M.1402931302.A.AAA.html
1F：→ rasaze:微生物演化不能算嘛? 06/17 01:29
2F：推 wanderchang:找个一代十几分钟的生物看个几十年应该可以吧 06/17 12:00
细菌之类的常常有不同种间的基因交流, 所以很难搞吧
3F：推 vixen:演化论可以解释微生物演化, 但现有证据不足以解释更多 06/17 12:43
4F：推 vixen:我们可以由化石证据看很长远的过程,但演化论不能完解证据 06/17 12:45
5F：推 vixen:另外你真的看过演化论吗? 达尔文没提到分子部分吧? 06/17 12:46
6F：→ xiaoa:所以我说达尔文的理论不完全啊 06/17 13:23
7F：→ xiaoa:演化论这名称只是一个概括, 实际上是一堆理论, 理论间存在矛 06/17 13:26
8F：→ xiaoa:盾的都有. 在我看来, 目前综合所有演化的理论, 称之为演化论 06/17 13:28
9F：→ xiaoa:概括的讲, 就是一个仍在发展中的科学理论 06/17 13:30
※ 编辑: xiaoa (203.106.156.147), 06/17/2014 13:41:33
10F：→ untilnow:把演化论分成科学/不科学 改变了他的内含了吗@@? 06/17 15:05
11F：→ untilnow:不过我同意达尔文的理论不完全...毕竟是一百多年前的东西 06/17 15:34
12F：→ xiaoa:对於不懂的人, 我要去给他讲解, 会有差别吧 06/17 20:05
13F：→ xiaoa:比如说我会需要跟我父亲辈分的人解释, 演化论却是有很多地方 06/17 20:06
14F：→ xiaoa:几乎是嘴炮而已, 但也有一些是已经得到证实的东西 06/17 20:07
15F：→ xiaoa:我必须向他们承认这就是科学, 是有缺陷的东西, 但重要的是它 06/17 20:08
16F：→ xiaoa:仍然不断的进步完善, 不是原地不动. 有时候听他们批评科学 06/17 20:09
17F：→ xiaoa:什麽都不懂. 会让我觉得很难过, 我们明明已经从1分, 进步到 06/17 20:10
18F：→ xiaoa:了2分, 也许不达标, 但也不是一无是处吧 06/17 20:11
19F：→ xiaoa:而且能自称是科学, 总好过被说是迷信、是宗教 06/17 20:12
20F：→ untilnow:你要向长辈讲解.... 你确定你懂演化论了吗 06/18 10:00
对演化论的了解我有信心, 最少在本科系算是PASS的程度
你要担心的是我的口才, 不是我懂不懂演化论
21F：推 Ianthegood:narvard已经做过e coli的演化实验了 06/18 17:16
22F：→ Ianthegood:首先科学必须要有falsifiability只是一派说法 06/18 17:18
23F：→ Ianthegood:再来他当然不是无法否证的 不然神造论者几十年来都在 06/18 17:19
24F：→ Ianthegood:吃土就是了(虽然证据都烂到透顶) 06/18 17:19
※ 编辑: xiaoa (203.106.156.96), 06/19/2014 18:15:26
25F：→ schel:科学是什麽？science指的是探讨宇宙或事物本质的知识，演化 06/22 13:53
26F：→ schel:论是不是呢？当然是，这没有疑虑吧！至於达尔文的演化论是吗 06/22 13:54
27F：→ schel:也是啊，他顶多是以现今角度看来有些不完备，所以才会有人提 06/22 13:55
28F：→ schel:出不断地修正，像是Neo-Darwin，但是太阳底下没有绝对的事物 06/22 13:56
29F：→ schel:不是不可修正的东西才能称为科学，毕竟科技一直进步，我们现 06/22 13:57
30F：→ schel:在能探索的极限在未来看起来可能也是很粗糙的，也是会被修正 06/22 13:58
31F：→ schel:的。此外，创造论在英国州立学不可以被当成科学教育，目标是 06/22 14:06
33F：→ gestapo:分类学算科学吗？ 06/25 22:59
34F：推 aeroufo:再现性只是科学研究的一部分，不代表科学就一定要有再现性 07/11 09:09
35F：推 aeroufo:任何假说、学说都是会随着科学而修正的，没有永恒的真理 07/11 09:15
36F：→ drtgvc: >因为无法否证, 无法再现 08/22 20:37
37F：→ drtgvc: 地质、大气、水文、天文、等等地球科学表示： 08/22 20:39