各位社会社工系的同学大家好： 我们是b99社工系系学会。社会系柏熹会长邀请我们撰写一篇关於「之夜」举办在上 学期或下学期的看法。这个问题在参选系学会长时曾经有人提问过，现任社工系正副会长 正龙和奇桦也曾经撰文回答。（可以参考以前的政见提问回应，b98以上班板搜寻「提问 」） ˙之夜先前的形式是什麽？ 正龙和奇桦的政见内容，将历年举办在上学期的之夜（据悉91年两系分系以来，也有 将之夜办下学期的纪录，但後来似乎仍以办在上学期为传统，原因不详）做一次初步检讨 。过去社会社工的举办方式，一直是以动员大一人力[附注1]、固定节目形式（男/女舞、 深度/搞笑/手语剧、band等）的方式进行。之夜以大一为多数，让之夜成为两系大一同学 互动的难得机会，固定节目形式也让大一较容易上手，可以不用从头发想、策划之夜的理 念及其内容。 ˙之前的之夜有什麽限制？ 这样的设计固然有许多优点，但我们仍提出我们认为值得思考的几点问题和大家讨论 。首先，以大一为多数的筹备原则，直接影响了整个之夜筹备团队的组成。大二的部分同 学接下总召等之夜核心干部，其余之夜的工作，皆是由大一同学执行。大三以上的同学几 乎在整个团队运作中自动退位。其次，之夜节目以年级为单位演出，跨年级的交流仅限於 观赏彼此在舞台上的呈现，在筹备过程中几乎是独立进行。最後，虽然节目形式由大二核 心团队规划後，大一仍有更动权，但对大一学弟妹来说，要跟尚未建立稳固友谊基础的夥 伴们，构思超越传统对之夜的想像，其实是有些困难的。 ˙如果在下学期举办之夜有什麽新的可能？ 之夜是以系为单位的活动，过往以提供两系大一接触机会（提高相处频率，不必然带 来熟识或疏离）作为核心理念。虽然无论之夜活动举办在上学期或下学期，大一可能终究 是参与多数，但任何系上活动都不应该以任何年级或特定群体为预设主体。究竟应该是两 系大一的「横向连结」（大一-大一）、各系内部的「纵向连结」（大一-大四）、抑或是 两者兼备的综合连结？这是一个值得讨论的价值排序问题。正龙和奇桦在政见中的安排是 希望先从各自系内的纵向连结开始，以「社工月」活动培养各自系所内部的初步合作情谊 和针对科系专业内容的对话基础，而後再与社会系建立横向连结的跨系合作。 ˙如何达成「纵向连结」和「科系内容的对话基础」？ 社工月并不是我和奇桦原创的想法。97学年度的系学会（玫曦、昭恩）在下学期就举 办过以「推广社工专业」为活动理念的社工月。当时的总召（思纬）带领以系学会成员为 主的团队，举办过影展、自制社工金莎及NGOs产品义卖等一系列活动。正龙和奇桦计画以 我们政见所规划的上学期理念「大手牵小手」（由高年级学长姐带着低年级学弟妹，一起 探索社会工作专业）搭配97系学会「推广社工专业」的宗旨，重新在99上学期推动「新社 工月」。以下容我们花一些篇幅介绍社工月。和过往不同的是，我们将邀请高年级学长姐 ，以自身较为擅长的社工领域，例如以人口群区分的儿童、青少年、老人等，成立若干「 小组」。各组由高年级学长姐主持、低年级学弟妹加入讨论，在活动期间透过嘉年华游行 [附注2]、装置艺术、商品义卖、座谈影展、问卷抽奖等方式。这里仅列出粗略想法，详 细的方案会在人力招募後，由专案团队再更细致讨论。 ˙之夜和社工月有什麽不同？ 社工月与之夜不同的地方在於，社工月涵盖多元的社工议题和充分的交流机会，相较 於之夜较为零散的工作分化（例如戏剧中的道具组，对戏剧的核心概念不比演员和编剧了 解。也许筹备初期所有人得以共同讨论，但分化工作以後，对於戏剧所呈现的理念对话便 鲜少再对等进行了。）社工月提供「每一个」参与同学持续地在整个活动中，讨论并深化 「对社会工作的理解」的机会。透过社工月的一系列活动，一来将社会工作所关心的议题 浮上台面，松动一般人（包含社工系低年级同学）对「社会工作学」的刻板理解，进而产 生对话的空间、得以相互交流讨论。再者，在筹备活动的过程中，学长姐与学弟妹的合作 关系。让「每一个」参与活动的高年级学长姐和低年级学弟妹，在各自的小组中协力完成 该议题在社工月的活动。社工月在如此安排下，理想上可能培养出社工系的纵向连结，以 及所有社工系同学对「社会工作学」的对话基础。在下学期的之夜或其他活动（例如杜鹃 花节、社工营）来临以前，这两者应该是相当重要且需持续培养的关键条件。 ˙之夜办在下学期究竟可行吗？ 下学期举办之夜的科系及校友会非常多，首要影响的即是硬体设备（例如场地、器材 ）的借用。「抢场」是所有在台大主办过大小活动的同学共同的难忘经验，随着竞争团队 的数目增加，能够在好的场地以及好的时间举办活动相对变的不容易。竞争团队数目增加 ，不只是影响到借场，也连带提高公关拉赞的难度。也有同学认为，下学期台大有各系各 校友会密集的之夜活动，可能稀释前来观赏每个之夜的客源。 下学期的活动确实会有借场的困难，但借场难度提高是「阻力」而不是「限制」。我 们仍有机会透过有计划的安排逐一克服。公关拉赞的部分，如果对於资助人来说，所有申 请赞助的之夜在活动内容或理念本身并没有差别，那麽我们系上获得赞助的机会确实会减 少，甚至很有可能直接被其他人数众多的科系或校友会「吃掉」。但倘若我们的之夜能够 融入「系所元素」的特色或其他具有特殊性的理念，公关拉赞就有可能开拓与我们理念相 合的赞助人，甚至找到愿意与我们长期合作的单位。最後，关於之夜客源，虽然没有实证 上的基础，但根据经验，之夜活动的观众以往多半是之夜参与者的人脉动员，故办在上下 学期对於客源的影响应该不如想像中明显。 [附注1] 社会社工系以往皆是在上学期初招募两系的大一同学，作为之夜的主要参与人力 。台大多半科系的之夜是由全系大一至大四的同学参与，即便是人数少的小系，例如动科 系亦是如此。 [附注2] 嘉年华游行：由各组的组员进行议题人口群的角色扮演，例如中辍少年、受暴妇 女、身障老人等。一般大众对於弱势者的想像停留在「歹命」、「很可怜」等形象。我们 所理解的社会工作告诉我们：弱势族群的问题不（完全）在於个人，而是其社会位置、条 件的相对弱势。我们希望藉由角色扮演的嘉年华游行，在台大的校园中将弱势者坚韧且充 满朝气的生命力展现出来。 -- 後记： 上学期如果少了之夜，两系（大一）的同学便少了一个在上学期彼此合作的经验。然 而，两系的熟识是否必然要在「上学期」透过「之夜」来达成？我们是否可以在考量上下 学期的规划之中，开展真正纵深熟虑、不为过往惯习所羁绊的视野？这是社工系学会正努 力尝试的方向，希望大家不吝随时监督、给予意见指教。 社工系在构思b99系学会政见时已有上述初步想法，不过这些计画仅是社工系系学会 的蓝图，并未将社会系纳入考量。据悉社会系学会在社工系提出之夜时间更动案以前，已 将之夜作为上学期主要规划。在开学之初，虽然两系系学会长针对之夜曾讨论若干次，然 而，身为改革提案者，社工系未善尽改革者应尽的积极沟通以及提供充分资讯（上下学期 优缺点）等义务，以致於迟至十月初两系系学会针对之夜的讨论仍未见明晰共识。这一点 社工系学会对社会系学会以及所有关心之夜活动的社会社工系同学，致上最诚心的道歉。 长久以来之夜即是社会社工两系合办的重点活动，任何一方如有任何新颖想法都需要 积极与另一方沟通达成共识。是故社工系学会理应尊重社会系学会的原计画时程。准此， 虽然我们认为，社会社工两系在一起主办之夜活动以前，倘若两系能够对彼此的学科专业 已有至少是健康（非刻板印象）的理解，例如社工系的社工月。这些共同对话基础的建立 ，对於两系合办之夜的过程应有正面帮助。但如果社会系公投案结果，支持之夜举办在上 学期，社工系学会愿意配合社会系公投结果，尽全力配合上学期共同举办之夜的筹备事宜。 最後，谢谢大家对之夜活动的关心。社会社工两系还有精采丰富的一年值得期待。社 工系学会自我警惕以「相互尊重」、「诚心沟通」迎接未来的施政，希望两系合作愉快！ b99社工系学会 会长 彭正龙 副会长 辛奇桦 敬上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.186 ※ 编辑: NTUSWSA 来自: 140.112.4.186 (10/05 11:50) ※ 编辑: NTUSWSA 来自: 140.112.4.183 (10/05 11:56)