※ [本文转录自 NTU 看板] 作者: MAX0408 (麦斯) 看板: NTU 标题: [大事] 有关社科院迁回校总区(欢迎转录) 时间: Wed Jan 9 23:25:39 2008 社会科学院迁回校总区的案子 下面是社会科学院所希望的设计图以及发言 让大家看看他们的霸道与无理 这件事情不是刚开始 是要定案了!! 以下为设计图: http://tinyurl.com/242qyx 这个设计图破坏了原本的大草地(T字形下方的广场，硬是要弄成一条社科院大道) 就为了法社分馆多出来的华丽大门封掉了原本後门的马路 改开资讯系馆旁边那条15m的马路做为替代道路 以下为部分会议纪录(由校园规划小组提供) 让大家看看他们有多过分: 总务处意见： 本案建筑面积过大，严重压缩绿地面积， 违反本校校园规划原则及综合规划设计报告书(2005)「保留现有草坪为原则； 若因特殊原因，建筑体可延伸至绿地1/3为极限。」 (还有，变更绿地要经过校务会议通过) 社科院、陈正仓副院长： 阅览室为社科院与法学院所共用，并开放给全校师生使用， (简单来说就是就是社法强占了一块绿地弄社科院大道+阅览室然後施舍给大家用， 但是大家应该还记得去年法图的占位子事件，想就知道到时候会怎样) 96.10.31的设计已经算过给全校师师生数，早已内缩4.7m；96.11.21之设计案又已内缩 2m。阅览室为本设计之最大特色，将命名为辜振甫先生纪念图书馆， 未来亦将继续向台泥公司募款，因此应保有此特色为并使其优雅。 (就是为了使其优雅要开一个社科院广场+强占绿地+封闭既有道路+硬是在别人系馆旁开路) 站在全校建筑、学生活动立场来看，应该整个绿地一起规划， 包括移除飞机、拆除机械工厂，绿地的认定应包含拆除机械工厂後的绿地。 当初讨论限定绿地1/3南界时，是希望能有较多绿地，但目前时空变异， 似可再考虑此一刚硬的原则。对於1/3的定义似为一暧昧写法， 且道路(T字形的下方广场、也就是切掉草地、我所谓的社科院大道)理应非建筑体， 其应属公共设施，应不在使规范内。。 (空间不够为什麽不盖高一点？)把建筑物高度压低是为了建筑物、广场、绿地结合， 把建筑物高度压低是希望图书馆内外活动在一起，不是切割的， 可以做为象徵台大的建筑物。集中北侧，量体、楼高非常大，与绿地未结合如同一片墙， 不是很好。为了让师生连系结合度更高，扩大行政空间，但是对於与绿地的调和关系仍不 满足所以发展此案。 李贤辉谘询委员： 须整体思考建筑物对周遭环境的影响，不同学院之间的关系。 社科院、陈正仓副院长： 以社科院经验，经济系是全校同学选择辅修人数最多的系，且大部分是理工学院学生， 所以此案最大受益者是其他学院来选修的学生。 社研图书馆面积需求大，社科院学生与长时间与图书馆打交道，若学生常去图书馆也 很喜欢去，对大家都很好，若放宽建筑师来做让学生享受绿意， 对全校师生都可以来使用，非仅社科院使用。 吴先琪委员： 支持图书馆面积大一些，但是不一定要用到绿地。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.109 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.255.37 ※ 编辑: engelwhat 来自: 219.70.255.37 (01/10 01:34)