[新闻来源/日期] 产经新闻 / 2026/8/12 [新闻标题] 【独家】美波音向日航道歉　删除修理疏失相关记述「造成困扰」　坠机事故41周年 [内文] ＜独自＞米ボーイング、日航に谢罪　修理ミスの记述を削除「混乱招いた」　 坠落事故41年 2026/8/12 14:43 织田 淳嗣 乗客乗员520人が犠牲となった日航机坠落事故をめぐる米ボーイング社の修理 ミスについて、ボーイングが自社サイトで公开していたミスの原因についての 记述を削除し、「混乱を招いた」として日本航空に谢罪していたことが12日、 分かった。産経新闻が昨年、记述について报道したことを受け、日航はボーイ ングに説明を求めていた。谢罪の一方、ミスの原因の详细の説明はなかったと いう。 事故原因が修理ミスであることは当时の调査で判明していたが、ミスの原因に ついては长年不明だった。しかし昨年、米ボーイングが自社サイト上でミスの 原因について言及していたことが判明。日航、国土交通省とも、详细をボーイ ングに问い合わせていた。12日で事故から41年。事故の関系者はミスの背景事 情の全容解明を望んでおり、今回の「谢罪」のみで终われば、真相は远ざかる ことになる。 ミスは1978年発生 ミスが発生したのは、坠落事故から7年前の1978年。6月2日、机体は伊丹（大 阪）空港で尻もち着陆事故を起こし、「後部圧力隔壁」という気圧を保つため のドーム状部品を含めて损伤した。 https://imgpoi.com/i/O3HQA2.jpg 同年6月17日から7月11日にかけ、ボーイングのチームが修理を行った。问题が あったのは6月26日。ドームの壊れた下半分を新品に取り换え、上半分と接合 する际、作业者は、系ぎ目にあてる接合板（スプライス・プレート）を本来1 枚で扱うところ、2枚にして鋲止めした。ボーイングや日航の検査ではこのミ スは発覚しなかった。隔壁の强度は想定の7割まで落ち、その後のフライトで 金属疲労が进行。85年8月12日夕、隔壁は上空で破断し、机体は坠落した。 なぜ接合板を2枚にしたのか。87年6月にまとめられた旧运输省航空事故调査委 员会の报告书では、2枚使った理由についての记载はない。日米の法制度の违 いなどが原因で、ボーイング侧に闻き取りができなかったためだ。 実はホームページで公表 だが、ボーイングはその後、自社サイトに2024年9月に开设した航空関系者向 けの安全教育コーナーで、接合板を2枚にした理由を「设置することが构造上 困难だったため切断した」と公表した。ボーイングとしての対外的な説明は初 とみられ、産経新闻が25年8月に报じた。国交省も日航も把握していない内容 で、それぞれがボーイングに対し、记述の根拠となる详细の説明を求めた。 この记述はFAA（米连邦航空局）のサイトの内容を踏袭したもので、FAAは、事 故当时日本侧が聴取できなかった情报を、ボーイングから闻き取っていたとみ られる。 日航によるとその後、ボーイングから「FAAのサイトの表现を引用したことで 混乱を招いた点」について书面、対面で谢罪があった。だが「背景を含めそれ 以上の报告はない」という。一方、ボーイングは「误解を避ける目的」で自社 サイトから记述を削除。现在は、FAAのリンクを张るにとどめている。 国交省によると、ボーイングとやりとりは続けているものの、现时点で正式な 回答はない。国交省ではFAAにも説明を求めている。 过去に「指示読み违え」报道も ミスの原因を巡っては、1988年5月13日付の読売新闻朝刊は、ボーイング侧の 话として「作业员が指示书を読み违えた」と报じている。ボーイングが自社サ イトから削除した内容とは龃龉（そご）がみられる。 産経新闻ではミスの原因の详细、过去の报道との整合性についてボーイングに 质问したが具体的な説明はなかった。ボーイングは「ご遗族の皆様には心より の哀悼の意とお诧びを申し上げます。JAL123便を含むすべての事故から得た知 见を决して忘れることがないよう、これからも努めてまいります」などとの声 明を出し、回答とするとした。（织田淳嗣） ◇ 日航机坠落事故　1985年8月12日夕、羽田発大阪行きの日本航空123便が离陆12 分後に异変が生じ、制御不能となった。コックピットの悬命の努力で机体はお よそ30分にわたって飞行を维持。羽田空港への帰还を目指したが同6时56分ご ろ、群马県上野村の「御巣鹰の尾根」に坠落。乗客乗员524人中、520人が亡く なった。旧运输省航空事故调査委员会の报告书では、修理ミスで强度が弱まっ ていた圧力隔壁が当该フライトで破断し、机内の空気が机体後方に一気に流出、 油圧全4系统と垂直尾翼などを吹き飞ばし制御不能となったと结论付けている。 > 日航机坠落事故40年　米ボーイング、修理ミスの理由説明「设置困难で部品 切断」 https://www.sankei.com/article/20250806-N5T7PWWI3JNLNMARNOECQE4U3Q/ 【独家】美波音向日航道歉　删除修理疏失相关记述「造成困扰」　坠机事故41周年 2026/8/12 14:43 织田淳嗣 针对造成520名乘客机组员罹难的日航机坠毁事故，美国波音公司过去曾在官网 公开有关修理疏失原因的记述，如今已将该记述删除，并以「造成混乱」为由向 日本航空道歉，此事於12日曝光。由於《产经新闻》去年曾报导该记述内容，日 航因此向波音要求说明。不过波音虽表示道歉，却并未详细说明疏失发生的原因。 事故原因为修理疏失一事，早在当时的调查中即已查明，但疏失发生的原因多年 来始终不明。然而去年查出，美国波音曾在自家官网上提及疏失原因。日航与国 土交通省均已就详情向波音查询。12日正值事故发生41周年。事故相关人士期盼 能彻底厘清疏失背後的来龙去脉，若这次仅止於「道歉」便告终，真相恐将愈发 遥远。 疏失发生於1978年 疏失发生的时间点，是在坠机事故的7年前、1978年。当年6月2日，该机在伊丹 （大阪）机场发生机尾触地的着陆事故，导致机身受损，其中包括用来维持机舱 气压、呈圆顶状的「後段压力隔舱壁」。 同年6月17日至7月11日期间，波音派出团队进行修理。问题出在6月26日。作业 人员在将隔舱壁损坏的下半部换成新品、并与上半部接合时，原本应以一整片方 式处理的接合板（splice plate），却分成两片并以铆钉固定。波音及日航的检 查均未发现这项疏失。隔舱壁的强度因此降至原本设计的七成，之後历次飞行中 金属疲劳逐渐累积。1985年8月12日傍晚，隔舱壁在高空破裂，机身因而坠毁。 至於为何将接合板分成两片使用，1987年6月汇整完成的旧运输省航空事故调查 委员会报告书中，并未记载其原因。这是因为受限於日美两国法律制度的差异等 因素，导致当时无法对波音方面进行问讯。 其实官网上早有公布 然而波音之後在2024年9月於自家官网开设的航空从业人员安全教育专区中，公 开说明了将接合板分成两片的原因——「因结构上难以安装，故予以切割」。这 被认为是波音首次对外做出此类说明，《产经新闻》已於2025年8月报导此事。 由於这项内容连国交省与日航都不知情，双方分别向波音要求说明该记述所依据 的详细根据。 这段记述其实沿用了美国联邦航空总署（FAA）官网上的内容，FAA似乎是从波音 方面取得了当年日本方面未能问讯到的资讯。 根据日航表示，此後波音曾以书面及当面方式，就「引用FAA官网用语造成困扰 一事」致歉。但「除此之外，并未提供包含背景在内的进一步说明」。另一方面， 波音则以「避免产生误解」为由，将该记述从官网上删除，目前仅保留连结至 FAA网页。 据国交省表示，虽然目前仍与波音持续联系中，但截至目前尚未收到正式回覆。 国交省也已同时向FAA要求说明。 过去也曾有「误读指示」的报导 关於疏失发生的原因，1988年5月13日的《读卖新闻》早报曾引述波音方面说法， 报导称「作业人员误读了指示书」。这与波音从官网上删除的内容之间，似乎存 在出入。 《产经新闻》曾就疏失原因的详情，以及与过去报导内容是否一致等问题向波音 提问，但未获得具体说明。波音则发表声明表示：「谨向罹难者家属致上最诚挚 的哀悼与歉意。我们将持续谨记从包括日航123号班机在内的所有事故中所获得 的教训，绝不遗忘」等语，以此作为回应。（织田淳嗣） ◇ 日航机坠毁事故：1985年8月12日傍晚，由羽田飞往大阪的日本航空123号班机， 於起飞12分钟後发生异常，陷入无法操控的状态。驾驶舱机组人员竭尽全力，让 机身维持飞行状态约30分钟。飞机一度试图返回羽田机场，但於同日18时56分左 右，坠毁在群马县上野村的「御巢鹰山棱」。机上524名乘客机组员中，520人罹 难。旧运输省航空事故调查委员会的报告书结论指出，因修理疏失而强度减弱的 压力隔舱壁，在该次飞行中破裂，机舱内空气瞬间向机尾方向喷出，导致液压系 统全部四套系统及垂直尾翼等部位遭吹毁，飞机因而失去操控能力。 （延伸阅读：日航机坠毁事故40周年　美波音说明修理疏失原因「结构安装困难 故切割零件」） https://www.sankei.com/article/20250806-N5T7PWWI3JNLNMARNOECQE4U3Q/ [原文连结] https://www.sankei.com/article/20260812-HM4X5J5SGZOLVJKWCVAYUHP2UU/ 新闻中提到的波音网站指的大概是这个 https://safetyexperience.boeing.com/page/global-search 可以搜寻到 JAL123 的文章，但已被锁权限， 连首页都无法观看，会直接重导到外部无法存取的登入页面 结果波音也只是删文，然後为「引用FAA说法造成混淆」道歉。 还是没有说明为何FAA与波音先前的说法不同。 「FAA的说法」: https://www.faa.gov/lessons_learned/transport_airplane/accidents/JA8119 中文以 claude.ai 翻译。 Transformer 原先还是为了翻译生出来的，结果喵的 Google 翻译连人名都乱转 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.48.228 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aviation/M.1786553320.A.B27.html ※ 编辑: prussian (1.34.48.228 台湾), 08/13/2026 00:56:36