作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
标题Re: [情报] 用理性谈无神论
时间Fri Jun 3 17:04:10 2011
※ 引述《nidor (awful)》之铭言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: : 如果法官真的相信甲就是犯罪者,
: : 在理性上他无法真正从内心将甲视为无辜,
: : 否则他的态度和信念就是不一致的。
: : 无罪推论指的是, 就算法官无法从内心将甲视为无辜,
: : 只要证据不足, 他仍要判甲是无辜。(它是在证据与判决之间的关系)
: : 这并不是一个反例, 你只是将「视为」与「在法庭上视为」二者混淆,
: : 你前文中引用虚无假设的视为并不是法庭上的视为,
: : 你想要用它来替理性清扫垃圾, 它牵涉到的是基於理性一个人应该相信什麽,
: : 而不是基於法治法官应该判定什麽。
: 法律引入无罪推定，就是虚无假设的实际应用。你搞反因果关系了。
: 基於理性，我们不管相信什麽，都应该坚持虚无假设，直到证据出现。
: 态度可能跟信念一致，也有可能不一致，这是因为我们有理性，不会被信念冲昏脑袋。
: 此时不管理性的人，当然就不会坚持虚无假设，反倒是一厢情愿起来，拿他们的信念
: 大做文章。表现在宗教上就是认为有超自然神灵眷顾他们，表现在法律上就是有罪推定。
理性的人会要求自己的态度和信念一致,
如果真的相信P为真, 在理性的要求下就会视P为真,
一个人如果宣称自己将P视为真, 但却不相信P,
我只能说他拥有不一致的信念和态度, 他不是理性的。
虚无假设如同 dans 所言, 要看你拿它来做什麽。
如果你认为理性的要求是在证据出现之前, 采取虚无假设所陈述的,
那表示你认为理性的要求是在神存在的证据出现之前, 相信神不存在,
这我会同意, 但这也表示你在理性的要求下相信神不存在。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.58
※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.58 (06/03 17:08)
1F：→ amozartea:讲白了就是有罪推定 06/03 17:06
不是有罪推定。
※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.58 (06/03 17:08)
2F：→ amozartea:我可以不相信平行公设却视平行公设为真 06/03 17:10
3F：→ amozartea:然後根据平行公设推论 过程还是理性的 06/03 17:10
你可以不相信平行公设, 却拿平行公设来推论,
这只是单纯的在检视这些几何命题之间的逻辑关系。
但如果你真的视平行公设为真, 你的行为态度会反应出来,
例如如果你讨厌两条线交插的话你会选择平行的而非不平行的,
而这样的行为态度就反应了其实你是相信平行公设的。
※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.58 (06/03 17:14)
4F：→ amozartea:所以你所谓的不一致的信念和态度到底从哪来的? 06/03 17:12
5F：→ amozartea:看老师出题要不要有平行公设阿 关我喜恶啥事? 06/03 17:19
因为行为倾向是信念与喜恶的结合,
而你的行为会显示出你其实是相信平行公设的。
※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.30.200.58 (06/03 17:24)
6F：→ keithking:其实本文最大的瑕疵点就是建立在理性基础假设上...... 06/03 17:30