※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : 假设不是科学事实。 : 你可以说神通是某种假设，相对的小叮当也是某种假设。 : 你当然可以做这种假设，但这种假设并不符合科学哲学的范畴。 不管是神通或小叮当，具不具有检证性都要看整套理论的具体内容而定。 具有检证性就能成为科学假说， 当然科学假说未被验证前不会是科学事实， 只是代表它不会是纯粹的信仰或胡扯瞎掰罢了。 : 你可以说神通可以验证，当然在某种意义之下是可以验证的，不过我很怀疑宣称者 : 会让这种符合验证的神通会出现。因为逃避检验一直都是伪科学的长处与特点。 既然没有验证，只要说「目前没有证据」就好，要信的自己去信就好啦XD : 当怀疑论者复制这种符合验证的情况(当然，这不被宣称者承认)，通常的结果是什麽 : 屁都没有。虚无假设总是成立。 : (配上「单一事件推论法」又是另外一回事) : 就跟能量水，钛手环，奈米磁波，金字塔威能，还有小叮当一样。 well... 在很多宗教和替代疗法的例子中， 怀疑论者常常只复制了相似的条件， 没有复制出符合原主张的情况， 因此「没有结果」并未打到核心。 换句话说，就是鸡同鸭讲。 举例来说， 有可能双盲实验发现「Ｘ针灸法对五十肩疗效与假针灸无统计显着差异」， 但同时「神医Ｙ针灸治疗五十肩，疗效又快又好」也成立。 （1.前一个双盲实验根本没有神医Ｙ参与呀...XD） （2.也许Ｘ针灸法真的对五十肩没效，但神医Ｙ不是用Ｘ针灸法...） 於是尽管反对者大声说「屁啦，科学已经证实针灸治疗五十肩没用了」， 民间依旧盛传神医Ｙ治五十肩疗效神奇... 而要证明「神医Ｙ针灸治疗五十肩，疗效又快又好」， 不见得需要科学论文， 只要有足够多可信的案例去治五十肩且疗效大多又快又好就够了。 因为： 效果越明显，样本数可以越小，证据可以越简单， 效果越不明显，样本数要越大，证据要越复杂。 当然，我不否证真的存在一些伪科学， 总是提出科学主张、做出科学实验， 却拒绝同侪检验。 这些当然应该存疑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.78.239 ※ 编辑: danny0838 来自: 111.241.78.239 (03/10 22:18)