作者 daze (一期一会) 看板 Atheism 标题 Re: [讨论] 关於堕胎和欺负小孩 时间 Fri Nov 5 11:04:43 2010 ─────────────────────────────────────── 安乐死议题的争执点，在於人类是否有放弃生命之自由。 之前看过的资料 安乐死 第一节：清理安乐死概念 何谓安乐死 死亡分为两大类：一类是死亡在瞬间代替生命；另一类是死亡的生命有一段临终期，死亡 成了痛苦的灾难。 什麽叫做安乐死？原意是舒适而没有痛苦的死亡。 安乐死类型 安乐死分为被动的和主动的两种，主动的又可分为自愿安乐死和非自愿安乐死两项。 被动安乐死是指认定治疗无效的情况下，放弃治疗听任病人自然死亡，在各个领域均被赞 成。 第一：除了要求医生是一位科学家，而且是一位人道工作者。 第二：知晓病人死亡已经临近，就不必使用维持生命和技术。 第三：为了减轻病人疼痛。 主动非自愿安乐死是指结束生命完全出自於监护者对患者意愿诠释。 两种安乐死在本质上的区别？ 道德哲学家认为没有区别： 他们的动机都是相同的，都认为早点死去，对其更好。 两种安乐死行为背後，都想要减轻患者痛苦，因此具有同等道德地位。 认为两者都出於有意，但无可奈何的行为。 公共政策者认为存在根本区别： 何种原因导致患者死亡，十分有意义的区别。主动安乐死适用一种不道德手段来达到让人 认可动机的做法，而被动安乐死不是杀人行为，只是把无效治疗行为的撤除，患者死亡是 出於疾病。 两种安乐死涉及两种不同权利，被动安乐死或终止治疗，涉及到个人自主权和身体完整的 权利。用各种方法治疗延续生命就是对自主权的侵犯，为了身体完整，患者有权力拒绝治 疗。而主动安乐死是对患者直接攻击，人们常用人有死的权利解释之，但并没有什麽个人 死亡权利得到证明。 主动安乐死排除了纠正误诊的可能，而撤销治疗。 中国人如何看待安乐死 第二节：被动安乐死伦理 何谓生命品质和生命神圣性 生命品质可以这麽定义： 个体在身体、心理和社会处境得到满足。 旁观者的评价。 生命的神圣性则是赋予每个人生命同等价值。 治疗和抢救是有限的 这种观点将生命简化维生理机能。 过度治疗不可取。 不能侵犯病患身体自主权。 促进安乐死的普及。 三、宗教界并不反对被动安乐死 第三节：主动自愿安乐死 自愿安乐死和医生协助自杀区别 现在还有人把医师协助自杀类为主动安乐死的区别。 主动自愿安乐死伦理 是否存在死亡权利 人拥有控制死亡的自主权，他的根据是什麽呢？人的自主权是否能扩大到死亡的层面呢？ 主张有死亡权利的人认为： 身体是自己的，生命也该由自己决定。 个人有自杀权利。 在自己要求下有被其他人杀死的权利。 反对者认为，不存在所谓合理的死亡权利： 治疗的是器官而不是人 自我决定的权利不包含自我奴役的权益，自由权利不包括不自由权利。用自主权力来支持 安乐死等於否定生命本身。 死亡权利的承载者是拥有这种权利的人本身，但死亡权利倡导者最多只是呼吁自我的权利 。 帮别人自杀是公众行为。 社会总是认为取消生命权利不能赋予为个人满足私人目的。 什麽叫做死的尊严？ 安乐死真的是解脱自我吗？ 是否该使自我安乐死合法化？ 临床应有主动安乐死的位置 赞成安乐死的人认为： 每个人都有主宰自我身体权利 安乐死的对象是一种垂危频死、精神和肉体都处於极端痛苦状态的人 必须依照八个步骤： 由病人提出 医师要证实病人不受不良习惯影响 病人精神正常，且要有精神科医师在场 病人作出决定後还有给病人思考的时间 是否还有其他挽救病人生命办法？ 病人有不可忍受痛苦 起码要有两个医生在场 病人要做出详细报告申请 有利於医疗资源合理分配 主动安乐死除了对患者和家属有益外，对社会大众也有益 拒绝故意毁坏生命行为 反对自愿安乐死的人认为： 主动安乐死是一种伦理道德的扭曲，对公民生存权的侵犯 一个人是否有权决定自己再某时刻结束生命？人类不存在个人死亡权利 医师如何界定病人到了可以实施安乐死的程度？ 主动自愿安乐死会不会变成解决难以治育的办法呢？或者变成医疗技术的一部分呢？ 谁来执行？医生？谁给医生这权利？医生能得到病人信任吗？医生是神吗？ 医疗务诊率约为30%以上 法律有权强迫医生杀人吗？ 如何保证省下的资源用在健康保建上呢？ 安乐死给了社会一系列难解的问题 对某些知名人物实施安乐死将会有巨大风险 安乐死的延伸： 滑坡现象和负面作用 假如安乐死合法化那麽重大疾病或难以治疗的病症也是合理的 解除那些非濒死但得了不智之症病人将来长期痛苦，这不是更有意义吗？失去思维能力时 的人又该怎麽办？ 身体健康，重度忧郁症患者排除於非安乐死之外也变的非常困难。 你怎麽知道病人不会愿意过一种痛苦不堪的生活呢？ 代替原则可以用於成人那可否用於胎儿和幼儿呢？ 消极负面作用： 出现秘密安乐死 代理判断的出现 被迫安乐死 歧视性安乐死 拒绝安乐死受可能会社会家人歧视 人们的动选 医疗技术不再进步 因病致贫者要求安乐死 养老苑里的老人不知情的被安乐死了 第四节：非主动自愿安乐死 撤除植物人生命维持系统伦理争论 给食物和水算不算治疗？植物人是否有苏醒的机率呢？ 怜悯的杀人法律无法宽容 中国现实 对重残和重病婴儿处置 可怜的病儿 让他们寿终正寝吧 不赞成的人说： 成年人和幼儿有何本质差异？ 健全的人有权终止幼儿生命吗？ 如果有问题，为何不能再怀孕时作检测？ 这些幼儿怎麽会给社会和家庭造成伤害呢？ 医学正在进步 人们对幼儿的看法往往随着经济能力和生活品质不同而有不同 杀婴是在一定的历史条件下 别再延长病儿的痛苦 赞成的人认为： 这些婴儿是处於濒死状况下，以现有的医疗不见的能够治疗 到底残疾到何种程度可以不给治疗呢？又有谁能够决定呢？ 这些患儿对别人的照顾，往往感情上和认知上都没有反应能力 公平分配医疗资源 第五节：安乐死和临终关怀 为何必须安乐死立法 安乐死法案 澳大利亚安乐死法案仅存半年 安乐死立法先锋荷兰 比利时安乐死立法 荷兰安乐死值得仿效 医师权威被神话 安乐死难以杜绝 临终关怀创造了优先死亡环境 安乐死的合法性争议是永无止尽的，也无法有一个统一的结论，绝大多数人认为临终关怀 比安乐死还好。 -- 是否能安乐死 主要在临终关怀的意义上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.155.125 ※ 编辑: kuopohung 来自: 122.121.155.125 (11/08 05:30)