: -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.169.197.172 : 推 nidor:真理，就是神说的话（误） 09/02 09:39 : 推 AnonyME:其实你的说法也可以反过来套用在科学与客观这两个方面 09/02 13:36 : → AnonyME:为何客观论点就比教具有说服力？因为大家都这麽认为？ 09/02 13:37 : → AnonyME:如果是这样的话难道不也是另一种主观视点吗？只是支持者较 09/02 13:38 这句话很奇怪 大家都这麽认为不叫主观，叫共识 : → AnonyME:多一点 09/02 13:38 : → AnonyME:如果一个宗教所传达的东西被较多数量的群众相信，那麽是不 09/02 13:39 : → AnonyME:是代表他们比较客观而且不容质疑？ 不对，主客观不是用多数决来区分的，这是两码子事 有一点要说明的是 不一定多数认同的就是对的 就像成语的三人成虎 另外要补充一下，西方社会的历史文化中有一段长达1000年的教会统治 在那段时间，古希腊罗马的科学知识被抛弃，每人从小就只接受宗教教育 人人都信教，这样并不能说明多人信仰就是对的 : → AnonyME:我觉得科学和唯物主义论者往往会陷入一种迷思，那就是「信 09/02 13:42 : → AnonyME:仰」是宗教的专利，而太过於强调「看得到」或所谓「客观」 09/02 13:42 : 推 AnonyME:而忽略其实「信仰科学」本身也是一种「信仰」 09/02 13:47 ^^^^^^^^这个名词让我觉得非常困惑 科学或者说是科学方法，指的是探讨事物或研究真相的一种方法、程序或是精神 其讲求透过寻找各种实际的、客观的证据以支持当初的假设论点 我会说我的思考方式是依照科学实证，科学精神，这样并不是信仰 至於而信仰 这样说好了，当一个人告诉你一个理论并宣布它是正确的 而这个理论并没有一个具体客观的佐证以支持它 你决定相信它是真的、正确 没有经过科学方法的验证就相信，就是信仰 而我的结论是信仰根本就不能用科学方法验证 两者没有交集 宗教信仰客观来说不能证真，所以是假?! 但宗教信仰主观来说可以是真 如此而已 其实最好的证明方式就是在我们有生之年，那些宗教的神 亲自显现并且验证其经典理论 讨论宗教教义的真伪其实没啥意义， 思考其对人类道德规范的应用性比较有意义 : → AnonyME:今天在科学当道的时代我们当然会觉得所有宗教都是迷信 09/02 13:48 : → AnonyME:但是如果把时间拉回到哥白尼那个时代你可能每天都跟教宗有 09/02 13:48 : → AnonyME:个约会。科学的精神来自於实事求是以及谨慎思考，如果过於 09/02 13:50 : → AnonyME:吹捧科学或是强调科学是世间唯一标准，那跟你所看到的那些 09/02 13:51 : 推 nidor:相对主义论又出现了！什麽叫信仰科学？拿着证据叫做信仰吗？ 09/02 13:51 : → AnonyME:疯狂的信徒一点也没两样 09/02 13:51 : → nidor:拿着证据骂人跟没有证据瞎掰完全是两回事。 09/02 13:52 : → AnonyME:但信徒也有自己的证据，你也有自己的证据，也不能说对方都 09/02 13:52 : → AnonyME:瞎掰 09/02 13:52 : → AnonyME:还有我发现无神论的支持者很容易为跟自己立场稍微不一样的 09/02 13:56 : → AnonyME:言论大动肝火并发出较偏激的言论，一再强调只有我是对的而 09/02 13:57 : → AnonyME:不把其他看法放在眼里，这让我想到某些激进信徒的嘴脸 09/02 13:58 : → AnonyME:最後还是希望各位能理性一点，嗯 09/02 13:58 : → hermitwhite:当然不管持何种立场都可能会有偏激的言论，而且科学也 09/02 14:14 : → hermitwhite:有被信仰的一面；但不可否认的是客观的方法显着地比不 09/02 14:15 : → hermitwhite:客观的方法更能预测事实以及让飞机飞起来，这是不可忽 09/02 14:16 : → hermitwhite:视的根本上的差异。当你把信仰刮掉之後，两者的骨干仍 09/02 14:17 : → hermitwhite:是不同的。 09/02 14:17 : 推 AnonyME:我当然知道科学与宗教本质上是不同的，可是如果两者被信仰 09/02 14:33 : → AnonyME:覆盖，那种盲目或疯狂的程度可以说是没什麽两样 09/02 14:33 : → AnonyME:而忽略了科学或宗教本身的真谛 09/02 14:34 : 推 nidor:信徒的证据没有任何通过证否的可能，这就是彻底的差别。 09/02 14:45 : → nidor:觉得信徒的证据也很有用的，就是认为不能证否也没差。 09/02 14:45 : → nidor:凡是不能证否也没差的假设，基本上就是大开瞎掰鬼扯之门。 09/02 14:46 : 推 AnonyME:如果是这样那宗教学和一些关於宗教的遗址的考古又是什麽？ 09/02 15:43 : → AnonyME:另外有些科普节目和一些科学书籍针对圣经神话进行科学探索 09/02 15:44 : → AnonyME:又是怎麽回事？信徒盲目瞎掰？ 09/02 15:44 : → AnonyME:当然啦我不是在说那些神话都有科学证据可行，因为包含我也 09/02 15:45 : → AnonyME:觉得很扯，但是一直强调「证据」这一点，万一有不好的宗教 09/02 15:45 : → AnonyME:制造一些所谓的「证据」或说法唬不知道的人要怎麽办 09/02 15:46 : → AnonyME:这种情况也常常发生在医疗用品的诈骗手段上，这两者的共通 09/02 15:49 : → AnonyME:点就是强调所谓「证据」和研究欺骗大众 09/02 15:50 : → AnonyME:的确我们不是某些盲目的信徒只要信神什麽都没错，可是如果 09/02 15:51 : → AnonyME:真的相信科学，那麽不是把他拉到跟宗教一样的地位，而是应 09/02 15:52 : → AnonyME:该在思想上有更高的追求 09/02 15:52 : → allencaliang:其实很多平民老百姓看到「科学家宣称」通常也就相信 09/02 16:06 : → allencaliang:了，也不会管证据的，要说是信仰好像也不为过 09/02 16:06 : 推 digodi:神蹟也是证据；科学可被推翻所以不是信仰 09/02 16:15 : → AnonyME:楼上说到正解了！这就是我想说的！ 09/02 16:15 : → AnonyME:我是说allencaliang 09/02 16:15 : → AnonyME:总而言之我不是在说科学的错误与否，而是某些人心态上的问 09/02 16:16 : → AnonyME:题。一面性的全盘否定对方错误只有自己正确而不去领会各自 09/02 16:17 : → AnonyME:领域的真谛，这样的人不管走到哪都半斤八两 09/02 16:18 : → AnonyME:给digodi:我说的不是神蹟就是证据，再把我的话看一次 09/02 16:20 : 推 kuso198610:我论本篇推文被电的可能性 谁想写? 09/02 16:23 : → AnonyME:要电就电吧，反正某些人也只会在那些无关痛痒的文字做文章 09/02 16:27 : → AnonyME:科学和哲学精神就是一再思考「为什麽」的精神并发现真理 09/02 16:28 : → AnonyME:如果只是相信某阶段的研究或「证据」就鼓吹科学的伟大 09/02 16:29 : → AnonyME:那麽某些无神论者的科学观也不过如此 09/02 16:29 : → AnonyME:「不容易端质疑」的嘴脸跟那些信徒很像阿（茶） 09/02 16:30 : 推 kuso198610:科学没有多伟大啊 比义和团强很多就是了 科科XD 09/02 16:32 : → AnonyME:看吧，就有人在讽刺我相信那些宗教玄学了 09/02 16:33 : → kuso198610:也没有不容质疑啊? 信徒不是整天质疑? 科科 09/02 16:34 : → AnonyME:所以说呢，有些人支持科学但骨子里却不容任何人质疑 09/02 16:34 : → AnonyME:还给对方扣上信徒的大帽子 09/02 16:35 : → AnonyME:这跟某些信徒说支持科学的都是恶魔一样 09/02 16:35 : → kuso198610:要求信徒在做出超自然的宣称之前提出证据=不容质疑 09/02 16:37 : → AnonyME:我是想如果真的那麽支持科学，那麽身为科学人应该也要有信 09/02 16:37 : → AnonyME:徒没有的雅量才是，我觉得我可以在科学探索追求更高的境界 09/02 16:38 : → AnonyME:kuso198610你想混淆视听吗？我现在在说你们受直遗的态度 09/02 16:39 : → kuso198610:雅量? 你要接受义和团上帝三天前创造世界也没人反对啊? 09/02 16:39 : → AnonyME:你还想把我冠上义和团的大帽子到什麽时候阿？ 09/02 16:40 : → AnonyME:还是你的科学观和雅量只有到这里？再回去想想吧 09/02 16:41 : → kuso198610:更高境界? 是指"以LHC了解物理基本问题" 还是啥"开天 09/02 16:43 : → kuso198610:眼喝符水治病" 请定义一下"更高境界"好吗? 09/02 16:44 : → kuso198610:我很有雅量的 从不把反对者打成会"下地狱有业报" 09/02 16:46 : → kuso198610: 也从来不会以 "境界太低"来回应别人的质疑 科科 09/02 16:48 : 推 kuso198610:有没有"境界"的八卦? 科学有"境界高低"之分吗? 好奇@@ 09/02 16:52 : → allencaliang:我有疑问，这篇推文有人做出超自然的宣称吗？有人说 09/02 17:09 : → allencaliang:念念咒就可以刀枪不入吗？有在谈创世纪或开天眼吗？ 09/02 17:09 : → allencaliang:怎麽会突然跑出这一堆东西？还是两位先前有什麽讨论 09/02 17:10 : → allencaliang:尚未完了？ 09/02 17:10 : 推 nidor:科学的重点就是在质疑，什麽不容质疑真是笑死人了！ 09/02 17:48 : → nidor:一堆认为不能证否也没差的相对主义者，反倒来说科学不容质疑 09/02 17:49 : → nidor:真的是让人发笑。 09/02 17:50 : 推 kuso198610:没 我只不过看这种科学信仰不分还扯"境界"的言论不顺演 09/02 17:52 : → nidor:就好像不念书的说那些天天念书念到死拿高分的只能跟我同分。 09/02 17:52 : 推 icespeech:推楼上 XD 09/02 19:48 : 推 digodi:回AnonyME：神蹟就是证据没错。只是它支持论证之力比较弱 09/02 19:55 : → digodi:至於民众直接相信科学家的说法，「科学家说法」也算证据 09/02 19:56 : → digodi:只是其强度有待检讨。 09/02 19:57 : → remmurds:我从来不认为信徒真的能拿出什麽证据 09/02 21:39 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.198.249 ※ 编辑: Honokawyt 来自: 220.129.126.201 (09/07 12:54)