※ 引述《caseypie (吟游诗人)》之铭言： : 回文明显 : ※ 引述《damnations (id-punisher)》之铭言： : : 然而，有神论并不是迷信，有神论者不乏许多伟大哲学家与科学家， : : 大哲学家莱布尼兹是着名的有神论者，他认为上帝如同一个钟表匠， : 300年前的人 : : 我们的心灵运作则是被设计好的钟表，上帝完成了杰作後就放任我们不再干涉， : : 於是我们所有的科学努力、哲学冥思都只是尝试去了解钟表的构造， : : 却发现里面极其深奥，於是他假定一个创造者的存在。 : 300年前的学说 : : 量子力学家研究机率，许多科学主义者排斥「运气」，认为机率可以描述 : : 事物运行的原理，然而继续深究何谓机率？机率是主观人为创造的？还是客观存在？ : : 科学家尝试用走客观解释的路，但到理论的深层，许多量子力学家转往宗教， : : 产生「量子神学」，这群人当然相信科学，也相信机率应该取代运气。 : 根本全都是教徒在胡扯 : 没有任何一个物理学家相信这个东西 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 怎麽看你这命题都不会成立，物理学家有许多有神论者早就是正常的现象。 只是他们不会在物理学研究中扯神进来，而是一种个人的信仰。 从科学当然推不出神，只是推到极致的时候，仍然有问题待解决， 因此有些人选择信仰造物主。 : 拿google搜一下就戳破了 : : 但是是谁在操控机率，是谁设定了机率的机制而非只有0与1的决定论世界？ : : 这些人把功劳与未知的一切归给上帝。 : 教徒咩 : : 这就是去庙里买一样包装好的「信念商品」，而无依无靠、无法独立思考的民众 : : 选择相信权威，心甘情愿的买下看不见的信心。 : 把庙改成教堂，一样毫无违和感 现代教堂教会的确跟庙宇的功能很类似 : : 这种病态的迷信当然该反，只是不需要打着「无神论」的旗帜也能反。 : : 科学主义告诉我们不可否证的说法是不可靠、没有预测力的。 : 科学主义不是讲这个，这勉强算是科学哲学 : 要出来嘴炮，先把名词搞懂先 : 不过绝大多数的科学家认为科哲是狗屁 这实在很荒谬，你下面给的wiki连结跟我说的还真没有太大的不同。 Karl Popper认为科学主义是一种许多科学家会有的基本态度。 而Popper认为什麽是科学呢？ 不可否证、没有预测力的解释都是不科学的。 再来，绝大多数的科学家的确不做科学哲学，也认为他们不需要碰科哲， 但是他们却尊重科哲的专业， 科哲大师Thomas Samuel Kuhn是哈佛物理博士，也是一位卓越的物理学家， 後来他研究科学历史而後科学哲学， 我遇过物理系的教授从来没有人认为它的研究是「狗屁」， 敢问「绝大多数的科学家认为科哲是狗屁」这个断言的根据从何而来？ : : 理信主义告诉我们迷信某种没有道理的权威是不理性的。 : 理性主义也不是在讲这个，不要以为同样有个理性就可以乱套名词 在此我当然不是指哲学知识论上的理性主义， 看脉络就知道我是指启蒙运动时期的理性主义， 而此种理性主义正是被当时的科学进展所支撑， age of enlightment 又称 age of rationalism。 或者你又意有所指存在其它的「理性主义」？ : : 也因此， : : 有神、无神的讨论也慢慢从哲学、神学的层次，衍生到反迷信与相信权威的冲突。 : : 「无神论」、「宗教」等词汇也运用得越来越广泛，因而容易失去背後的脉络。 : : 无神论的发明，可以是一种哲学上的探讨， : : 也可以像尼采结合哲学与生活方式，奋斗个人的精神自由，对抗有神的哲学理论与 : : 教会解释权威的态度。 : : 原因很简单，若有一个单一的神创造了单一的世界定律， : : 那麽这样的定律可以告诉我们何谓对错、何谓好坏， : : 那麽教会等等特定团体就能依此定律解读出种种的教条，加诸於我们身上。 : : 反对的人只能说教会可能解释的不够精准，却没有解决「单一定律」带给我们的束缚。 : : 而现在的科学慢慢发展成一种客观唯一的权威， : : 科学也就是再说宗教无法看清楚这个世界的定律，唯有科学精神能够发现这些定律， : 科学没有这样说，不要自己想当然尔 : 自然科学不做价值判断，也没有什麽对错好坏 : 社会科学有部份处理价值判断，但是那是建立在很多无法明确肯定的公设上的讨论结果 : : 无论这样的单一律是神创造的，还是「自然」产生的。 : : （当然又可以继续讨论何谓「自然」？） : : 科学主义的确是一个比迷信好很多的生活原则， : 科学主义是负面词，不要再乱用了 : 你根本就只是把任何名词加上主义两个字而已，事实上根本不知道自己在说什麽 : 科学主义：http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism 前面解释过了，这里补充。 的确科学主义一词被Popper等人使用时是有些贬义， 但是用意不在於说科学无用， 而是Popper等人反对许多科学家认为科学是获得真理的「唯一」途径， 也反对科学家认为所有学科都将被科学统一（包含社会科学、伦理学等）。 而这种科学权威也是某些科学家的「信念」， 例如下面所述的James Watson，DNA结构发现者。 : : 然而，科学与理性并不必然蕴含无神论，他们是与有神论相容的， : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这句话是突然蹦出来的，毫无根据 简单帮你整理一下上述提到的论点，让你更好理解： 哲学上对於神存在的论述也是理性的，另外科学理论也能与有神论相容。 因此，推出科学与理性并不必然蕴含无神论。 若你反对请反驳上述两点。 : : 再者，科学精神也不可避免的走向寻找单一定律，形成一种「权威」。 : : 例如：若基因科学出现白人优越的理论(如同诺贝尔讲得主华生所说)， : : 而开始将世界的「低等」人种隔离歧视，我们该如何面对？ : 科学精神和执行政策是两回事 : 完全相信所有当代科学研究结果，并且力行之，这叫做技术官僚主义 : 跟科学本身已经差的太远了 科学精神若跟政治社会能纯然脱节，那麽何来启蒙运动？ 何来现代国家的原型？ 技术官僚也是启蒙运动时期思想家的产品，他们相信一个抽象理性的「政府」， 会比君主的人治好的多。 : : 因为科学看起来是这麽无懈可击，我们是否必须要相信这个权威呢？ : : 我想，这是所谓因科学精神而相信「无神论」的人，迟早都得面对的难题。 : 根基於前面乱用名词完全搞不清楚自己在讲什麽的「你想」而跑出来的「难题」嘛 希望我回覆完，会比较好理解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.226.196 ※ 编辑: damnations 来自: 61.217.226.196 (03/23 22:05)