作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
标题Re: [闲聊] 不变的真理
时间Fri Jan 23 22:22:16 2009
好文, 回应一下。
※ 引述《abc (今天...无聊到爆)》之铭言:
: 我想针对「人为什麽需要觉得有价值感」发表个人看法...
: 我同意马克思所说「人类在字面上最真确的意义是『政治的动物』,他不仅是
: 社会的动物,同时这种动物只有在社会里能发展成为个体。」的关於人天生是
: 「社会性的」的假设,也因此人类有「与其他的人类交往之需要、和必要」的
: 特质。正就是这样的特质让人们会想要被了解,进而让自己被认同,经由别人
: 对自己的看法确认自身的价值。所以我认为,人类需要觉得有价值感的原因是
: 因为人类天生是社会的动物,如果感受不到自己的价值,会同时感受到被群体
: 拒绝的危机,及被群体拒绝背後随之而来的各种不利生存的可能。
以人是社会性的来解释人需要觉得有价值感,
只能解释到某一程度,
因为所谓人是社会性的在这里是 take it granted,
但为什麽人是社会性的呢?
如果不从神经生理等角度来谈,
是否又得回到某种诉诸「需求」、「价值感」等的人性描述?
这麽一来, 人需要觉得有价值感与人的社会性是互相解释。
不过互相解释不见得是不好的解释,
只是让我们注意到单单以人的社会性这种看似value-neutral的解释,
不见得是最基本的。
: 另外,我之所以会对我所看到的宗教团体及其作为抱持批判的态度是因为我觉
: 得他们在很大层面上利用了人性对归属感的渴求,对被接纳、被肯定的需要以
: 及对未知的不安。讲极端一点宗教这个词已经被使用的荒唐至极,「宗教」在
: 历史上曾经扮演过的角色,有可能是代表一个社会控制的手段、一个道德规范
: 体系甚至是具有实用功能的存在〈它可能会与医疗结合,与政治结合,与经济
: 结合,诸如此类〉,可是它的历史却很少被全面性地探讨。
不知道这里所谓「它的历史」指的是什麽?
不过如同我上一段说的, 用人是社会性的来解释宗教团体,
这解释本身并不否定了宗教团体的价值,
人是社会性可以是value-neutral的描述,
但我们要如何说, 因此宗教团体没有价值/负面价值?
就好像我们可以给予道德一种演化论上的解释, (i.e. a 'non-teleological expl.')
但就算有这种演化论上的解释, 并不表示 no moral standards,
後者需要更强的假定。
你可以纯粹「描述」宗教团体在做什麽活动,
然後给予这些行为一种value-neutral的解释,
但这与给予宗教团体一个 evaluation (which is value-laden)是有一个gap的,
纯粹描述性的解释无法直接把价值评价给出,
虽然很可能在描述的同时就隐含地已经给予评价了。
: 我觉得那种讲道人分享的意象,听众哭着决志,还有安静肃穆地研读经文,都
: 只是一群曾经在自己的生命经验里失败到再也爬不起来的人互相地舔舐伤口;
: 或是在成长过程中不曾有过足够的社会资源发展自己的思考以建立自我价值的
: 人忽然之间发现的新大陆。宗教是一种社会功能,但是却被说成是一种真理;
: 宗教是一个具有功效的商品,而不是忽然之间看到了真神,於是我就大彻大悟
: 了、我的人生就找到了意义,所有的答案都说的通了....这真的太不能理解了。
: 最後一段的偏激口吻可能是因为回文前刚好看到2007年夏板上某行推文....瞬
: 间理智的quota就被消耗光了
最後一段可以只是讽刺性地「描述」一些广在宗教团体里可看到的「现象」,
但当然, 对於同一个现象要如何描述本来就是自由的,
只是这里的「我觉得那种..., 都只是...」其实已经带着强烈的评价了。
同样的现象, 你可以描述为「都只是」後面的那些东西, 把它当成是你对宗教团体
的行为现象的「解释」, 但你也可以用不同的描述描述相同的现象,
而呈现出来是相反的价值评价。不少信徒对自身所参与的宗教团体的种种现象
所用的描述是带着强烈正面的评价的描述, 你可以说这种描述方式不客观,
但本段所使用的描述同样也是带着某种(可能是)负面的评价, 同样也不是客观的描述。
当然, 我们不见得要追求公平客观的描述, 可能没有这种描述,
但在某种「化约」当中, 不可避免的窄化其它描述与评价的可能性, 却常常是不自觉的,
就如同信徒认为他所信的宗教是真理, 而旁观者认为这「只不过是某种社会功能」,
两者都是一种窄化的化约, 不过个自可能都没有发现。
我们可能至终无法给出真正客观而value-neutral的描述,
那或许也不是日常生活中所需要的,
但我想还是某种「互相尊重」是需要的,
互相尊重可能是惟一可以在不认同某种特定的描述方式之下,
却仍能理解(understand), 甚至欣赏(appreciate)
另一群人, 在另一个截然不同的文化底下, 看似怪异的行为的方法吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87
※ 编辑: MathTurtle 来自: 131.111.224.87 (01/23 22:30)
1F:→ abc:我同意第一段关於"互相解释"的论点,但後面有点follow不来耶 01/23 23:31
2F:→ abc:"它的历史"部分,可能要多蒐集一些资料才能举出令人信服的例子 01/23 23:34
3F:→ abc:目前"为什麽都忽略了它的历史"这样的质问只能问给自己听了... 01/23 23:36