※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : (我个人最近刚好在作这方面的研究,但是我太形上学的初步结果并不怎麽值得说嘴) : : 这样的唯物论还不够,它还是无法摆脱自由意志的问题. : : 譬如我想喝水是因为我渴了 : : 我想吃饭是因为我饿了 : : 我想打炮是因为我硬了, : : 这样子的话会使唯物论的观点看起来很合理. : : 但是把观点拉到存有本身不可避免的互动性上, : : 让这些问题不单纯只是这个问题,而是整个存有论上面的问题. : : 这麽一来就会看到事实上的确存在以下这些结果 : : 我渴了想喝水,但是老子不爽喝(理由同下) : : 我饿了想吃饭,但是老子不爽吃(譬如绝食抗议来表达某种诉求) : : 我硬了真的很想打炮,但是老子不爽跟如花打炮(这是审美判断的问题 XD~) : 这边的慾望不只有单一感官的慾望，也有大脑本身对不同慾望的权衡。 : 不爽喝的慾望大於想喝的慾望；不爽吃的慾望大於想吃的慾望。 : 文化上的慾望也是慾望。服从道德或是禁慾，本身就是一种极为强烈的慾望表现。 : 相信超自然的慾望大过理性的慾望，就成了信徒。 : 对理性欠缺的强烈反感，就成了无神论者。 : : 我们可以很合理怀疑感官或是身体控制了人大部分的反应, : : 并由此推论到这些反应象徵着对自由意志的可怀疑性. : : 但是存有的经验告诉我们生命并没有那麽机械论, : : 它无法被想成"其他人有没有自由意志跟我无关", : : 而是他人的自由意志的可能性早已经被肯定在你自己的所有日常生活经验里. : : 有一些经验事实上无法用唯物论的观点去说明的, : : 有很多部分可以用自然规律来解释,或是抱着机械论对观点来看待. : : 但是爱情呢? : : 当我们对某人一见锺情的时候, : : 是什麽东西构成这种让我们在茫茫60亿人海里,第一眼就看到她,然後明白这是爱情. : : 让人三更半夜睡不着觉,爬起来弹吉他唱歌,起来写情诗, : : 这要用什麽样的机械和规律来解释? : 其实有很多。 : 去年还前年吧，国家地理杂志有本专题报导"爱的科学"，发现这些行为与神经传导物质 : 的浓度变化有相当关联。更之前有研究显示，择偶除了社经条件兴趣等外，仍然受到人 : 类费落蒙与MHC基因型的影响。 : 这些是客观上的原因，主观上我毫不怀疑我的大脑综合所有生物与文化的慾望，权衡高 : 低之後，告诉我这就是爱情。人是没有办法违背自己的慾望的。 无神论科学派的反弹,似乎有人类是反应物,且"反应大过一切"这种认知的趋向, 这种想法真是令人心慌, 连基督徒都开始说我试图回避这个问题,基督徒既然这麽有空闲说风凉话, 基督徒为什麽不想想那你的信仰又是出自於什麽样的毫无知觉的反应呢? 那麽同样作为人的耶稣,又是怎麽样的反应物呢 XD~ 如果我们来谈爱情, 说人类的爱情说穿了是种生理反应跟脑子里一堆复杂物质的组成. 那我当然不认同,因为生理反应归生理反应,那依然不能说明爱情(我之前便说是表面陈述) 又由於我根本不懂那种科学,所以我根本不想为"爱情是否只是纯粹的反应"这种反驳辩护. 只是我必须说,当我跟林志玲陷入爱河时, 唯物主义者可以说我跟林志玲的爱情只是出自於生理反应. 但是当我用我宽大的双手滑过林志玲的酥胸,来回不停挑弄着那双有弹性的XX时, 谁来告诉我这又是出自於什麽反应? 当我把圣水洒在林志玲的身上,我说我要舔乾你身上那些下流的液体时, 那麽这又是出自於什麽样的反应呢? 当林志玲的下身只剩纯白色的小内裤,如同十字架上的耶稣只有一小块遮羞布一样时, 我用力的把它扯下,并且不顾羞耻的贪婪闻着, 你说,这又是出自於什麽样的反应所支配呢? 我之前举很多例子, 譬如我渴了但我可以不喝水,这是说明对自然反应的反抗出自於自由意志. 但是我尽管接受爱情是受自然规律所支配,但是过程我要怎麽弄难道还有东西来支配我吗? 所以讨论不可以过头, 不能被"反应大过一切"这种偏见所支配,而是要回到人本身来谈人~ -- 雅各书2章19节 - "你信神只有一位，你信的不错；鬼魔也信，却是战惊。 " 战惊个屁! 创世纪一开头鬼魔就大大方方的去伊甸园玩你家的女人~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.78.60