※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : : （其实我很想问：为什麽？理由是？） : 理由是，称其有者须负举证责任，称其无者不必。 : 你可以举出种种例证推理说明其确实有关，或者是"管你说什麽，我觉得有关就是有关"。 : 这似乎是很多宗教信徒永远搞不清楚的一点。 首先，如果nidor大有注意到讨论串的标题的话， 应该可以清楚看见［闲聊］两个字。 或许我们对这两个字有不同的定义，不过按照我的理解， 我只是想询问一下意见、交换一下看法而已。 你觉得有趣就分享，觉得无聊就忽略， 我不觉得我有必要在［闲聊］的标题下提出论据事先论证什麽。 （当然，我有对於「这问题为何值得问」提出初步的理由。） 如果你觉得既然没有论证就不需要回答此一问题， 那麽我当然很尊重你的选择。 其次，如果nidor大有在原文的脉络下理解这个在括号里的问题的话， 应该也不难发现我并没有（在该脉络下）正式提出这个问题， 也没有要求对方一定要回答此一问题。 既然这是对方可以选择回答或者选择忽略的， 当然我也没有责任必须先提出论据以证明我的问题的合理性。 第三，不晓得nidor大是否可以指出我在哪里有提到两者一定或者就是有关联？ 就我印象所及，我似乎没有做出这样的宣称。 充其量，我只有说，我认为这问题是值得问的（当然你可以不这麽想）。 试问，如果只是提出假设性的问题， 我有必要先论证这问题的任何一种可能的结论吗？ （如果我是想藉由发问得到答案， 　我又何须先论证我的答案再提出问题？） 让我总结一下我在这里的论点： 简单的说，我认为除非有人 1.试图论证某个作为结论的论点 2.正式地提出非假设性的问题 否则要求他事先对问题提出对预想答案的论证是很荒谬的。 举例来说，像你最後一句有关「宗教信徒永远搞不清什麽」的论点， 由於你显然只是基於你对有神论者的负面观感有感而发， 因此要你承担举证责任是很荒谬的。 （否则你要怎麽论证「永远」这个时间副词呢？） 总之，我期望nidor大能够先撇开对有神论者的负面看法， 正视「闲聊」与「论证」，「正式提问」与「非正式提问」， 以及「假设性问题」与「非假设性问题」之间的差异， 然後在考量适不适合谈论「举证责任」， 或者考量要不要回应这个话题。 这应该能为我们双方省去不少时间，不是吗^^？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.12.179