※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《kuso198610 (注定下地狱 )》之铭言： : : 一切工程背後皆有科学做为基础 : : 包括水力 建筑 电力 这些都与科学有着无可分割的关系 : : 生产力 资本化 网路社会等等更是如此 : : (请参考工业革命和资本主义之兴起) 定义的目的在於建立一个双方都可以讨论的立足点 如果定意不清 或使用这种"我的定义""你的定义" 那双方讨论个pi 前面回文我已经回答过 你那对对科学做出之"最严格"定义我是同义的 那个也是现今科学家对科学所抱有的定义 拿自己的定义在那里说"科学是宗教" 而忽略了你的定义和大多数搞科学和搞哲学的定义不同 这不叫神圣 这叫自hi= = ((前面已经说过了你视而不见 科学和宗教不管是在方法论认识论和形而上之假设 都不一样的东西 你把他宽松地定义成科学是一种宗教 或宗教是一种科学 本就不妥)) : 要战这一些课题，或许我们必须搞清楚你、我对于科学的定义。 : 世界上一切东西，都由最基本的原子组合而成。在这之中，生命和非生命 : 从本质上来说是一样的，它们都只是一种物理现象。 以上该属於科学 不过那句非生命和生命"本质"一样很刺眼 让我有点怀疑他的出处 不过既然你提到原子 那就以这个和下面那段中的天使来比较一下 : 天使的身高一万零八千公里，它们的身体是由光组成的，人类的肉眼无法 : 看见它们，它们很少出现在世上。但它们拥有很神奇的力量。 以上是宗教 天使和原子可以类比? 就说你对科学的认知完全错误 科学家认识原子的方法 对这个世界所持有之认识论 和幻想家 神学家 诗人 小说家 new age crackpot认识天使之方法 本就有极大差异 一个有受过基础科学训练的人就可以分的出来= = : 请问以上那一段是宗教，那一段是科学。 : 第二，请问中医，算不算一种医学。 我之前那篇回文已经提过 若你把西医当做科学来比喻 中医当做宗教来比喻 你只能德出 西医是一种医学方法 中医也是一种医学方法(虽然有争议) 得不出西医就是中医这种结论 (或是西医用的方法和中医类似 因为这两者在认识论及形而上之观念不同) 回到科学和宗教 你可以说 宗教是众多人类产物中的一种 科学也是众多人类产物中之一种 这样的说法没有什麽不对 然而将宗教同等於一种科学 或将科学同等为一种教派则又不对 因为你忽略了这两种之间有不可化分之差异性 不管在形而上的假设 认识论 和方法论上面 : 第三，对于“宗教”，请问你心目中的定义是指什麽？ : 宗教，是不是一定要信“神”？如果一个宗教没有“神”，算不算宗教？ 神的定义必须先阐明 不一定要有"神" 就算没有神的宗教 对於这世界的认识 及所使用之方法 和你最严格定义下的科学也不同 : 如果相信有外星人存在，这样算不算相信有超自然事物存在，算不算宗教？ 我这麽告诉你好了 外星人就万存在也和宗教没关系 况且在这之前你必须先建立外星人等於超自然神明的逻辑关系 举证义务在你 请举证 : 第四，如果一个哲学思想，认为有超自然存在，它算不算宗教？ 跟科学没有关系 前文已经提过 科学不是哲学 形而上学不是科学 : 第五，如果相信某种训练，可以提升人本身就具备的能力，它算不算宗教？ 吃药是宗教 看来我每天上健身房也算宗教了= = 乱定义的後果就是如此 训练和你所谓的能力 是建立在什麽样的认识论和形而上假设之基础上? 所使用的方法论又是什麽? 科学和宗教最大不同就在此处 : 第六，是不是必须获得证实过後，才能够算是科学？ 请参考基础科哲丛书 = = : 第七，儒家不算宗教，为什麽？因为他们不信神、创世主、超自然存在？ 跟科学没有关系 孔子不是科学家 (这干科学pi事喔) : 如果不要宽松的定义法，那就来严谨的定义吧。在这之前，先拿掉一般人对 : 于宗教的印象，来严谨定义宗教看看。 : 科学也好、宗教也好，维基百科中的确有说到相关的定义。但每个人心目中 : 必定有自己的定义，我不能够拿维基百科中的定义，来当作你的定义，所以 : 从新问一次是比较好的。 -- "I have very little interest in what's get taught in public public school. My kids don't go to public schools, what do I care?" ~ Michael Behe, 7/28/2005 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.107.139.41