科学的目标是追求真理，主要是这个世界运行的真正道理。 但是现在我们真的可以确定科学是真理吗？还是科学只是做为一种有用的解释？ 前几篇的回文有人说到灯泡发亮的例子， 但是如果那个人进来一百次，一百次灯泡都会发亮， 就真的可以证明他进入室内会使灯泡发亮吗？ 这应该是归纳法上的谬误吧， 当你看了一只乌鸦是黑的，第二只乌鸦也是黑的， 到最後你所看的每只乌鸦都是黑的之後，你就宣称「乌鸦是黑的」， 但是我们又如何能确定世界上没有一只不是黑色的乌鸦呢？ 就如同波普所认为的， 我们无法的到真理，只能说在大部分的情况下会发生某种情形， 人没办法穷尽一切的实验，我们最多只能说某个情形99%都会伴随着某种情形出现。 如果174.000001和174.000002都被我们视为174.00000那这两个统计数字间的差异就被我 们忽略了，我们事实上不可能得到完全一样的实验数据。 另外，观察者的加入也很有可能会影响到我们观察的结果。 而我们又如何能够否定燃素说？ 的确，燃素说在今天的化学角度来说解释不通很多情形， 但是今天我们所相信的科学也有很多层面是无法解释这个世界的， 也许百年之後，人们也会为二十一世纪的人所相信的化学感到不可思议。 这不是件难以想像的事， 牛顿物理学又何尝不是主宰了物理学界长久的时间， 但是在今天爱因斯坦物理学的主张之下， 牛顿物理学除了实用的部份之外(比如说建筑)， 在追求真理的角度上，牛顿物理学是彻底失败的。 从孔恩的说法来看， 每一种科学理论都可以被视为一种「典范」， 在典范的转移之初，新典范的解释甚至比不上旧的典范， 比如说拉瓦节的化学理论在一开始可以成功解释的， 还比不上燃素说。 从这些例子来说， 科学的目标，也就是追求真理，到目前为止似乎是失败的， 科学的作用仅止於一种实用性的解释， 我们就某个程度上可以相信科学带来的结论， 但理由不是因为科学是真理， 而是因为从这个科学理论所得出来的结果看来， A情形时常与B情形伴随着发生， 比如说太阳照在我身上让我感觉到热， 不管这个热是不是来自於太阳， 但是当太阳出现，我就很有机会感觉到热。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.68.224