※ 引述《amateratha (天使长路西法 Luciferous)》之铭言： : ※ 引述《gonzdevour (吞食)》之铭言： : : 因此科学证据对信仰的影响不大， : : 在信徒不影响他人的前提下，语带讥刺更是没有必要。 : 问题是，你所说的这个前提从未存在过。 : 平心而论，信徒企图影响他人的决心，只怕仅有「小人报仇」堪可比拟。 : （小人报仇，从早到晚，信徒传教，一天到晚） 这真的是看人。 宗教自任者想影响不信者，不信者想说服宗教狂热者， 信仰政治人物/政党的人一天到晚中伤对方， 信仰科学的想证明给空口白话的看，信仰逻辑的人常常觉得自己最聪明， 不可知论者没事跑来无神论板讨战。 但，也许大多数人是选择沉默的，激进份子却被当作代表人物来检视。 : : 在语词没有另外规约的讨论状况下， : : "因为号称存在的证据不足信就认定不存在"，跟"因为找不到不存在的证据就认定存在"， : : 两者是多麽类似的态度。 : : 由是观之，此时此刻，"无神"岂不和"有神"一样危险? : 其实无神跟有神需要的证据是同一个：神存在。 : 只不过一个是藉由证明存在之不可得来支持自己，一个是藉由证明存在来肯定自己。 不知道你会不会觉得这是挑语病， 你看，一个要证明"存在不可得"，一个要证明"存在"。 "证明存在不可得"必须穷举，"证明存在"仅需一例。 : 那麽，当用尽方法却无法证明神存在时， : 选择相信存在，跟选择相信不存在， : 真的是一样的态度吗？ 这就是我们想法不同的地方了， "存在不可得"并不是"我们作为有限的存有用尽方法却无法证明存在"就自动得证了。 选择相信不存在，也就是选择相信在未能以有限之身求证的范围中也不存在， 这跟"相信没有外星人"是同一种态度， 而"相信有外星人"跟"相信没有外星人"都诉诸了未知，且是同一范围的未知。 : 由是观之，无神岂和有神一样危险？ : （套用mocear的借钱论，当用尽办法找不到mocear借给你钱的证据时，是相信 : 你借了钱好，还是相信你没借钱好？） : （事实上，我保证你绝对找不到证据，这时你要不要还钱？） 搞不好mocear坚称"gonzdevour真的借了，而且巧妙地把所有证据堙灭。" 这个案子法官会判我赢，可是信谁由你。 假设你不知道事情的真相，也没有预设立场， 当我跟mocear各执一词，你要相信谁? 只因为没有证据，就一定相信我吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.55.216