※ 引述《fumin (小民)》之铭言： : 你太虚无论了，若所有的讨论都像你一样，那讨论的本身还有 : 何意义可言？你和我讨论的动机将为何？ : 世间万物，在人类认知的过程中，必定对其贴上符号和价值，符号和价值 : 不是本有的，但却是认知的凭藉，否定价值的共有性的同时，你将自外於 : 群体（好不好？没有好不好，只是你将不需要对外做任何互动，包括和我讨论） : 可否详述你想讨论的理由？我非常迷惑 这就是後现代的悲哀吧 过度用理性推敲反而会发现一切的价值往往缺乏理性作基础 : 当然，唯易不易，连常理都是变动的，但变动的过程是「渐」的， : 跨时间、空间尺度寻找同一把尺是无意义的 如果这个尺度不存在 我们这类的以常理为前提推论不也只是依种诠释? : 不必然，会产生自然是诠释上的谬误，只要你承认数学 : 这个系统可以没有循环论证，那麽其他系统也可以没有， : 会有，那是「定义」和「个人逻辑」出了问题 我想这和逻辑系统本身没有循环论证的问题一样 其他"现实"的系统是否可以没有 我持存疑的态度 理由还是孔恩所提科学典范的讨论 深入一点 如果深入解释到"数学的存在"问题 则由於超越数学的领域 似乎也会出现在逻辑上有问题的地方 这类的解释似乎还是有循环论证的现象存在 当然 我承认在固定某些前提之下 可以避免循环论证出现 如基恶论证的成立 : 我们解释物体怎样运动 => F=ma : 为何 F=ma => 因为牛顿力学这麽告诉我们的 : 牛顿力学为何这麽阐明？ => ...... =>因为牛顿观察到物体运动 所以其实还是循环 这里关於科学地讨论 直接去翻孔恩的书应该会更清楚 : 因为在我们的认定和思辨中，我们倚靠的就是逻辑，当你视逻辑谬误为真， : 逻辑本身将无法运作，我们将「没有能力」认定「逻辑谬误为真」 稍为分辨依下 逻辑谬误当然非真 循环论证也是非真的 但循环论证也不是假的 循环论证只是缺乏判定真假值的条件 : 你将逻辑形式包含逻辑谬误，你就不能、不该、不配使用逻辑 : 你的两个例子都误用了「无限」这个概念，你误将数学植入推论， : 数学「无限」概念只有在数学前提下有效 我想你已经提出了问题的症结 这就是康德讨论的 为什麽形上学"不成立"的原因 当我门在讨论的是超出经验性的东西 EX上帝的时候 这类的讨论本身无法有任何出出诠释的推论能力 所以神学只能在假设上帝的前提下去推论 当这个前提被质疑的时候 他没有办法去说服别人 -- ▁ ████˙╳▉≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡＝ ▔ 光剑是绝地武士的第二生命 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.195