作者Palpatine (放手)
看板Atheism
标题Re: 有关理性
时间Mon Mar 28 00:22:39 2005
※ 引述《fumin (小民)》之铭言:
: 你太虚无论了,若所有的讨论都像你一样,那讨论的本身还有
: 何意义可言?你和我讨论的动机将为何?
: 世间万物,在人类认知的过程中,必定对其贴上符号和价值,符号和价值
: 不是本有的,但却是认知的凭藉,否定价值的共有性的同时,你将自外於
: 群体(好不好?没有好不好,只是你将不需要对外做任何互动,包括和我讨论)
: 可否详述你想讨论的理由?我非常迷惑
这就是後现代的悲哀吧
过度用理性推敲反而会发现一切的价值往往缺乏理性作基础
: 当然,唯易不易,连常理都是变动的,但变动的过程是「渐」的,
: 跨时间、空间尺度寻找同一把尺是无意义的
如果这个尺度不存在
我们这类的以常理为前提推论不也只是依种诠释?
: 不必然,会产生自然是诠释上的谬误,只要你承认数学
: 这个系统可以没有循环论证,那麽其他系统也可以没有,
: 会有,那是「定义」和「个人逻辑」出了问题
我想这和逻辑系统本身没有循环论证的问题一样
其他"现实"的系统是否可以没有
我持存疑的态度 理由还是孔恩所提科学典范的讨论
深入一点 如果深入解释到"数学的存在"问题
则由於超越数学的领域
似乎也会出现在逻辑上有问题的地方 这类的解释似乎还是有循环论证的现象存在
当然 我承认在固定某些前提之下
可以避免循环论证出现
如基恶论证的成立
: 我们解释物体怎样运动 => F=ma
: 为何 F=ma => 因为牛顿力学这麽告诉我们的
: 牛顿力学为何这麽阐明? => ......
=>因为牛顿观察到物体运动
所以其实还是循环
这里关於科学地讨论 直接去翻孔恩的书应该会更清楚
: 因为在我们的认定和思辨中,我们倚靠的就是逻辑,当你视逻辑谬误为真,
: 逻辑本身将无法运作,我们将「没有能力」认定「逻辑谬误为真」
稍为分辨依下
逻辑谬误当然非真
循环论证也是非真的
但循环论证也不是假的
循环论证只是缺乏判定真假值的条件
: 你将逻辑形式包含逻辑谬误,你就不能、不该、不配使用逻辑
: 你的两个例子都误用了「无限」这个概念,你误将数学植入推论,
: 数学「无限」概念只有在数学前提下有效
我想你已经提出了问题的症结
这就是康德讨论的 为什麽形上学"不成立"的原因
当我门在讨论的是超出经验性的东西 EX上帝的时候
这类的讨论本身无法有任何出出诠释的推论能力
所以神学只能在假设上帝的前提下去推论
当这个前提被质疑的时候
他没有办法去说服别人
--
▁
████
˙╳▉
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡=
▔
光剑是绝地武士的第二生命
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
1F:推 fumin:看来我若不去拜访一下孔恩,这讨论串继续下去将会 61.62.185.67 03/28
2F:→ fumin:失去意义... 61.62.185.67 03/28