上一篇是问题本身， 这一篇是稍微把为何会有这个问题产生的原因说明一下。 现在有人在研究建筑物的生命周期， 其中有些文献是在比较不同建筑物在一定生命周期内的环境冲击， 例如， 比较RC、钢骨、木构造建筑在生命周期内的环境影响评估， 或者分析RC、钢骨、木构造建筑在生命周期内的”所有”成本。 做这些研究的用意， 是要探讨木结构建筑跟其他构造材料之间的优劣， 尤其是整体成本、环境冲击等面向的差异。 这让我很好奇， 如果用生命周期的观点来讨论建筑， 某个程度上就是把建筑当成「商品」或「产品」在看， 然後我们要分析哪种产品便宜、哪种产品高污染、哪种产品的长期成本高。 对一般的构造物或许还好， 但对木构造房屋而言这或许是一个发展的契机， 因为虽然木构造房屋的环境影响较小、长期社会成本较低， 但我们会发现它在生命周期内的维修次数较多， 既然这样， 有没有可能就把它当成中短期性质的耐久财， 也许五年、十年就小幅换新翻修， 二十年、三十年来个大整修， 五十年再评估是否拆掉重建 …… 然後买家可能就是只会在一个地方停留几年、十几年的中短期住户。 我的问题到这边， 或许条理不是很清楚， 而且反覆思考的话会发现其中逻辑有矛盾、谬误之处， 但只能先讲到这样， 希望对建筑、对不动产开发、对都市计画有研究的大大给我一点意见， 谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 91.67.243.183