※ 引述《zzerg (FZR上的提琴手)》之铭言： : 首先要在这里感谢林教授近年来对於绿建筑标章推动及规范制作的贡献 : 今天我想要跟林教授讨稐在台湾两种建材的运用以及绿建筑规范上的制作 : 分别是RC与木构造 : 首先我们都知道RC是一种非常高耗能不环保不永续生态的构材 : 第一台湾不产铁 所有钢筋原料 铁砂 都必须进口 : 炼铁工业也会消耗大量能量与制造大量二氧化碳 : 第二RC中的水泥与粗细骨料也需采河山砂石 : 不仅消耗台湾天然资源 水泥链制过程也是高耗能高碳排放的工业 : RC所有原料都不符合生态节能减炭的原则 : 再来我们来看看木构造 : 我们先假设木构造的原料都是来自於工业化培育的人工林 : 而非原生林 : 木头的生产过程就是树木成长的过程 : 所谓十年树木百年树人 : 植物数年间生产的过程非但不耗能 不制造二氧化碳 : 相反的植物却直接吸收氢核融合反应的能量 : 吸收二氧化碳产生供人类使用的氧气 : 所以一栋完全由人工林制造的建筑物 : 若由构材的生命周期一开始便计算起(也就是从树苗开始计算) : 就节能减炭的观点 不但不耗能不产炭 : 相反的的还吸收二氧化碳产生能量 : 然而这种环保节能又减炭的构材在台湾的普及率几乎为零 : 在台湾似乎特别喜欢RC构造 : 就连公园里的栏杆凉亭座椅也都要用RC制程 还会模仿木竹的型态灌浆 : 木头已经退化到完全是家具装修的层面了 : 国内对於木构造的一般看法便是不坚固不防火不安全 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 其实我有点好奇， 林宪德教授有没有分享一些国外的案例?? 我虽然不懂建筑， 但是对实际案例还蛮有兴趣的说 :) 其实木构造是蛮可靠的结构， 如原PO大大所说， 欧美和加拿大的低层建筑有很大的比例是木构造的房子， 以美国和加拿大而言， 一两层楼左右的住宅有90%是木造房屋， 除此之外， 国外有些公共建筑像是游泳池、体育馆、垃圾处里场、桥梁等大跨距建物， 也会选择用木头。 当然， 我们不用什麽都要学欧美日本加拿大， 毕竟台湾的条件跟人家不一样， 但也不可否认， 台湾有很大的空间可以发展木构造。 我们不用每栋房子、整栋房子都要求用木头盖， 但有些适合用木材或可以用木材的地方， 何妨尝试用木材!? 尤其能用在主要结构更好， 而非只是用在次结构或装修材做做样子。 附带一提， 其实国外也不是只有低层住宅会用木材喔!! 瑞士在2006年就盖出六层楼的住宅， 今年中瑞典也盖出高度相当的木造集合住宅， 最近在英国也有七层还是八层的住宅盖出来了， 所以拿木头来设计主要结构真的是可能的事， 只是技术上的问题要克服而已。 : 仍然停留在三只小猪与绿野仙踪里面 : 那种被撞一下就倒被风吹一下就跑的想像里面 : 事实上我们看低层楼木构造用的最多的美国与日本 : 日本与台湾一样 有台风有地震 : 美国没有台风 可是他们有更甚之的飓风与龙卷风 : 他们所有三层楼以下住宅仍用与RC相比"不慎坚固"的木头盖房子 : 那 我们再来看看现在的绿建筑法规里面对於木构造的规范 : 似乎也只把木构造当成一种轻量化的手段 : 甚至在绿建材的规范里面仅仅视为回收材的一部份 : 而对於二氧化碳排放量的计算方式 : 似乎也没有考虑到整个木构造由生长周期开始所吸收的二氧化碳量 : 事实上这是很惊人的 一座完全由人工林制造的木构造 : 他的碳排量其实是负的 就炭交易买卖的观点甚至是可以拿去卖的 : 当然我知道台湾没有像北美北欧一样的大规模森林培育工业 : 可是这也是需求与供给的问题 因为在这里没这个需求 自然没这个供给 : 我想请问林教授的便是 : 目前教授的研究有没有将上述木构材的生命周期炭吸收量纳入绿建筑计算的计画 : 或是有没有一些对於木构造的奖励措施 : 甚至有没有一些跨部会的整合 譬如说与农业局或林叶局 : 一起来推动这个林业培育 也是木构材原料生产的计画 : 谢谢林教授 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.130.99.183