作者botdf (麦可杰克森一级棒)
看板Anti-ramp
标题Re: [心得] 屈尘氏就是爱玩这一套就对了……
时间Thu Sep 21 14:20:26 2006
※ 引述《legist (legist)》之铭言：
: 我也可以想像「店铺『理应』是应该要依货架上的标价『为主』贩售给该顾客」
: 这句话理论上应该是这样的。
: 但在实然面，屈臣氏的执行面就不全是（甚至说大部分不是）这麽做的。
: 况且，「为主」是代表什麽？代表屈臣氏真的可以任意地决定要不要照标错的价
: 格出售吗？
忽然想到....
那万一架上的商品标价是200元, 但是电脑一刷...居然只要100元,
那店铺还要『理应』是应该要依货架上的标价『为主』贩售给该顾客吗?
说直接点, 消费者要的, 应该是最低标价为准...这样讲是现实了点,
要不然, 那些要求以牌面价格售出的消费者, 这种逻辑套在这个例子,
消费者真的会乖乖地付200元吗? 呵呵~
--
◢▏▎▍▌▋▊▉▓▉▊▋▌▍▎▏▎▍▌▋▊▉▓▉▊▋▌▍▎▏◣
▼◢ INSIDE MY SKIN INSIDE MY HEART ◣▼
◆ THERE IS THIS SPACE THERE'S AN EMPTY ROOM ◆
▲ IT TWISTS AND TURNS IT'S WAITING FOR LIGHTNING ▲
▼◥ IT BLEEDS AND ACHES IT'S WAITING FOR YOU ◤▼
▲▁▂▃▄▅▆▇█▇▆▅▄▃▂▁▂▃▄▅▆▇█▇▆▅▄▃▂▁▲
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.199.120
1F：→ scores:要看谁发现啊 店家算贵了消费者不知道时 会追出来吗？ 09/21 14:22
2F：→ scores:店家发现算贵了不会讲 消费者发现算便宜了不会讲 09/21 14:25
3F：→ scores:但是两边同时发现却有争议时 就看牌子了 被发现又不顾牌子 09/21 14:26
4F：→ scores:才是这系列的问题所在吧.. 09/21 14:26
5F：→ scores:如果写两百 只付一百时 被店员发现回去查牌价 说声电脑出错 09/21 14:27
6F：→ scores:应该是两百 本来就有两百心理准备的消费者应该会愿意付两百 09/21 14:28
7F：推 chairlechiu:不好意思 如果我觉得贵的价格是合理范围内 我会付耶 09/21 14:33
8F：→ greenvenom:会吧 反正本来就已接受这个价格了阿~ 09/21 14:35
9F：→ botdf:就像大家都说捡到钱要交给警察,但是捡到100块有多少人会送 09/21 14:36
10F：→ botdf:到警局? 用说的都是很容易,用讲的就是另外一回事了 09/21 14:37
11F：→ botdf:打错 @_@ 是"用说的都是很容易,用做的就是另外一回事了" 09/21 14:38
12F：→ scores:你说的视我第二句的情况 但是大家讨论的是两方都发现的情 09/21 14:44
13F：→ scores:况 两方都发现 应该照标价很正常吧.. 09/21 14:45
14F：→ botdf:我想表达的是,消费者最终的心态就是不愿被贵到,看电脑还是 09/21 14:52
15F：→ scores:所以你的逻辑要套在这例子上应该是 捡到钱同时被失主看到 09/21 14:53
16F：→ botdf:看牌价只是表面说法而已罢了,要不然被便宜到的时候,有多 09/21 14:53
17F：→ scores:且失主能证明钱是他的（就是标示牌）这种情况会不会闹到 09/21 14:54
18F：→ botdf:少人会跟店员说 "这个便宜了100块唷~ 我要用200元付" 09/21 14:54
19F：→ scores:警察局说钱时你的 09/21 14:54
20F：→ scores:你的例子还是在第二句没被发现 没争执上的情形 09/21 14:56
21F：→ scores:如果电脑出错 店员说声抱歉以牌价为主 本来看牌价购买的 09/21 14:58
22F：→ botdf:如果便宜到时还要店员主动发现才要乖乖按牌价付200元, 09/21 14:58
23F：→ botdf:那上述那种"牌价为准"的逻辑不就有矛盾了? 因为你就是 09/21 14:59
24F：→ scores:消费者应该没多少会硬要享受到电脑出错的利益 因为接受过 09/21 14:58
25F：→ botdf:得乖乖按牌价付200啊~ 怎麽还要等人发现才要乖乖付? 09/21 14:59
26F：→ botdf:因为不是以牌价为准吗? 09/21 14:59
27F：→ scores:牌价 09/21 14:59
28F：→ scores:所以你还是在我第二句上 发现者只有单方面根本串双方发现 09/21 14:59
29F：→ botdf:想享受电脑标价出错的利益的人超多的好吗? 请洽PCHOME 09/21 15:00
30F：→ scores:是不同的情形 争论根本不会出现在只有单方面发现的情形 09/21 15:00
31F：→ scores:pchome的电脑标价已经是以种牌价 我说的电脑出错是指 09/21 15:01
32F：→ scores:没有公告过 内部出错... 也就是只有收钱时突然收错 09/21 15:01
33F：→ botdf:讲明了, 消费者就是想便宜, 管他牌价还是电脑 09/21 15:02
34F：→ scores:但是双方都发现了 就会以曾经公告的的价钱当交涉基准 09/21 15:03
35F：→ scores:所以你还是在没被发现的阶段打转 两方都发现通常以公告为准 09/21 15:04
36F：→ scores:pchome之所以被要求低价卖 也是因为定货时公告是便宜价钱 09/21 15:05
37F：→ botdf:都说牌价为准了,消费者还要等人发现才肯付200元 09/21 15:12
38F：→ botdf:那不就是不愿贵到就是想捡便宜? 扯到牌价根本是多余 09/21 15:12
39F：→ botdf:要不然喊牌价为准的同时,干嘛还需要两人都要发现的但书 09/21 15:17
40F：→ botdf:身为"诚实且正直"(我笑了)的消费者应该主动付200块阿~ 09/21 15:18
41F：→ scores:这就跟案例一样啊 诚实且正直的商店应该主动更新牌价 09/21 16:38
42F：→ scores:但是这案例是发生没更新牌价 商店多收被发现.. 09/21 16:38
43F：→ scores:所以逻辑上应该举消费者少付且被发现的状况... 09/21 16:40
44F：→ scores:你却用消费者少付 没被发现的状况反驳 09/21 16:40
45F：→ botdf:就原PO案例来说,我根本没反对要以牌价为准吧!? 09/21 19:33
46F：→ botdf:我好奇的是, 一堆人说要以牌价为准, 那当你发现可以少付100 09/21 19:34
47F：→ botdf:这些说牌价为准的消费者,到底是会禀持着相同逻辑付他200 09/21 19:35
48F：→ botdf:还是改以电脑为准付他100就好? 当然啦, 我们在这里讨论当 09/21 19:37
49F：→ botdf:然要说我会诚实以对付他200也ok, 只是...到时会不会做反正 09/21 19:38
50F：→ botdf:也没人知道, 就像捡到100要不要送警局的例子一样 09/21 19:39
51F：→ botdf:说以牌价为准,倒不如说消费者可以为便宜随时转变立场 09/21 19:39