我想我之前提供的观点 只有讲究经营者的利益取向 所以不会去收这种钱 同时 我想讲的是 这种行为 我不认为经营者就是对的 是可以的(纯粹对错立场) ※ 引述《pinguliu (想吃橘子)》之铭言： : 我提到无形服务是因为 : 很多人都会有一个观念 : 进一家店 不吃不喝=没有使用服务=不用付钱 : 但是事实上还是有使用到 : 要不要让你付钱 怎麽让你付钱 每个老板做法不同在此赘述 : buffet式餐厅食物都是开放式的 : 像原po这种访客并没有造成店家实质上的损失 只是来找朋友打招呼 : 我想很多老板愿意给客人方便 : 万一遇到这种机车的店呢? : 他要凹你很简单啊 就说我们食物开放式的 你有没有吃不知道 : 在原文中该店经理的理由比较像是在刁他们 : 那如果换成我刚刚说的理由也一样说的通 对吧 老实说一句话 说的通不代表什麽 就好像人家跟你上了床 做了爱 不代表他就要嫁给你 更不代表他已经承认他想当你女友 讲明白一点 这个世界上没有说不通的道理 只要会讲 所有的道理通通可以说的通 重点是这世界上 不是讲道理的 是讲法律的 你今天做事情就算做错了 只要法律判你无罪 你照样不需要负责的 你今天事情作对了 可是违反法律 你一样要负责 回到原题 老板凹进来的人 有吃他不知道 又怎样? 今天要指证别人的罪 要人家负责 是要指证者提出证据 不是要那个被指证的人提出自己清白的证据好吗! 开玩笑 那我今天不爽随便安你一个“说的通”的罪 也不需要证据 那你就要准备辛苦去找证据证明自己的清白罗? (比方说 你来我家 我家东西不见 我就说谁知道你有没有拿 要你赔偿) : 然後带位小姐在跑过来说 他以为这两个客人是要进场消费 凹更大 : 很机车对吧(这只是假设情况请各位不要太过激动) : 原文中看不出来带位小姐的反应 : 也不能真正确定原PO待了多久 : 如果遇到这种情况 最好的方法就是约在外面 : 减少不必要的误会与尴尬 是可以减少尴尬 其实今天正经一点的人 一点都不会觉得尴尬 如果对方没有“事先的告知” <--这个就是消保法的重点了 (就如同前几篇有人提到国外的店家 有事先告知他要入场费 这个我就认同) 那他本来就有进入里面 而不需要付钱的权利 凹有用吗? 凹有理就要付他钱吗? 简直目无王法 约在外面不过是小心谨慎 不想节外生枝 如果要证明对错 原PO不如直接叫警察来算了 如果店家还凹他有可能有吃他们店里的东西 又没有证据的话 乾脆告那家店毁谤 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.248.152