2006.04.19　 中国时报 CO2减量如何达成目标 黄宗煌 国内各界为温室气体减量的政策研拟做出了许多努力。打从一九九八年第一次全国能 源会议至今，已有数不清的研讨会和论坛举行，包括第二次全国能源会议、民间能源会议 ，乃至於即将召开的国家永续发展会议等。在众多议题中，最难达成共识的项目，首推 CO2国家减量目标的订定。 在各界提出的减量主张中，立法院永续会所提出「在二○一五年回归二○○五年之排 放水准，并於二○二五年回归二○○○年水准」，此方案最大创意在於两阶段减量，策略 上符合笔者所提出的「及早因应假说」：为在一定时点达成特定的减量目标，若能及早先 行减量，可望减轻经济冲击。 然而，「及早因应假说」系以基准情境下之排放基线做为减量的对照组，而第二个方 案则以特定年（例如二○○五年）之排放量做为第一阶段的减量目标。虽然笔者尚未就此 一情境深入评估，但可以预见的是，此一方案的经济冲击及减量成本当较其他方案和缓， 可行性也较高，但若不加以「在二○一五年回归二○○五年」的限制，而改以较具弹性的 规范，则在目标年（二○二五年）达成相同减量目标的前提下，可望进一步降低冲击与成 本。 笔者以为，订定国家减量目标绝非是减量的必要条件，因为没有订定目标，并不代表 政府就不能继续推动节约能源、提升能源效率、发展再生能源与新能源等有助於减量的策 略与规范，也不代表排放源就可以被允许放任排放。同样的，订定国家减量目标也不是减 量的充分条件，因为空有目标而缺乏有效的执行策略与方案，终将徒法不足以自行。 订定减量目标不是减量的万能丹，与其为减量目标的订定而僵持不下，不如共思建构 有效的监督机制，促使相关主管机关尽早落实减量的行动方案。为求国家永续发展之三大 支柱的平衡发展，未来在订定我国减量目标时，不必竞做模范生，也不宜置身事外，故减 量目标的设定应兼顾长期性、公平性、技术可及性，及政治与经济可行性。故宜优先考虑 以下原则： 一、体认温室气体减量的特性。温室效应是个长期问题，故不宜以短期操作来解决长 期问题。目前国内对於我国减量目标的主张，基准年与目标年之间的期程常限於二十五年 或更短的框架内，拟藉此表达善尽国际责任的立场与意志值得肯定。然而，温室气体减量 不必坚持舍我其谁的信条，慎选更具成本有效性的方式（例如与他国合作推动ＣＤＭ）方 为明智之举。 二、体认长期问题与短期策略的平衡。目前许多国家自行设定的减量目标与期程，也 比京都议订书更具有长期规画的特性。在东协的区域性论坛中，并不设定强制性的温室气 体排放量，允许各国自行设定减量目标，亦无强制性的执行机制。因此，我国在减量目标 上要有长期性的规画，在减量策略上则需顾及短期与长期的平衡，特别是要考虑国内调整 产业结构及能源结构的潜力、技术创新与扩散的速度等关键因素。 三、所需负担之单位减量成本的合理性。目前我国单位减量成本远高於先进国家，过 於严苛的减量目标与期程，都将对我国产业竞争力与经济成长造成不公平的负担。故应考 虑我国所须负担之单位减量成本的合理性。降低我国减量成本的最佳选择，莫过於排放交 易、清洁发展机制、联合减量等京都弹性机制。只有当国际社会允许我国参与这些机制， 才不会辜负国人自我要求减量的热诚与宗教家精神。 四、秉持共同但有差别的减量原则。我国的排放量虽然排名全球第二十一位（以二○ ○○年之排放总量为准），但对温升贡献度的排名则为第四十七位，况且我国减量的对纾 缓温室效应的边际效益极微，因此，在差别责任的原则下，任何减量目标的承诺，不应只 以当前排放量的排名做为论责的基准，而应顾及我国之相对历史责任。 五、推动「两岸单一泡」的合作模式。中国与印度是当前ＣＤＭ最热门的国家，京都 议定书第四条允许各区域建立「泡泡」（bubble）的共同减量体系。我国若能在此议题上 冻结两岸之间的政治立场与对立，势必大幅提高我国善尽减量责任与愿景的政治与经济可 行性。因此，两岸应认真考虑共同推动「两岸单一泡」的合作模式，藉以促成多赢的局面 。 此外，更要坚持预防原则。只要存在着严重的威胁或不可复原的环境损害，不能以「 缺乏充分的科学确定性」做为延迟减量的理由。（作者为清华大学经济系教授兼永续发展 研究室召集人） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.86.96