作者lovewa (On my way)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 教学实践有消息吗？
时间Tue Jul 16 17:28:32 2024
谢谢大家的回馈！
经仔细比对审查委员意见和计画书本文後我还是认为委员断章取义、曲解研究计画本意，
现已提出申覆，就将本文先删除。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.24.137 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1721122115.A.4A8.html
※ 编辑: lovewa (1.175.24.137 台湾), 07/16/2024 17:31:09
1F：推 yijanmou: 跟投稿一样，要让你不过，有的是理由07/16 18:54
2F：→ wildwolf: 就我审计画的观点，你本身的规划亮点如果只有增加互动和07/16 19:51
3F：→ wildwolf: 写版书。这样似乎不足够，也需要开发一些教学法。07/16 19:52
4F：推 limingche: 看起来有点像AI归纳的，我是说有点啦07/16 20:51
5F：推 acadia12: 一样是第三年申请，可以给原po一些小建议。文献探讨很07/16 21:10
6F：→ acadia12: 重要，我每年计画篇幅占最大的是文献探讨，引用格式我是07/16 21:11
7F：→ acadia12: 用我领域常用的格式，统一就好。再来，教学实践研究计画07/16 21:12
8F：→ acadia12: 还是研究计画，所以要看看研究设计合不合理可不可行。因07/16 21:13
9F：→ acadia12: 为这个研究计画还是牵涉到教学的改进，所以如同楼上w大07/16 21:14
10F：→ acadia12: 所说的，还是要开发一些新的教学方法。以上供参 加油07/16 21:15
11F：推 hanschung: 每个学门的审查委员都会有喜好不同，不知道原po是申请07/16 21:45
12F：→ hanschung: 那个学门，一般而言，教学实践研究计画会跟国科会计画07/16 21:45
13F：→ hanschung: 差异非常大，当提出创新教学时需要有研究支持部分论点07/16 21:45
14F：→ hanschung: ，即使线下影片和板书，常理说都会有正面的影响，不过07/16 21:45
15F：→ hanschung: 若是没有创新点很难说服委员，这些提到的其实大家都会 07/16 21:45
16F：→ hanschung: 尝试看看，我前几次失败也是如此，我经验是找学校的教07/16 21:45
17F：→ hanschung: 师发展中心或是教师社群非常有用，会传授经验帮助我们07/16 21:45
18F：→ hanschung: 持续修改内容07/16 21:45
19F：推 lovemykiki: 放宽心，评审给我的意见比你还正面，但还是不通过07/16 23:13
20F：→ lovemykiki: 只是运气不好，给其他评审看我就会过了07/16 23:13
21F：推 lovemykiki: 我唯二过的两次，第二次的意见说我跟第一次做的很像 07/16 23:21
22F：→ lovemykiki: 结果给我过。这次说我设计的新方法很有优势，但没过07/16 23:21
23F：→ lovemykiki: XD 真的就运气啦，搞不好我今年丢跟第一次一样就过了07/16 23:22
24F：推 qtzbbztq: 我投过一次有过 我的心得是要把它当作研究计画写 教学法07/17 00:11
25F：→ qtzbbztq: 无论多新 都要有研究支持或是佐证这些教学策略是可行且07/17 00:11
26F：→ qtzbbztq: 可能有效的 过的机会才会大 “学生感觉比较好” 是不够07/17 00:11
27F：→ qtzbbztq: 的 创新的教学法过的机会更大 但不是一定必要 我当年用07/17 00:11
28F：→ qtzbbztq: 的教学策略也不是新的07/17 00:11
29F：推 GGMail: 我投了5年今年第一次过 今年更动的地方是搭配AI做创新 以07/17 00:31
30F：→ GGMail: 及强化研究结构并拉成上下两个学期比对 评审评语看起来不07/17 00:31
31F：→ GGMail: 会过 但通过了07/17 00:31
32F：推 lovemykiki: 我今年也是搭配AI做创新 但没过07/17 00:37
33F：推 chamber: 个人也认为都投教创了，教学法方面要多着墨点。07/17 01:08
34F：推 ne2000: 只有一个审查委员的主观意见就决定了过与不过。07/17 07:28
35F：推 kumoking: 审查意见为何会有四个？是复审再复审吗？07/17 07:49
36F：推 uxux: 经验分享，教学实践很多老师着重於教学法，但也很重要的是07/17 08:25
37F：→ uxux: 实践喔，尤其是後面如何验证这教学法有效/没效，同委员里面 07/17 08:25
38F：→ uxux: 提及的，要在计画书上提到07/17 08:25
39F：→ lovewa: 是审查意见里委员分成四个点说明，是不是只有一个委员我就07/17 12:06
40F：→ lovewa: 不知道了，看起来是...07/17 12:06
41F：推 kikivicky: 这次评审意见说我的文献统整很好 但是教学不够创新（07/17 12:11
42F：→ kikivicky: 我通识领域），我老公（工程领域）连过两年，他说都不07/17 12:11
43F：→ kikivicky: 知道自己在写什麽 07/17 12:11
44F：→ lovewa: 我是申请工程学门，教学方法是写板书，但这本来就在用的，07/17 12:11
45F：→ lovewa: 我是提出其他的教学配套方案来帮助学生学习，并且希望评07/17 12:11
46F：→ lovewa: 估这些方法的实质帮助07/17 12:11
47F：推 pondpond: 我自己过去几年送过5次，通过2次，但从来没有一次就过07/17 12:39
48F：→ pondpond: 的，过的2次都是先被电了一番，再依循着委员的建议一一07/17 12:39
49F：→ pondpond: 去思考怎麽改善。上了非常多跟教学实践相关的校内外讲座07/17 12:39
50F：→ pondpond: ，学校会帮老师先送外审，或是约外校老师做谘询，一步步07/17 12:39
51F：→ pondpond: 地去把自己研究不足的地方补满，过程中会意识到真的好07/17 12:39
52F：→ pondpond: 难写。校内外的讲座我归纳发现如何去评估自己想看的成07/17 12:40
53F：→ pondpond: 效/面向是很重要的，只有学生分数或教学评监做成效测量07/17 12:40
54F：→ pondpond: 工具是不太够。但，运气还是有些重要啦！被谁审到应该07/17 12:40
55F：→ pondpond: 有差。07/17 12:40
56F：推 ne2000: 四个审查意见是对应计画书四个部分，审查委员仅一人。07/17 13:10
57F：→ weeny: 系上一位大老投同一门课连续五年每年都过而且每年核定都有07/17 14:10
58F：→ weeny: 40万左右 今年还申请博士生也给了15万 只能说这位大老是07/17 14:10
59F：→ weeny: 神人 07/17 14:10
※ 编辑: lovewa (223.139.245.191 台湾), 07/23/2024 10:25:31
※ 编辑: lovewa (223.139.245.191 台湾), 07/23/2024 10:26:10
60F：推 reviewer: 审查意见不是复审委员整理两位或三位审查者意见而成的 07/23 20:10
61F：→ reviewer: 吗？ 07/23 20:10
62F：推 htchang: 请问大家被核定的经费是多少？ 07/26 18:47
63F：推 novafun: 申请经费的8折 07/31 12:59
64F：推 curtis: 是，审查意见不是出自一人之手，而是复审委员整理过的 08/11 10:06