作者aa1655714 (小尾)
看板AfterPhD
标题[问题] 科技部有重视论文的引用次数吗？
时间Sun Dec 3 22:31:34 2017
最近刚学会使用Web of Science的系统，所以我练习使用，将「作者」与「地址」栏位，
随机填入过去几届科技部杰出奖的厉害教授，果然是跑出来不少SCI论文，当我点选右上
角的「建立引用文献报告」，就跳出来引用的结果与分析。
除了h-index不是很高外，我发现平均每篇引用次数，也仅有10初头，请问这个是正常的
现象？如果发一堆论文，大多数都引用率不高，所以科技部是奖励「发表量」很杰出？
而且有几位，自我引用率，好像将近1/4，这否偏高？
另外就是Web of Science出来很多年了，科技部怎麽没有想，将这套系统运用於专题计画
、杰出奖、各种奖项的申请者，进行其引用的相关分析？我想只要将第一作者或联络作者
的发表篇数、IF点数，搭配这个引用系统，应该很快就可以得到，整体计画主持人的能力
分析表，便於分别对研究能力的评价？还是照这个方式，可能会经不起检验？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.150.35.4
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1512311497.A.CCB.html
1F：推 jjsakurai: 重视的话权力就转移到别人手上了 我以前中研院的老板 12/03 23:06
2F：→ jjsakurai: 有很多单一作者的工作且被引用超过一百次 但他都没参与 12/03 23:07
3F：→ jjsakurai: 什麽科技部什麽教育部或大计画的panel 甚至在院里都是 12/03 23:07
4F：→ jjsakurai: 默默的一个人 12/03 23:08
5F：→ jjsakurai: 他以前就说 评监物理的很简单 看过去五年被引用次数 和 12/03 23:09
6F：→ jjsakurai: 被邀请国际演讲次数就定高下了 12/03 23:10
7F：推 JustOneJFS: 要找特定某个人的发表 scopus应该更方便些 12/03 23:41
8F：→ joezzzzz: 绝对有看~至少我熟悉的EE或CS领域那些杰出奖的人没话说 12/04 02:11
9F：→ joezzzzz: LIBSVM作者就不用多说了吧 12/04 02:12
10F：推 FSGuitar: 杰出研究奖的标准是得奖该年前五年的研究绩效 12/04 02:47
11F：→ FSGuitar: 如果要看这个 至少要先限制在得奖前五年 12/04 02:47
12F：推 FSGuitar: 另外就是当年申请的对手也有关系 A可能没多杰出 12/04 02:49
13F：→ FSGuitar: 但比其他同学们的都杰出了 也会得奖噜 12/04 02:50
14F：推 FSGuitar: 话说任何的评价方式都有缺陷 引用次数 虽然相对客观了 12/04 03:35
15F：→ FSGuitar: 但是一个研究的价值真的只是用引用次数可以评价吗 也是 12/04 03:36
16F：→ FSGuitar: 肯定有很多争论 12/04 03:36
17F：推 Ischolar: 有些领域引用数低，WOS也不齐全 12/04 07:50
18F：推 jcjan: 杰出奖得主很优出但不见得最杰出, 因为需杰出奖得主推荐. 12/04 08:12
19F：推 tainanuser: 引用次数是各大学世界排名，重要的计算一环，科技部应 12/04 10:32
20F：→ tainanuser: 该是会注意到，但可能没有系统化，去自动跑出？ 12/04 10:33
21F：推 tpst6603: 科技部除了引用次数之外还有什麽杰出期刊加成，分明就是 12/04 10:42
22F：→ tpst6603: 为了某些只发没人看的小期刊教授量身定做的 12/04 10:43
23F：推 xyz168: 引用数当然很重要，既然叫publication就是要给人看的 12/04 16:24
24F：→ xyz168: 没引用没关注的研究，就算是理论很强，也该想想为何写出来 12/04 16:25
25F：→ xyz168: 的东西没有人去看去引用，怎麽呈现自己的成果也是研究教育 12/04 16:25
26F：→ xyz168: 很重要的一环，但有些事情不能讲的太明，大家知道就好 12/04 16:26
27F：推 IPSN: 我老板很简单 人脉 > 期刊等级 > 发表量 >>> 引用数 12/04 18:11
28F：→ forWinds: 就像我上次抱怨的 科技部的计画主持人基本资料里 的IF 12/04 18:24
29F：→ forWinds: 领域排名 都要自己手动更新 很没效率 12/04 18:25
30F：推 energylover: 当然不能单看引用数，引用是可以透过关系，群体，国 12/04 19:31
31F：→ energylover: 家去左右，如果看引用的结果，应该看引用者的分布， 12/04 19:31
32F：→ energylover: 影响力等资讯。不要太单纯看些纯数值! 12/04 19:31
33F：→ pc1234: 再多引用还不就是止於书面的东西？一个研究到底有无对社会 12/04 19:51
34F：→ pc1234: 国家产生实质影响，更需要引用次数以外的证据吧？ 12/04 19:51
35F：→ saltlake: 楼上 科学研究和科技研究是有差别的 12/04 22:16
36F：→ caseypie: 不同领域的引用习惯差异很大，光一楼说的「物理」里 12/05 02:13
37F：→ caseypie: 用引用数评价研究者表现就很多时候会失准..... 12/05 02:14
38F：推 xyz168: 还是一句话，为什麽好的研究可以不被引用？ 12/05 09:13
39F：→ xyz168: 引用少可能是领域问题还有类型问题，例如理论或应用 12/05 09:14
40F：→ xyz168: 但是低於平均值的引用，还是说明了一切 12/05 09:14
41F：→ saltlake: 楼上写论文会大胆引用自己看不懂的论文吗? 12/05 17:52
42F：→ moewgi: 看来我的论文被引用次数还可以拿来自我安慰一下 12/05 18:21
43F：推 GaussQQ: 看的懂introduction算不算看的懂？ 12/05 20:57
44F：推 crd: 某领域如果被独霸其他团队退出研究与发表,引用次数自然不高 12/05 22:13
45F：→ crd: 往往产业界挟资金人力优势投入後原本参与的学术界就四散了 12/05 22:17
46F：→ crd: 引用次数不高并不代表该领域没价值,越有产业价值往往越不发表 12/05 22:26
47F：→ saltlake: 有产业价值的一部分"发表"在各国专利 一部分就营业秘密 12/06 01:25
48F：→ saltlake: 或者保密的专业知识或技术 认为公开资料 普通人随便 12/06 01:26
49F：→ saltlake: 找来看就可当赚钱秘笈本就不怎麽靠谱 学术知识技要转换 12/06 01:27
50F：→ saltlake: 到实务应用来赚钱就是要靠投入业界的专家 12/06 01:27
51F：推 FSGuitar: 好的研究当然有可能引用次数不高 因为可能当时并不热门 12/06 23:38
52F：→ FSGuitar: 热门的题目甚至没有创新的点 只是重复人家做的 常常 12/06 23:38
53F：→ FSGuitar: 也能获得比创新的题目更高的引用次数 而某些人的引用次Y 12/06 23:39
54F：→ FSGuitar: 数反而是要几年後才拉起来的 所以现在不被引用 就真的 12/06 23:39
55F：→ FSGuitar: 不重要吗? 还是一句 引用当然重要 但大家也都写过论文 12/06 23:39
56F：→ FSGuitar: 也知道很多人引用论文根本没看论文内文 只看作者的摘要 12/06 23:40
57F：→ FSGuitar: 和结论 反正跟他们的题目有关就引用 这就是我说的 为啥 12/06 23:40
58F：→ FSGuitar: 热门题目就算你做的不怎样 也是常常有高引用的原因 12/06 23:40
59F：→ FSGuitar: 毕竟做文献回顾总是希望不要遗漏有谁做过 12/06 23:41
60F：→ FSGuitar: 引用次数我认为只能代表一个重要的评分项目 但不应该 12/06 23:41
61F：→ FSGuitar: 当作关键 12/06 23:41
62F：→ FSGuitar: 有些论文你看他引用次数很高 结果点进去看谁引用 12/06 23:43
63F：→ FSGuitar: 为什麽引用 你就发现大多数都只是说这个人做过这个题目 12/06 23:43
64F：→ FSGuitar: 结果跟我们的类似 或是支持我们的研究结果 但根本没有 12/06 23:43
65F：→ FSGuitar: 多大的重要性 因为也只不过是众多me too的论文之一而已 12/06 23:44
66F：推 mmonkeyboyy: 引用....搞错的目前看来引用数特别高 12/07 00:43
67F：→ moewgi: 我就cite过人家做错.... 12/07 09:58
68F：→ xyz168: 引用不是只看引用数的，怎麽感觉大家都只讲引用数？ 12/08 13:14
69F：→ jyung: 引用数这东西不好说，相信你也有这样的经验，自己认为做得 12/08 16:49
70F：→ jyung: 很好的东西引用数低，反而是普普的一堆人引用 12/08 16:49
71F：推 mmonkeyboyy: 在我自己的小领域 风有跟到了就有引用数啊.... 12/09 02:22
72F：推 goodday06: 比起这些数字 更根本的问题是... 12/09 22:28
73F：→ goodday06: 科技部有重视论文实验数据、图片的真实性及可重复性吗? 12/09 22:28
74F：→ goodday06: 科技部有重视数据图片作者的可追朔性吗? 12/09 22:29
75F：→ goodday06: 一堆数据图片 不知真假 出事也不知真作者在哪 12/09 22:29
76F：→ goodday06: 台湾科学根本问题: 无法判断科学实质内涵 只能数数字 12/09 22:31
77F：→ saltlake: 国内政府和学界机构可说是自我放弃自我审查纠正机制久矣 12/09 23:18
78F：→ saltlake: 反正政府和学术机构不是自己家开的 自己能从中捞多少才 12/09 23:18
79F：→ saltlake: 是要紧 於是不开发与维护审查机制之外 同时积极实践乡愿 12/09 23:19
80F：→ saltlake: 作风以及拉帮结派的做法 12/09 23:19