作者nagao (Peace)
看板AfterPhD
标题[闲聊] 论文撤搞
时间Fri Jan 6 07:27:33 2017
如以下连结
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161231/1025247
不知道这样的消息可不可以相信
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.253.251.6
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1483658855.A.6FE.html
※ 编辑: nagao (27.253.251.6), 01/06/2017 07:39:17
1F：→ YoursEver: 在下不才,略懂一点影像处理. 就新闻中所提及Pubpeer上 01/06 10:16
2F：→ YoursEver: 所被讨论的图而言,sub-figure(D)的p-p70s6k这组, 01/06 10:17
3F：→ YoursEver: 被标出的第一、第五个band,看起来contrast和brightness 01/06 10:18
4F：→ YoursEver: 并不完全相同,请问板上生物学家们,这可能会是基於哪些 01/06 10:19
5F：→ YoursEver: 额外的理由或证据,来辅助判定这两个band是相同来源的 01/06 10:19
6F：→ YoursEver: 变造图? 01/06 10:19
7F：→ YoursEver: 类似的例子还包括了sub-figure(b)的HIF-1 alpha的第一 01/06 10:21
8F：→ YoursEver: 个band. 01/06 10:21
9F：→ YoursEver: 客观来说,若无原始影像,应不容易得到肯定的结论才对. 01/06 10:36
10F：→ YoursEver: 因此到底还有哪些依据能辅助判定呢? 01/06 10:37
11F：→ blence: Fig3D:p-p70s6k那两个band,上方偏左的污点相对位置吻合 01/06 10:54
12F：→ blence: HIF-1a没提示哪张的b,无法了解 01/06 10:55
13F：→ blence: 不过我觉得这些pubpeer的应该也仅限於怀疑,而非认定伪造 01/06 11:04
14F：→ blence: 只有期刊要求提供原始图像却拿不出时,才采用有罪推定 01/06 11:04
16F：→ Shilia: 那24点是科学月刊主编蔡孟利老师帮JBC撤稿公告英翻中的喔 01/06 15:48
17F：推 goodday06: 问题就在一个信字 没有绝对的东西 01/06 20:14
18F：→ goodday06: 台大不一定就代表信 撤稿也不一定 01/06 20:14
19F：→ goodday06: 台大够有自信的话 请无视撤稿吧~~ 01/06 20:14
20F：→ goodday06: 撤稿个十来篇照样不砍造假人 才能凸显我科学大国地位 01/06 20:15
21F：→ goodday06: 接下来几个月连环撤稿很有可能发生 01/06 20:18
22F：→ goodday06: 台大与造假人们要挺住~~ 01/06 20:18
23F：→ moewgi: 我觉得他们逊毙了，如果是我造假才不会被抓到 01/07 16:15
24F：→ goodday06: 是很逊啊 但被抓要厚脸皮死赖着就不是那麽容易了 01/07 19:44
25F：→ goodday06: 最後演变成国内学界向国外投诉那群人 都很有可能 01/07 19:45
26F：→ goodday06: 国内学界不相信台大 甚至台大教授不信任台大校长 01/07 19:45
27F：→ goodday06: 向国外投诉别信那群人 这种压力下要死赖着 确实非常人 01/07 19:46
28F：推 YoursEver: 请问有哪位前辈有这份paper的PDF档的,我想实际看一下 01/10 11:02
29F：→ YoursEver: 所谓"有问题的图档"实际上是什麽样子. 谢谢. 01/10 11:02