作者KYLIE2 (真实无法传递)
看板AfterPhD
标题[问题] 请教大家会答应当不同领域的口试委员吗？
时间Wed Aug 10 00:13:16 2016
菜鸟教师到目前为止也当过好几次口试委员
不过现在遇到的状况是，指导教授是系上资深同事
但是我们领域天差地远，差不多唯一共同点就是都用中文写论文XDD
这种状况被邀去当口试委员摆明是坐在旁边充人数
我是不介意，但只是觉得这样对学生好像不太好意思
也有点担心会不会有点违反学术伦理
想请问大家是不是有类似经验？
遇到想推掉又推不掉该怎麽办呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.240.208
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1470759199.A.46A.html
1F：→ Jazzmusic: 同系应该不会差太远。看看研究方法，实验流程，文章架 08/10 00:22
2F：→ Jazzmusic: 构，格式等。 08/10 00:23
3F：推 hint: 菜鸟意见不要太多 叫你干嘛就干嘛 好好活着 08/10 00:52
4F：推 hint: 罚您先把投名状看过一遍再来发文:PP 08/10 01:01
5F：推 youzi1114: 千载难逢的机会，难道你不想了解同系的其它老师在做什 08/10 06:25
6F：→ youzi1114: 麽？而且又能套交情，对未来很有帮助吧 08/10 06:25
7F：→ saltlake: 口委要签名放论文 将来论文不要出问题牵连到你就好 08/10 08:37
8F：→ saltlake: 原波专业能力这麽强悍人又好 名声出去以後搞不好还可以 08/10 08:40
9F：→ saltlake: 应邀去中文系或者全国任何系所担任博硕士论文口委 08/10 08:40
10F：→ saltlake: 全国结交好朋友 教育子弟遍全国 顺便小拿点审查费 08/10 08:41
11F：推 tainanuser: 菜鸟还是接受比较好，不然会被认为姿态太高，顺便了解 08/10 12:00
12F：→ tainanuser: 同系老师的研究，实验室资源可以相互流通、帮助。 08/10 12:01
13F：→ guare: 我教书大概有十三年，今年才第一次因为出国关系，拒绝一个 08/10 12:42
14F：→ guare: 口试机会。我的意见是，所谓领域不同要看具体差距到什麽地 08/10 12:44
15F：→ guare: 都是同系的，那我想一定不会完全没有任何可以互通有无之处 08/10 12:47
16F：→ guare: 至少我是没有碰到找个学传播的去口试电力系统论文这种事情 08/10 12:50
17F：→ KYLIE2: 感谢大家 了解 其实我之前也当过不同领域的口委 08/10 17:17
18F：→ KYLIE2: 只是当时觉得隔领域确实能提的意见有限 这次才考虑再三 08/10 17:17
19F：→ KYLIE2: 但...菜鸟还是去多听多看多学习好了XDD 08/10 17:18
20F：→ KYLIE2: 同系至少是同属人文社科领域 但现在学术专业化的程度很高 08/10 17:20
21F：→ KYLIE2: 口试到离很远的真的会坐立难安:pp 08/10 17:21
22F：→ KYLIE2: 我还真的没看过投名状...Orz回去补看三次看会不会比较不黑 08/10 17:22
23F：→ FSGuitar: 对方已经邀请你了 表示他认为可行 既然对方都觉得 08/10 20:20
24F：→ FSGuitar: 可行 时间允许其实没有拒绝的理由 08/10 20:20
25F：→ saltlake: 之前陈氏兄弟的论文挂名串新闻大家看过? 蒋某的答辩是啥 08/10 20:57
26F：→ saltlake: 发起人自认没问题而发起邀请 受邀者就有足够正当理由 08/10 20:58
27F：→ saltlake: 含笑接受? 08/10 20:58
28F：推 JamesChen: 这种事情跨系都很正常了 08/11 00:58
29F：→ JamesChen: 只是跨领域你怎会觉得违反学术伦理 08/11 00:58
30F：→ JamesChen: 你去是作为监视他们没有因为都是自己领域就乱搞 08/11 00:58
31F：推 JamesChen: 国外有些学校博士口试甚至是要求必须要一个外系的 08/11 01:01
32F：推 shenerica: 不用国外 国内就有要求高比例外系(校)口委 08/11 10:15
33F：推 HOPEFIRE: 我老板以前还蛮喜欢邀同系新进教授当口委交朋友的XD 08/11 11:39
34F：→ saltlake: 口委基本要求是能看懂并审查论文 外系又如何? 难道找 08/11 12:03
35F：→ saltlake: 外文系教授担任物理系博论口委会合格? 08/11 12:04
36F：推 JamesChen: 楼上说这个明显就是没搞懂状况 08/12 10:31
37F：→ JamesChen: 多的是看不懂的 本来外系那个目的就不是看懂论文 08/12 10:32
38F：→ JamesChen: 是为了监督 比如说是不是讲者根本都没被问问题就过了 08/12 10:33
39F：→ JamesChen: 之类这种明显行内护航的行为 08/12 10:33
40F：→ saltlake: 是吗? 那请问楼上所说那种纯监督程序的外系委员 签名 08/12 10:49
41F：→ saltlake: 让口试过的时候有没有明文写清自己的脚色? 还是所上或 08/12 10:49
42F：→ saltlake: 者学校对此有写明 所谓外系委员纯粹监督程序? 08/12 10:50
43F：→ saltlake: 签名 是要负责的 规定没写明自己为何负责 自己签名没注 08/12 10:50
44F：→ saltlake: 明自己仅为那些范围负责 猜猜看到时候追究责任能否免责? 08/12 10:51
45F：→ saltlake: 别人要求就去坐着听 听完就在纸上签名领车马费 也不问 08/12 10:52
46F：→ saltlake: 签名是为何签名 猜猜看将来出问题在报纸上可以写成多麽 08/12 10:52
47F：→ saltlake: 美妙的故事 08/12 10:53
48F：→ saltlake: 最後 楼上麻烦让大家知道一下哪个学校哪个所的硕博士 08/12 11:00
49F：→ saltlake: 口试委员规定明文写出所谓外系委员就是找来监督程序的 08/12 11:00
50F：→ saltlake: 对论文的实质内容可以完全状况外 08/12 11:01
51F：→ saltlake: 以中正大学化工系公布的规定为例 08/12 11:05
52F：→ saltlake: 硕士学位考试委员三至五人，博士学位考试五至九人，其 08/12 11:05
53F：→ saltlake: 中"系所外委员"至少一人 <- 系所外的人 08/12 11:06
54F：→ saltlake: 硕士学位考试委员除"对硕士班研究生所提论文学科或技术" 08/12 11:06
55F：→ saltlake: 报告有专门研究"外 <- 看清楚! 不管系内外口委 都要对 08/12 11:07
56F：→ saltlake: 要审的论文或技术报告"有专门研究" 而不是楼上所谓过场 08/12 11:08
57F：→ saltlake: 看程序 08/12 11:08
58F：→ saltlake: 中兴大学中文系博士班 口试委员共三人(含指导教授，校外 08/12 11:13
59F：→ saltlake: 学者至少一位 <- 没写明资格 但是毕业论文考试的时候 08/12 11:14
60F：→ saltlake: 博士毕业论文考试采口试方式。口试委员人数为五至九位 08/12 11:14
61F：→ saltlake: 校外委员须占三分之一以上。 ...口试委员评定成绩时... 08/12 11:15
62F：→ saltlake: 口试委员不管校内外都要"评定成绩" 连论文都看不懂的 08/12 11:16
63F：→ saltlake: 评啥成绩? 08/12 11:16
64F：推 JamesChen: Ohio State / Penn State 都有这样的制度 欢迎自己查 08/13 04:51
65F：→ JamesChen: 论文看不懂的状况连同一个所都会了 08/13 04:52
66F：→ JamesChen: 外所基本上都是看不懂得 看得懂得反而是少数 08/13 04:52
67F：→ JamesChen: 这个你自己稍微去多了解一下就会知道了 08/13 04:53
68F：→ JamesChen: 我说的是这样制度的设立精神还有现实状况 08/13 04:54
69F：→ JamesChen: 你说得这些都还只是系所外 所以可以找同领域 08/13 04:55
70F：→ JamesChen: 我说的那种是规定同校另外一系 故常常都一定不是同领域 08/13 04:56
71F：推 JamesChen: 回应你之前自己举的例子 08/13 04:59
72F：→ JamesChen: 的确大概很少看到外文系得去物理系帮忙 08/13 04:59
73F：→ JamesChen: 不过这大概跟社交圈还比较有关系... 08/13 04:59
74F：→ JamesChen: 比如找物理系的去数学系听的就很常听到 但听得懂? 08/13 05:00
75F：→ JamesChen: 绝大多数都是做为审核程序及监督的 08/13 05:01
76F：→ JamesChen: 少数的例子是做的东西是跨领域的 (我自己就是) 08/13 05:02
77F：→ JamesChen: 那的确当然就会去找你跨的那个领域的老师来听 08/13 05:03
78F：→ JamesChen: 会在专业上给比较多意见 但程序上防弊的作用依然在 08/13 05:03