作者JohnMash (Paul)
看板AfterPhD
标题Re: 诺贝尔奖 及其重要性
时间Sun Apr 24 12:05:01 2016
2010年11月12日的旧文。
旧文重贴，不幸言中。
比较搞笑的是，中研院作为台湾现在最高的研究机构，
竟然政治的一塌糊涂，却动辄对评论者祭出“政治勿干预学术”。
怪哉！怪怪！
※ 引述《JohnMash (John)》之铭言：
诺贝尔奖 及其重要性
为什麽 在台湾 诺贝尔奖是非常重要的
很简单
因为 台湾从盘古开天以来
就只出了一位得主 李远哲
(有人说 还有一位 丁肇中
不过 丁肇中 现在是 华裔美籍科学家
李远哲 已放弃美国籍)
因此 在台湾 诺贝尔奖得主 在政策上的影响力
可说是全世界 最大的
举凡
921地震 灾後重建计画
九年一贯 教育改革
广设大学 高等教育普及化
对特定总统候选人的 坚定支持与谅解
乃至 现在的 弹薪计画
都可以看见 李得主的影响力
这并不是一个好现象
要改善这个缺失 最重要的是 培养出更多得主
我在 2879篇 所写的文章
"台大如何进十大"
有提出具体的做法
当然 该文得到不少网友讪笑 自不可免
(如果我是李远哲 政府八成会认真看待 这个提议)
我并不是说 我的方法很好
其实 可以更多人集思广益 提出好方法
如若不然
我们必须持续看到 对很多事情都搞不太清楚的李得主
主导 国家大政方针
政策总是由极少数人的好恶形成的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.144.185
※ 编辑: JohnMash 来自: 112.104.144.185 (11/12 13:49)
1F：→ clliu168:多花点时间做研究应该胜过嘴泡这个议题11/12 13:56
你如果看到我的以往文章
可知 我不是靠 研究 来餬口的
※ 编辑: JohnMash 来自: 112.104.144.185 (11/12 14:01)
2F：→ nocture:你可以写成论文或文章 投稿或投书来发表让更多人知道11/12 15:48
3F：→ limingche:为什麽不打标点符号?11/12 17:58
4F：推 plztellme:佩服您敢言 即使我不赞同您 投书马总统吧 我投过喔 ^^11/12 19:03
5F：→ qsub:杨振宁 李政道在得奖时事持"中华民国"籍11/12 19:08
6F：推 kuanun:杨李表示…11/12 19:58
7F：→ roron:硬要说李远哲算是台湾拿了诺贝尔奖. ...也很迁强吧.11/12 20:24
8F：→ roron:人家明明是哈佛博後时做的work拿奖的啊.11/12 20:29
9F：→ roron:真那麽哈诺贝尔. 按照李远哲模式来说,应该是多吸引点够强的11/12 20:30
10F：→ roron:博後来台湾做研究这样才比较有机会出个真正的台湾诺贝尔吧11/12 20:31
11F：推 fifa186:台湾需要的 不是培养出更多的诺贝尔得主，而是：让专业的11/12 22:14
12F：→ fifa186:人能够展其长才。非自己专业的人应该要知道啥时闭嘴。不是11/12 22:15
13F：→ fifa186:得了个诺贝尔奖就＝上知天文下知地理 教育 科学 外交..都11/12 22:16
14F：→ fifa186:一把罩。11/12 22:16
15F：→ fifa186:如果得了个诺贝尔就啥都通 啥都管 可是自己又不用负责11/12 22:17
16F：→ fifa186:这是种不负责任的心态..11/12 22:18
17F：推 ericzun:这篇文章跟本版有何关连？请先整理一下60岁诺贝尔奖得主11/13 01:39
18F：→ ericzun:应该做什麽的系列文章吧 （客观点列出李院长的贡献吧）11/13 01:40
我无权要求 李得主该做什麽
但他所做的 如影响到 教育及学术政策
在这里受到评论 应为适当
19F：嘘 adm123:政治文11/13 10:08
20F：→ adm123:应该不是我的错觉，这个版的政治文越来越多了哩。11/13 10:09
你应该论述你的观点 而不是直接下结论
所有的政策 都是 政治
所有的政策 都牵涉到人
说实在的 只喜欢结论 不喜欢论述 是反智主义的起源
※ 编辑: JohnMash 来自: 112.104.142.10 (11/13 11:22)
21F：推 etonman:1F如果以1F的观点 这个版对1F来说应该是可以废了11/22 22:45
1F说话比较冲 我不太介意
我比较觉得可怕的是
台湾这个社会
影响力大的人 无论他说什麽 我们都得煞有介事地讨论一番
譬如 前几天 朱敬一讲到 台大教授的薪水 应该如何如何
他的想法实在很粗糙
假设薪水由他支付 当然没问题
假设是拿纳税人的钱来付
他应该说服纳税人 为什麽这麽做是值得的
这些都没想 就大放厥词 显有未当
※ 编辑: JohnMash 来自: 112.104.129.174 (11/23 16:55)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.144.194
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1461470703.A.72D.html
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/24/2016 12:09:25
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/24/2016 12:34:27
22F：推 yanelan: 台湾 就是喜欢找诺贝尔奖得主来做不擅长的事情 好来欺负04/24 18:55
23F：→ yanelan: 他04/24 18:55
24F：推 goodday06: 这是大难题啦 台湾其实还没有独立研究的能力04/24 19:04
25F：→ goodday06: 或是说 台湾没有评断科学的自信04/24 19:04
26F：→ goodday06: 所以一直维持崇洋心态 过洋墨水或得带外国人的奖励04/24 19:05
27F：→ goodday06: 等於台湾学术的一切 不过观念也逐渐改掉04/24 19:06
28F：→ goodday06: 这些顶尖人回来 一个搞教改 一个就不了生技自己吃一堆04/24 19:07
29F：→ goodday06: 大家应该比较认清 国外认同的学术 对国家也帮助不大04/24 19:07
30F：→ goodday06: 不需要过度迷信洋学术 适度发展就好04/24 19:08
31F：→ aa369aa369: 请问是哪边不幸言中？我看了好多次...04/24 20:44
诺贝尔奖（对台湾）实在太重要了。
重要到虽然卸任多年，中研院仍受其庇荫，
2010年已是如此，直到2016年仍然如此。
地球上最有影响力的诺贝尔奖得主绝对是李得主。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/24/2016 20:58:18
32F：推 aa369aa369: 不过南韩也没诺贝尔奖啊，有什麽好在乎04/24 20:49
33F：嘘 JustOneJFS: 怎麽个庇荫法 "庇荫"了又如何？ 我看不到任何论述04/24 21:16
34F：→ JustOneJFS: 中研院还是有一堆认真做学问的学者 有必要抹煞中研院04/24 21:17
35F：→ JustOneJFS: 的贡献和重要性? 04/24 21:18
36F：→ JustOneJFS: 什麽叫做政治的一塌糊涂？ 一竿子打翻一船人 也无佐证04/24 21:19
我在评论诺贝尔奖得主及其重要性。
如果自诩为“不容政治黑手干预学术”的最高学术殿堂，
却对“学术干预政治者”噤声不语，
这就叫做政治的一塌糊涂。
历史不是当权者说了算，
再过若干年，史家会再客观的给出评价。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/24/2016 21:51:28
37F：嘘 l3579: 版主为何不把这政治偷渡文删除呢 ? 04/24 21:49
此乃“不容政治干预学术”，
但是“学术绝对可以干预政治”的典型说词。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/24/2016 21:55:22
38F：→ JustOneJFS: 还是没看到论述 你这几段话只不过是论据薄弱的claim04/24 22:10
39F：推 JustOneJFS: 谁自诩了 谁噤声了？ 你从头到尾就没提出半个李远哲04/24 22:12
40F：→ JustOneJFS: 以外的人 却要把整个批评加在中研院身上 你又了解多少04/24 22:13
41F：→ JustOneJFS: 真正在中研院里面的人的想法？ 04/24 22:13
42F：→ JustOneJFS: 学术干预政治的定义也是模糊不清 那教育学术专业是不 04/24 22:14
43F：→ JustOneJFS: 是也不能当教育部长 因为学术干预政治 04/24 22:14
44F：→ JustOneJFS: 法律学术专业也不能当法务部长 因为学术干预政治 04/24 22:14
45F：→ JustOneJFS: 整篇逻辑莫名其妙 论述不清 充满主观武断的见解 04/24 22:16
不必咬文嚼字。
“干预”一词，简言之，就是“不在其位，却谋其政”。
为什麽有人可以“不在其位，却谋其政”？
因为他有特别的光环，
但更重要的是他自认无所不能，
只有他才能挽狂澜於既倒。
道理浅显易懂，妇孺能解。
我的评论是否偏颇，再过若干年便知。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/24/2016 22:33:34
46F：嘘 l3579: 这不是政治版 搞清楚好不好04/24 22:41
47F：嘘 JustOneJFS: 这段评论更偏离事实 九二一是当时行政院长萧万长邀请04/24 22:41
48F：→ JustOneJFS: 担任谘询团团长 教改是当时行政院长连战担任教改会 04/24 22:42
49F：→ JustOneJFS: 召集人 两者都是谘询性质 提出报告後立即解散 04/24 22:43
50F：→ JustOneJFS: 李根本没有实权执行 04/24 22:44
51F：→ JustOneJFS: 你要评论他不在其位却谋其政之前 至少先多了解一下吧 04/24 22:45
52F：→ JustOneJFS: 我现在就可以告诉你你的评论偏离事实 不用等若干年了 04/24 22:46
53F：→ JustOneJFS: 行政院长连战"邀请"担任 上面漏打了 04/24 22:47
当一个被谘询者当然可以。
但是一个被谘询者一再利用其光环，
向社会大众鼓吹广设大学的必要性与重要性，
进而行塑出一种“台湾非如此不可”的社会氛围，
这就是典型的不当地运用其影响力，“干预”政治。
希望我们至少能对“干预”一词的含义，能达成共识。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/24/2016 23:08:57
54F：推 ewayne: 他是被谘询者，可不是规划者跟执行者，找战犯不找规划者04/25 03:24
55F：→ ewayne: 跟执行者，却找到被谘询者，这是哪一招？04/25 03:24
首先，“广设大学”并不一定是错误的，当然更谈不上罪行。
错误的是，李得主不当地运用其影响力，“干预”政治，
进而严重压缩了社会上对於广设大学这个政策的讨论空间。
整个问题的原因非常单纯，因为台湾自盘谷开天以来，就只出了一个李得主，
而这位得主却又偏巧认为自己是让台湾向上提昇的不二人选。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/25/2016 08:06:33
56F：推 goodday06: 主要问题不是李X哲 而是社会及国民的心态 04/25 10:28
57F：→ goodday06: 学术成就者 在TW固有思想会觉得 很强 道德很好 04/25 10:28
58F：→ goodday06: 对国家帮助很大 尊重他们的学识 04/25 10:29
59F：→ goodday06: 因为国民对学术误会太大 才造成这些学者奇奇怪怪地04/25 10:30
60F：→ goodday06: 影响TW04/25 10:30
61F：→ goodday06: 其实过洋墨水或得甚麽大奖 只能说"学术"做得不错04/25 10:31
62F：→ goodday06: 不需要再迷信这些人可以对国家社会有快速的帮助04/25 10:31
63F：→ goodday06: 所以心态好就知道: 得诺贝尔奖他说的东西不一定实在04/25 10:33
64F：→ goodday06: 中XX 说的东西可炒股 不一定会有实质收益04/25 10:33
65F：→ goodday06: 那心态不改 就继续被政治人物利用罗~~04/25 10:34
66F：→ goodday06: 所以下回有甚麽拿大奖的学者说话时 也不是不能听04/25 10:38
67F：→ goodday06: 要有批评性思考: 他说的不一定实在 要再多想想 比较OK04/25 10:38
68F：→ goodday06: 或是政治人物就利用他们造势就好 实作要另外思考 04/25 10:47
69F：→ goodday06: 此外 TW也有一个很大的问题 上位者提出一个方向 04/25 11:13
70F：→ goodday06: 底下就硬做冲业绩 过程中有人投书说有问题04/25 11:13
71F：→ goodday06: 还是停不下来 直到问题恶化到无法收拾 才被动调整04/25 11:14
72F：→ goodday06: 而到最後也没人对整个事情负责...04/25 11:14
73F：嘘 GAPB: 又要谘询别人 又要叫没真正权力的人负责....04/25 11:17
74F：→ GAPB: 你可以提出比较有力的论证 会比空空指责别人自以为是来的好04/25 11:25
我的论点已反覆陈述，你当然可以不同意我的看法。
我没有任何光环，因此对於我的陈述，众人可以不殚指教，
而这正是我与李得主根本上的不同。
有人说，以後政策就交给专业讨论制定。
事实上，专家之间彼此的意见也常常不一致。
重大政策的制定，必须经过充份的讨论，各阶层各行业人士均可表达意见。
以光环取代讨论，是非常危险的做法。
最後，执政者决定并执行政策并负完全责任。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/25/2016 11:57:28
75F：→ GAPB: 另外 阁下什麽地球上最有影响力的言论 只是为酸而酸 没意义 04/25 11:32
恕我孤陋寡闻，请明示现今地球上（对国家大政）最有影响力的诺贝尔奖得主。
76F：→ goodday06: 中XX我只知道 大家都想打网球讨好李X哲 04/25 11:33
77F：嘘 log100: 莫名其妙 04/25 11:44
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/25/2016 12:02:14
78F：→ goodday06: 我是比较建议 中xx还是定位在学术 学术代表新知识开采 04/25 12:00
79F：→ goodday06: 可是对教育 社会 国家 经济 不一定有直接帮助 04/25 12:01
80F：→ goodday06: 所以中xx就开采新知识 不要对教育经济社会等 影响太大 04/25 12:01
81F：→ goodday06: 政治人物与社会也不需要对学术或学者有过度迷信04/25 12:02
82F：嘘 lin214: 你知道日本人多尊重诺奖得主的吗04/25 13:08
本文完全就事论事，没有不尊重任何人之意。
为了台湾长远的发展，李得主要特别尊重自己的诺贝尔奖得主的这个头衔。
83F：→ goodday06: 尊重归尊重 可是要能理性区分 其能力04/25 13:24
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/25/2016 13:40:51
84F：嘘 Zing119: 无言 中研院的名气不是来自於李远哲 而是全体的努力04/25 13:34
85F：→ goodday06: 中XX老实说 我觉得它走歪一阵子了04/25 13:36
86F：→ goodday06: 从狂收博生来瞧 就知道这些所谓学者的目光如豆04/25 13:37
87F：→ goodday06: 多崇高对社会多有帮助? 一群人在那里卡$卡位冲文章罢了04/25 13:38
88F：嘘 Zing119: 照good大的观点 全世界研究单位都可以洗洗睡了 04/25 13:40
中研院当然有一定的学术成绩。
但对“学术干预政治”的事，不能视而不见，
以维护其优良的传统。
89F：→ goodday06: 模仿美国不是坏事 要有配套 有整体考量04/25 13:41
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/25/2016 13:46:16
90F：→ goodday06: 社会以为它具有改进社会的责任 其实它只知道要冲文章 04/25 13:42
91F：推 SakuraWars: 小吐槽一点，中研院的优良传统就是干政啊 XDD 多久以 04/25 13:55
92F：→ SakuraWars: 前就出一个呛蒋介石的院长了 04/25 13:55
你是说胡适劝老蒋别再连任？
首先，胡适并无特别的光环，
其次，老蒋要不要连任，不是一个政策，
而且胡适有何能耐指导老蒋？
阁下是否能指出历任中研院长（或是杨振宁、李政道），指导推行九年国教，十大建设，
或是兴建科学区等重大政策。
古人有言「不在其位，不谋其政」有深意也。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/25/2016 14:28:09
93F：→ lin214: 说就事论事你自己就给人家扣个干政的大帽子啊 XDD 04/25 14:43
94F：推 SakuraWars: 第一任中研院长倡导对日抗战算不算重大政策？ 04/25 15:13
95F：推 ggg12345: 有权无责对好为人师者是很难戒除的先天劣疾.院士少例外.04/25 15:30
96F：推 ewayne: 既然说执政者要负全责，又指责被谘询者？李远哲有打压社会04/25 16:21
97F：→ ewayne: 讨论？当吴京是无脑人吗？04/25 16:21
98F：推 ewayne: 李远哲究竟用什麽光环压人？是认为沈君山跟孙震会害怕李04/25 16:28
99F：→ ewayne: 远哲吗？04/25 16:28
100F：推 ggg12345: 统领与官员爱藉国师谘询,藉其名器镇压意见者,行无责之治 04/25 16:56
101F：→ ggg12345: 国师指导,行五鬼搬运,小吏趁机造风,结果经建无人肯实干.04/25 17:01
每个人都有权利关心政治，当然包括学者。
简单区分，有建言与从政二种途迳。
干政其实很难看到，因为很少人有能力干政。
李得主是否干政，多年後的史学家会给出公正的评论。
现下很多人表示李得主只是建言，而非干政。
每个人都有自己的看法，很难有共识。
我想说的是，李得主顶着盘谷开天以来第一人的光环，
以人民的导师之姿，喊出台湾要向上提昇或向下沈沦的感人宣言，
整个台湾的真理似乎就掌握在李得主一人的手中。
我必须说，这是李得主利用其特别的光环不当地使用影响力干政。
中研院的院士及研究员并未发表声明谴责，同样令人感到遗憾。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/25/2016 17:38:37
102F：→ ttkkee: 地球上最有影响力的华人诺贝尔绝对不是李远哲 04/26 15:02
103F：→ ttkkee: 只是因为你只知道这名字罢了,该检讨的是台湾社会 04/26 15:03
104F：→ ttkkee: 有一位华人诺贝尔,要多少钱有多少钱,在大陆美国开一堆公司 04/26 15:04
恕我孤陋寡闻，请明示现今地球上（对国家大政）最有影响力的诺贝尔奖得主
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/26/2016 19:47:32
105F：推 Palpatine: 真的是非常孤陋寡闻啊 连欧巴马都不知道!04/27 17:15
欧巴马是从政不是干政。
从前後文，可以明显看出
我讲的是不当地使用影响力干预政治。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/27/2016 19:06:40
106F：→ ewayne: 请你先证明当时在教改会的会议上，李远哲有拿出诺贝尔奖得04/27 21:48
107F：→ ewayne: 主的头衔，要沈君山跟孙震服从他；再请你证明李远哲有用诺04/27 21:48
108F：→ ewayne: 贝尔奖得主的头衔，要求连战跟吴京服从他。请你先证明这些04/27 21:49
109F：→ ewayne: 事，再来论证他有干预政治好吗？04/27 21:50
你的说法我已回应过。
李得主是否干政，多年後的史学家会给出公正的评论。
现下很多人表示李得主只是建言，而非干政。
每个人都有自己的看法，很难有共识。
十年後我再重贴此文。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/27/2016 22:41:41
110F：嘘 evilove: 伪政治文 04/29 14:46
此乃“不容政治干预学术”，
但是“学术绝对可以干预政治”的典型说词。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 04/29/2016 15:25:35
111F：→ ewayne: 史学家？历史研究要有史料证明论点，尤其是现代史研究，使 05/01 19:22
112F：→ ewayne: 用的档案只有在比多，没有比少的。如果你没有办法列出资料05/01 19:22
113F：→ ewayne: 证明，你也就只是在脑补而已，现代史研究没有脑补这回事。05/01 19:24
114F：→ ewayne: 要扯史家评论就来扯，看谁史学方法好罗～要讲人家不当干预05/01 19:26
115F：→ ewayne: 好歹最基本的私人信件、闭门会议记录、随手便条要列出来阿05/01 19:27
116F：→ ewayne: MG149就已经这样玩过柯文哲了，怎麽没人这样玩李远哲？还05/01 19:29
117F：→ ewayne: 是你要说因为大家怕诺贝尔奖不敢让李远哲不开心？ 05/01 19:30
你的说法我已回应过。
李得主是否干政，多年後的史学家会给出公正的评论。
现下很多人表示李得主只是建言，而非干政。
每个人都有自己的看法，很难有共识。
十年後我再重贴此文。
※ 编辑: JohnMash (180.176.144.194), 05/01/2016 19:46:34