※ 引述《guare (瓜籽)》之铭言： : 我不是很确定原PO提问的用意是甚麽，原文底下推文非常多，没看到原PO再补充甚麽，反 : 而是看到百家争鸣，但也不晓得是否每位发言的都是AfterPhD，或者有些只是路过的。我 : 就依照所知、所见的跟大家分享一下。 : 属於个人经验的部分就请参考一下就好，因为每个case的状况可能不一样。 : ※ 引述《ondine (LearnMusic)》之铭言： : : 我看到有一些老师会把她们指导的研究生的硕士论文，直接加以浓缩後， : : 再转投期刊，且第一作者会改成老师自己，学生变成第二作者。 : : 请问这种作法，是否合乎学术上的相关法则或版权呢？ : : 请有经验的人分享一下看法，谢谢。 : 基本上这问题得分两个部份，学术上的作者权authorship，以及法律上的着作权。由於我 : 并非法律背景，所以只谈学术部分。 : 首先看看国际学术界基本上如何看作者权，我随手找了个例子，相信其它定义应该类似 : http://tinyurl.com/qygzusl : 这是International Committee of Medical Journal Editors给的定义，大家也可以自己 : 估狗一下其它领域的版本。 : The ICMJE recommends that authorship be based on the following 4 criteria: : ‧Substantial contributions to the conception or design of the work; or the : acquisition, analysis, or interpretation of data for the work; AND : ‧Drafting the work or revising it critically for important intellectual : content; AND : ‧Final approval of the version to be published; AND : ‧Agreement to be accountable for all aspects of the work in ensuring that : questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are : appropriately investigated and resolved. : ... (中略) : All those designated as authors should meet all four criteria for authorship, : and all who meet the four criteria should be identified as authors. 上面对主张以及有资格取得学术论文作者权的规定有四类 任何一个作者必须"同时" 满足四大要求 且满足四大要求者宜被监别为作者(这麽说因为必须尊重作者自我神隐 的权利) 第一项要求着重在设计本研究的架构 或者 在取得,分析,或诠释本研究产出的资料 方面 我们要特别注意 "显着的贡献" 这项质性要求 这个要求会引起纷争没错 但是不这样子的话 这一项要求也就失去其意义 例如某人说 这题目很好 然後主张 老娘这句话对本研究的设计贡献卓着 若非老娘这一句 你ㄚ挺的就不知道这样做 很有价值 第二项在於论文写作或修改方面 同样强调要有"重要的"智慧性的贡献 这方面常常被许多理工方面的新手研究者轻忽 以为文字效用不大 方程式跟 实验数据 或者数据整理的图表或曲线就已经把重点"表达得很清楚了" 文字的 表意清晰度在科学方面根本比不上以上那些 以上那种观念在国际学术界是不被接受的 最简单的证据 上面的论述为真的话 我们看到的国际学术期刊内容 至少理工方面 就会是一堆零碎的方程式 数据 图表 曲线 和断续的文字描述 这种玩意大家该很熟悉 叫做课堂笔记或者 实验过程的初步纪录 学术论文的价值不仅只在内涵拓展我辈知识领域的科学证据 还必须适当地表达 以利全球我辈中人迅速理解以便利用该论文的资讯对科学知识领域再做拓展 不知所云的一堆资料 贡献有限 大家都很忙的 所谓科学"贡献" 是贡献给大家 知道 所以科学论文审查里面确实会把通篇白字或不知所云的论文给拒绝 另方面 同样一堆数据跟图表 不同的人因为学养不同 能够说出的"故事" 的深度就不同 科学论文是一种"论证"的表现 同样一堆证据 不同的人 采用不同的表达方式 说服力可以显着不同 如果诸位研究过程没有这种经验 请参考英美法系的法庭辩论 特别是杀人等重罪的辩论 换个方式理解 至少理工论文架构里面有 研究结果 和 讨论 这两个节 结果一节呈现重要的研究结果 如数据图表以及简单描述 讨论节则须针对 重要结果论证其科学重要性 比对和他人结果异同处 分析与解释某现象 的机制和成因等等 换言之 对於研究产出的数据的智慧性诠释 除了可发生在记录那些数据或 与偕同作者讨论的过程 即使之前并未参与研究设计而是在执行过程甚至试验 完成之後才加入 也可以对试验数据提出有足够智性贡献的"对数据的诠释" 不过呢 限制词 "重要的" 也是不可或缺的 因为至少我们非英语系科研者 常要面对"翻译"文章成英文或其他强是文字的议题 因此会有纯脆的翻译者 出现 只是把中文论文翻译成外文 然後主张翻译也是智性的作为 也有贡献 所以该列名作者 没有翻译者提供智慧翻译 这篇外文文章就无法现世而对 全球科学界发生贡献 关於纯粹的翻译者不该列名学术文章的作者 因为没有学术方面的贡献 这一点很好辩驳 大家可以自己玩玩 最後 第二项与第一项其实有互相辅助之处 网路乡民名言: 没图没真相 古时候乡民流传的: 白纸黑字的证据 强调的就是第二项要求 证明自己是作者之一的证据 声明自己是作者却完全不参与文章的撰写过程? 那麽如何切实承担第三项 和第四项对於作者向度者负起文章真实性与品质的义务? 空口说一句不管写得怎样老子都负责 本身就是不负责任的表现 更别提事後 文章出问题 最常听到一堆当初列名作者的家伙主张自己没看过文章(最终版) 或者根本没参与写作以图卸责 所以以上四点环环相扣缺一不可 大家先小人後君子 列名作者的要项 写清楚 日後要杀头 各位作者都能够像个君子一样含笑以赴 日後有怪人跳出来主张自己是被无端神隐的作者 所有列名作者也可君子地 共同驳斥其非 或者君子地指出当年这人自己告诉我们全体 这人不要列名作者 因为第四项要求可以被主张包括该成果(work)的完整呈现...包括作者列表 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.218.139 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1455072628.A.D13.html ※ 编辑: saltlake (220.136.218.139), 02/10/2016 10:57:31 在数学领域的一些期刊会要求简介各作者对本文的学术贡献 并且 将这些资讯随文章一并刊载 不过生医方面期刊似乎尚未见到这类要求 也许加上这些要求会有助让作者列表更名实相符 毕竟 各个作者的学经历挂在那边 某个医师作者突然在医学影像的演算法 方面有某种惊人的贡献 列在文章上 升等或学术伦理委员会真的要认真调查 对这种特殊人士做简单的口试就知道了 这也是为何论文口试在硕博士毕业有重要地位的原因之一 ※ 编辑: saltlake (220.136.219.91), 02/11/2016 19:04:26 好久以前美国联邦某金融官员就说过 我们永远没办法禁绝伪钞 但是我们可以透过适当作为增加伪钞的制作难度 ※ 编辑: saltlake (220.136.219.91), 02/11/2016 23:22:29