※ 引述《hint (这是一个很老的帐号)》之铭言： : 本身是一本期刊的编辑委员 : JIMB : 在生物科技类排名还不错 有前40% : 本来平均一个月会收到一篇审稿的任务 : 通常都是一位中国学者 (副编) 交给我的。 : 自从揭发一篇中国学者一稿多投後 (把发表在中国 : 的中文文章翻成英文再投稿)，已经超过一年没有任 : 何稿件要我审了。 : 我本来是建议副编把这位中国学者列入黑名单三年的， : 难道结果是我自己被列入黑名单吗? XDDDD : 刚好奇去看看都是那些人投上，发现有一半都是中国人， : 一本期刊的堕落也不过如此，令人不胜唏嘘... 不只中国吧？下面是几年前写的心得文，给大家参考吧。 ============================================================================= 『顶尖期刊的黑暗魔法』 关於Nano Letters这个期刊，非学术界的市井小民大概是一无所知；但是对於吃学术这行 饭的人而言，这可是梦寐以求的期刊之一。文章能够被Nano Letters收录，在同行之间通 常是走路有风，整个架式都不一样了。这期刊2010年的影响因子(Impact Factor, IF)高 达12.219，简单讲就是在2008到2009两年之间收录在该期刊的每篇文章平均可以被引用 12.219次。IF「是美国科学情报研究所(ISI)的期刊引证报告(JCR)中的一项数据。指的是 某一期刊的文章在特定年份或时期被引用的频率，是衡量学术期刊影响力的一个重要指标 」（摘自维基百科）；而自己的研究成果被他人引用次数的多寡，正是研究人员「考绩」 好坏的最主要依据。因此能将文章发表在Nano Letters上，在统计上表示未来两年自己的 文章「理论上」有被引用12.219次的实力…理论上啦。 不懂的人可能还是会问，IF=12.219倒底是多好？这麽说好了，全世界被收录在ISI里面的 期刊到2012年共有8073本，若以IF排名，Nano Letters排第102名！若你还是没概念，再 换一个方式讲：从Nano Letters在2001年创刊到2012年6月，总共收录了近七千篇文章， 而其中有出现台湾作者的仅有区区78篇。台湾有超过150所公私立大学，外加大大小小的 研究机构，需要写文章拚考绩的教授与研究人员有上万人。依比例来看，讲白话一点，台 湾大概99%的学术工作人员一辈子都没办法肖想一篇！ 文章要被收录在期刊上，在投稿之後必须要经过所谓同侪审查(peer review)的程序。这 个过程大概是这样：期刊主编收到稿件後，看不顺眼就直接退稿，完全自由心证；而有点 看头的，主编就会找审稿人进行同侪审查。作者「理论上」不知道审稿人是谁；有时候审 稿人只有一个人跟你PK，更多的时候是三五个人围殴你。审稿人是由学术界相关领域的学 者担任，很多时候就是曾经发表文章在该期刊的学者，所以「理论上」IF越高的期刊，找 来的审稿人就越屌…理论上啦。作者跟审稿人大战几回合後，审稿人便建议主编该文章是 否够格被接受，最後的裁决权还是在主编身上。当作者被审稿人批的一无是处时，回到主 编手上的文章通常是直接往生：退稿回家吃自己！ 我在过去的几年之间，没本事在Nano Letters当通讯作者或第一作者，倒是有幸在几篇发 表於Nano Letters的文章里列名共同作者，因而有了几次担任该期刊审稿人的机会。在 2011年11月，我收到了一个审查Nano Letters文章的邀请。邀请者是一位美国的韩裔学者 ，也是Nano Letters的主编之一。这位学者名声显赫，被公认是2010年诺贝尔奖的遗珠。 要我审查的文章来自於韩国，一票作者我都不认识，只知道其中一位曾经在另一篇韩国S 公司资助的知名论文中列名共同作者。能够担任Nano Letters的审稿人，这可不是人人都 有的机会，我自然是欣然接受，至少我以後可以在履历里吹嘘一番。 文章看完了，坦白说，我觉得乏善可陈。虽不觉得内容胡说八道，但是实在是新颖性 (novelty)不足。对於这个等级的期刊，新颖性向来是最重要的第一要素，没有新颖性通 常是直接建议主编退稿。由於这是我第一次在这麽高档的期刊当审稿人，深怕就此空前绝 後，因此我还是仔细（而且很礼貌的）的详述了该研究的不足，并且提出应该改进的方向 ，然後建议作者「转投到其它更适合的期刊」。我建议主编直接退稿。 当时我人在德国，研究忙到暗无天日，因此任务辛苦完成後还有点沾沾自喜。心想我给主 编的印象应该还不错，一心期待还有下次担任Nano Letters审稿人的机会。想当研究型学 者，闭门造车是不可能有好下场的；能让这种等级的主编有好感，当然是喜事一桩！果不 其然，两个月後，我又收到来自这个主编的审稿邀请，文章一样是投稿到Nano Letters。 通常审稿邀请可以选择接受或拒绝，在选择前文章是保密的，只有标题看得到，接受後才 看得到全文。我不假思索，当然是先答应再说。Nano Letters嘛～这种可以给履历加分的 事情哪有拒绝的道理？ 打开文章，才看完没几行，就觉得有点眼熟。再看下去，乖乖！这不就是两个月前我建议 退稿的文章吗？当审稿人评价完文章後，通常会有几种标准选项需要回覆给主编：(A)写 得实在太屌了，建议直接接受，不然会遭天谴；(B)写得还不错，稍微修改意思一下就让 它过吧；(C)实在是普通，针对我的问题修改後再考虑看看吧；(D)有点糟，但是罪不至死 ，大改之後再上诉看看吧；(E)烂倒掉渣，直接退稿，不要再浪费我的时间了。我上次选 (E)。正常的状况是一旦选(D)，存活率大概就不到五成了；选到(E)，应该是其他审稿人 卯起来按赞也救不活才对。 怎麽回事？在我很辛苦的把文章再看完一遍後，我的结论还是一样：乏善可陈。牛就是牛 ，牵到北京还是牛。我对我的专业领域还蛮有信心的，不至於这种程度的文章还看不出好 坏。於是我紧急找同事帮忙。我同事在这个领域非常有名，成名作被引用了一千多次，看 文章的眼光自然更是精准。在她看完文章後，只丢下一句话：这麽烂的文章直接退稿就是 了。见鬼了，显然问题不再我身上。这篇文章至此已经进化成小强了，不然怎麽还能从地 狱里爬回来？ 文章是否够格被接受，最後的裁决权还是在主编身上！ 在我跟同事讨论之後，模糊的暗示逐渐浮出台面：作者跟主编有相同国籍。此外，虽然他 们过去似乎没有共同发表过什麽文章，但是主编跟文章中「一位曾经在另一篇韩国S公司 资助的知名论文中列名」的作者都分别拿过S公司的赞助。没错！就是你知道的那家韩国S 公司，它们在我这个研究领域挹注大量研究资金是全世界都知道的。S公司甚至全额补助 韩国学生与研究员进驻全世界顶尖的实验室用以换取关键科研技术与人脉。金融海啸後全 球许多大实验室都负担不起薪水，S公司找人扛钱过去取经是几乎不会被拒绝的。所有的 人、事、物之间似乎被看不见的线串在一起了。我没有证据指控什麽，但知道这件事的同 事心中却都有着一致的合理怀疑。 我不死心，特地问了遇过类似情况的朋友，想知道他们最後是怎麽办？我得到的答案也很 简单：没办法，只能让文章接受了。猫的咧～假如连Nano Letters这种级数的期刊都可以 开外挂，那麽学术界还埋藏了多少黑幕？我无可奈何，但是这次我选了(D)；要我不选(E) 让文章过可以，但起码改到我满意吧？我洋洋洒洒的列了八大需要修改或回答的项目，并 且附上许多参考文献来证明我的质疑确有所本，绝非一时肚烂找他们麻烦而已。我已经做 好要跟这篇文章长期抗战的准备。我的理由很简单，既然我是审稿人，文章想要过，品质 就要到达基本的水准，否则我就对不起我自己跟我热爱的这份工作！「得罪了方丈还想走 ？没这麽容易！」 一个月後，这篇文章直接被接受，一字未改；而我，至今再也没收到Nano Letters的审稿 邀请。原来方丈不是我。Samuel Johnson曾经说过：「爱国主义是无赖最後的避难所 (Patriotism is the last refuge of a scoundrel.)。」 真是至理名言呀！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.47.14 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1415019526.A.3D6.html