作者huanglove (SAM)
看板AfterPhD
标题[讨论] 曾院士的integrity
时间Sun Nov 17 11:50:43 2013
黄教授近近期真的爆了超多洪兰和曾志朗教授的事情
今天又发表的一篇战力十足在战曾志朗的文
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131117000699-260109
真的让学术圈外的我看了也直摇头
我在想..如果这些爆料都属实的话
那麽多好的学者没出头或拿不到经费做研究的机会
有没有可能就是因为向曾志朗洪兰这样的学者占去了大多数资源的关系???
其实真的蛮希望那些不良的学者可以退位
将机会给真正有心要研究和教学的人
不知道这些在曾志朗洪兰夫妻之後的学术圈的後辈知道这些事情会作何感想??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.165.236.224
1F：嘘 koala945:不会也不敢有任何感想 11/17 12:12
2F：→ koala945:只求给我留点汤汁 11/17 12:13
3F：→ huanglove:哈哈哈哈..K大的心声实在很实际而让人不舍呀 11/17 12:16
4F：→ huanglove:或许要乖乖听话当他们的桩脚...才有机会爬上去吧 11/17 12:16
5F：推 gorhow:他为什不写信去NATURE? 在报上能得到答案? 11/17 12:30
6F：嘘 puec2:这比较适合八卦版吧 11/17 12:37
7F：推 roron:学术圈不是本来就是这样的吗...真那麽天真以为学者都是大圣 11/17 14:06
8F：→ roron:人吗.. ㄎㄎ 11/17 14:07
9F：→ roron:99%的人都是宽以代己,严以律人啊 审paper,审计画,评升等都是 11/17 14:09
10F：→ roron:这样子玩的啊 11/17 14:09
11F：→ roron:在这个圈子要存活就要懂得交朋友,抱山头大腿 人家把你当自己 11/17 14:11
12F：→ roron:人,你就前途无量 也不用上网写文章抱怨了.. 11/17 14:11
13F：→ huanglove:虽然同意也知道楼上说的实话也是目前存在的事实 11/17 14:20
14F：→ huanglove:但是不知道为何...看完之後会感觉到一点心酸和失望 11/17 14:20
15F：→ huanglove:因为主要原因是大家既然知道这样的弊况和陋习..却没人可 11/17 14:21
16F：→ huanglove:以改变...这一点才是最教人觉得无力的.. 11/17 14:21
17F：→ huanglove:不知道这样的事情揭露之後.有无可能情形会变得好一些 11/17 14:23
18F：→ wang7514:试问 哪个圈子不是这样玩? 无关学术 这是人性 11/17 16:05
19F：→ wang7514:只求自己如果有机会 有资源 可以改变或是坚持公平正义 11/17 16:06
20F：推 calciumless:楼上这也可以护航?如果是真的 那吃相好看一点不过分吧 11/17 16:20
21F：→ calciumless:太多圈子不是这样玩了 学术圈的学阀垄断性质本就严重 11/17 16:21
22F：→ huanglove:不知道为何面对这一连串的内幕大公开..洪兰曾志朗夫妻 11/17 16:27
23F：→ huanglove:的清高和学术专业形象真的很伤..越来越多负面的传闻传出 11/17 16:28
24F：→ huanglove:不晓得面对这样多指责..他们怎麽都没有解释或澄清.不懂 11/17 16:29
25F：→ huanglove:不过我想他们的传闻不管是真是假..感觉他们是该将资源机 11/17 16:30
26F：→ huanglove:会留给新世代的人了.再眷恋霸占恐怕名声是越来越惨了 11/17 16:31
27F：→ wang7514:我没有护航的意思 只是看到太多这种大者恒大的乱象 11/17 16:57
28F：→ wang7514:惨的永远都是後进 只能在狭缝中求生存 11/17 16:58
29F：→ wang7514:除了失望之外 只能期许自己能有改变的一天 11/17 16:58
30F：→ wang7514:说到护航 最近我老板才跟我们这群博後谈到目前的现实 11/17 16:59
31F：→ wang7514:老板的看法只有一个 乱到底接下来就是年轻人的机会 11/17 16:59
32F：→ wang7514:该说这些大老不食人间烟火? 还是既得利益者的心态? 11/17 17:00
33F：→ wang7514:我们都想改变 但要如何将这座高墙倒下? 11/17 17:01
34F：→ wang7514:吃相要好看 还是根本就不该吃? 11/17 17:02
35F：→ wang7514:说老实话 现实与从小被教导的价值观相左 11/17 17:03
36F：→ wang7514:请问大人们 我这样的小孩该如何不崩溃? 11/17 17:04
37F：→ huanglove:别崩溃别崩溃..相信事情爆开後..以後一定会越来越好的 11/17 18:11
38F：→ huanglove:我相信认真并愿意提携後进的学者一定还是有的.别气馁^^ 11/17 18:13
39F：嘘 CassSunstein:就是因你是学术圈外的 只会看热闹但看不懂斗争门道?? 11/17 19:43
40F：→ CassSunstein:学术上是真是假就去投期刊反驳吧 在报刊喷口水干嘛? 11/17 19:45
41F：推 ynssun:史上最强冥师那个也活得好好的 你觉得呢? 11/17 20:25
42F：→ ynssun:史上最强冥师那个也活得好好的 你觉得呢? 11/17 20:26
43F：→ ynssun:史上最强冥师那个也活得好好的 你觉得呢? 11/17 20:26
44F：→ huanglove:可能想用这种方式得到大众关注和公评.让他们必须回应吧 11/17 20:30
45F：→ huanglove:这样透明化其实也不是坏事..让大众知道学者其实也非圣人 11/17 20:32
46F：嘘 puec2:搞民粹,搞全民公审就是坏事,你可以带着你的啦啦队移驾了。 11/17 22:31
47F：嘘 caseypie:学术圈内争不赢就发动全民公审，超棒的 11/18 00:09
48F：推 calciumless:这篇文章重点根本不是在曾洪尪仔某论文的真实性 11/18 00:47
49F：→ calciumless:而是其垄断资源养下线、让鸡犬雨露均沾的问题 11/18 00:48
50F：→ calciumless:尤其指出洪没有原住民教育研究经验却主持相关大型计画 11/18 00:49
51F：→ calciumless:这些问题你投学术期刊争辩? 请问该投哪个期刊讨论? 11/18 00:49
52F：→ calciumless:黄光国这人本身争议也很多 但若他指出的地方有凭有据 11/18 00:50
53F：→ calciumless:那就是该受公评检验的事 不是学术圈里关起门自己搓掉 11/18 00:51
54F：嘘 caseypie:垄断资源养下线那是黄光国本土心理学主义的说词 11/18 00:54
55F：→ caseypie:要是fmri就是心理学研究的主流，那曾洪所为才是大大有益 11/18 00:55
56F：→ caseypie:至於SCI没有第一作者更是笑话至极， 11/18 00:56
57F：→ caseypie:欧美的联合研究案，一向是越大牌的挂在越後面「压阵」 11/18 00:57
58F：→ caseypie:倘是那些论文都是曾洪研究室所发，让学生或postdoc挂头 11/18 00:57
59F：→ caseypie:自己实验室主持人放最後兼通讯作者，根本是遵循常规 11/18 00:57
60F：→ caseypie:同样一件事，换个角度说说，就从提携後进变成鸡犬升天 11/18 00:58
61F：→ caseypie:研究方法的争议，跳出学术圈外讲，就变成垄断资源养下线 11/18 00:58
62F：→ caseypie:不在圈内者根本没人能评估，只是跟着发动高帽子游街而已 11/18 00:59
63F：→ calciumless:你当别人傻子? 在学术圈讲话就讲点make sense的东西 11/18 01:32
64F：→ calciumless:洪兰的publication网路上一找就有 对於大头而言 11/18 01:32
65F：→ calciumless:一作确实不重要 但是挂通讯非常重要 这才叫通则 11/18 01:33
66F：→ calciumless:一篇五个人的文章 你挂第五但为通讯 11/18 01:33
67F：→ calciumless:跟你挂在第四个 是完全不一样的事 你自己看看洪兰 11/18 01:34
68F：→ calciumless:她列出的98个出版文章里 只有两个通讯 一个'co'通讯 11/18 01:36
69F：→ calciumless:这种作者栏的奚翘你看不出 就别觉得自己是圈里的了 11/18 01:37
71F：→ calciumless:她整天跑演讲译书主持外务 2012还发18篇文章 11/18 01:41
72F：→ calciumless:你懂不懂一年发18篇是甚麽意思? 表示就算你不休息 11/18 01:42
73F：→ calciumless:每三个礼拜你就有一篇产出 你觉得很make sense? 11/18 01:42
74F：→ calciumless:不要跟我说2012 18篇是前几年roll over下来的结果 11/18 01:43
75F：→ calciumless:她前几年照样跑演讲接翻译主持外务 没有道理挤在 11/18 01:44
76F：→ calciumless:同一年里遍地开花 这看着不像养下线滥挂名? 11/18 01:45
77F：→ calciumless:如果身为计画主持人连通讯都不挂 这你也有办法护航 11/18 01:46
78F：→ calciumless:里头提到原住民科学教育计画 就更不只是学术层次的事 11/18 01:51
79F：→ calciumless:同样我也可以问 你要提携後进应该是靠自己学术影响力 11/18 01:53
80F：→ calciumless:你有办法当个好期刊的AE甚至chief 能提拔後进更容易 11/18 01:53
81F：→ calciumless:不要在那边拿纳税人的钱挥霍拉下线 结果没有产出 11/18 01:54
82F：→ calciumless:提拔後进哩 看了真有够好笑的论点 11/18 01:54
83F：推 honey823:其实事实胜於雄辩...他们在玩什麽, 大家都看得很清楚 11/18 09:07
84F：嘘 wacomnow:我觉得黄转行当记者会的比教授像样 11/18 09:07
85F：→ wacomnow:关於上面的讨论:假设洪很多外务，那他不是第一也不是通讯 11/18 09:12
86F：→ wacomnow:不是正常的吗?原住民xx等等，能不能拿出客观计画报告再作 11/18 09:14
87F：→ wacomnow:更直接批评?我完全不认识这三人，但对黄在报纸散播这种 11/18 09:16
88F：→ wacomnow:煽动与针对性言论(以台大教授之尊)，感到十分反感 11/18 09:18
89F：推 carlwt: 反感什麽？不能就事论事吗？让两造去辩论让社会公平不行吗 11/18 09:29
90F：推 carlwt:？打压这种讨论对社会有何益处？如果有毒瘤就应该爆，不是 11/18 09:31
91F：→ carlwt:毒瘤就还他们清白。现在在等这对夫妇答辩，等待中...。 11/18 09:32
92F：→ wacomnow:如这样那所有journal都可以撤掉了，大家投中时就好. 11/18 09:36
93F：→ wacomnow:再办个call-in投票看谁赢.XD 11/18 09:37
94F：→ huanglove:其实我看这拼文章的内容是比较偏向针对她夫妻俩获利的方 11/18 09:38
95F：推 calciumless:这文章根本没那麽难懂 某些推文不是装傻就是真傻罢了 11/18 09:40
96F：→ huanglove:式手段.和学术伦理上的批判说.及他夫妻俩如何用补助自肥 11/18 09:41
97F：→ calciumless:就是有些人要故意扯回学术 显得很专业、很理性 11/18 09:41
98F：→ huanglove:我觉得投书到报纸是很好的方式..有公评..他夫妻俩也可回 11/18 09:42
99F：→ huanglove:应澄清..实在不算是恶意抹黑..且他都有提出事例出来说 11/18 09:44
100F：→ carlwt:这跟journal有什麽关系？什麽期刊专门处理学术伦理？ 11/18 09:46
101F：→ carlwt:学者学专业以外的行为必须受社会规范，犯罪也照样上法院。 11/18 09:47
102F：→ carlwt: 这件事已经不是某个专门领域的问题，期刊也不受里这种非学 11/18 09:48
103F：→ carlwt:科学术论文的投稿，当然报纸投书让社会了解是恰当的。投书 11/18 09:49
104F：→ carlwt:者也是具名投书，若涉及毁谤等等，可以法庭上见。敢具名投 11/18 09:50
105F：→ carlwt:书的一方必定肯附相关法律责任，他都不在乎了，旁人敲边鼓 11/18 09:51
106F：→ carlwt:说应该投专业期刊，抱的是什麽心态？ 11/18 09:51
107F：→ wacomnow:黄指曾n的paper造假，那请找n的编辑投诉.他说洪paper均挂 11/18 09:52
108F：→ wacomnow:名，他是指控者，我是看官但我想看直接证据呀 11/18 09:52
109F：→ carlwt:应该要问的是，曾洪夫妇到底有没有做出被指控这些事情？我 11/18 09:53
110F：→ carlwt:们很期待她们为自己辩驳，让社会有个公评。 11/18 09:53
111F：→ wacomnow:c兄，这个版上至少大多还是博士，都有这麽多不同意见 11/18 09:55
112F：→ carlwt:不要转移焦点，一码归一码。有关造假的可以期刊投诉，滥用 11/18 09:55
113F：→ carlwt:资源的，还希望他们给个说法。 11/18 09:55
114F：→ wacomnow:那你觉得该怎麽拚谁对谁错? 11/18 09:55
115F：→ carlwt:问题没那麽复杂，不需要博士学位才能判断。很简单，公开那 11/18 09:57
116F：→ carlwt:些指控内容替自己辩驳就行了，这需要博士学位来理解吗？ 11/18 09:58
117F：→ wacomnow:你误会我意思。我是说都是博士了，都有两派意见，那投报 11/18 09:59
118F：→ wacomnow:纸，要期待甚麽公正结果?我就不浪费版面了. 11/18 10:00
119F：推 carlwt: 我觉得有些事情圈子里处理不了，必须跳出圈子才可能处理。 11/18 10:01
120F：→ carlwt:很多圈子都有大老把持这种生态，在圈子里处理只会被河蟹掉 11/18 10:03
121F：嘘 puec2:一群搞不清楚状况的人跟着往知识份子脸上丢泥巴 这就是 11/18 10:04
122F：→ carlwt:如果不跳出来处理，不合理的事情会继续下去，被压得永远被 11/18 10:04
123F：→ puec2:把学术的争议拿到街上处理的下场 这个人被斗下去了换另一批 11/18 10:05
124F：→ puec2:人做一样的事，就变成正义了。说穿了不过是眼红罢了。 11/18 10:05
125F：→ carlwt:压，吃免费餐白拿钱的一样照爽，这圈子越来越不值得待下去 11/18 10:06
126F：→ carlwt:就只能劣币逐良币了。 11/18 10:07
127F：→ carlwt:不要用斗这个字，会把事情的本质说成政治恩怨，一旦变成政 11/18 10:07
128F：→ carlwt:治恩怨，就没有是非可言了。又你怎麽知道换一批人上来情况 11/18 10:08
129F：→ carlwt:会照旧？也不必扯那麽远，就现前的争议搞清楚不行吗？出来 11/18 10:10
130F：→ carlwt:打黄光国的脸有什麽好考虑的吗？把事情弄清楚对社会不好吗 11/18 10:11
131F：→ carlwt:？为什麽有这种希望和稀泥的声音出现？博後板令人叹为观止 11/18 10:12
132F：→ carlwt:的现象。 11/18 10:12
133F：→ calciumless:我也想知道一群喊冤又不申冤的人心态究竟是怎样 11/18 10:12
134F：→ calciumless:脸上被抹泥巴就擦掉嘛 不擦掉是不是就唾面自乾? 11/18 10:13
135F：推 carlwt:别把事情说成往知识份子脸上丢泥巴，另一造也是知识份子。 11/18 10:17
136F：→ carlwt:这种事情跟知识份子的身分无关，纳税人求个资讯公开不行吗 11/18 10:18
137F：→ qsub:学术圈本来就是这个样子 我这个领域 大老都是做碳管 做超导的 11/18 10:19
138F：→ carlwt:不应该企图把事情的本质说成是斗争，是丢泥巴。当然把事情 11/18 10:20
139F：→ qsub:二十年过去了 那些大老的成名作也没被实用过 依然成为大老 11/18 10:20
140F：→ carlwt:说成是下三滥的肥皂剧，社会就失去了兴趣，若指控为真，那 11/18 10:20
141F：→ carlwt:被指控方就侥幸脱身，继续危害。这对谁有好处？处理的正办 11/18 10:21
142F：→ carlwt:难道不是公开真相吗？为何有企图掩盖的声音？ 11/18 10:22
143F：→ carlwt:当然如果大家都乡愿，就只好各自找派系加入当桩脚，然後就 11/18 10:24
144F：→ carlwt:必定有人熬出头以後仗着派系头目的势力继续去危害後进，这 11/18 10:25
145F：→ carlwt:回圈就继续下去，永不超生。 11/18 10:26
146F：嘘 puec2:我只看到有人为了斗曾 想尽办法罗列罪状却得不到共鸣 11/18 10:27
147F：→ puec2:只好找自己的啦啦队出来帮呛 这种手法八卦版看得很多了 11/18 10:27
148F：→ puec2:施主您还是移驾八卦版吧，这类型的讨论更适合那边。 11/18 10:28
149F：→ carlwt:如果黄光国的指控为假，那他自己找的生涯自杀，他都不在乎 11/18 10:28
150F：→ carlwt:了，你只会在这边说他居心叵测，你应该提出正据打黄光国的 11/18 10:29
151F：→ carlwt:脸，而不是说这件是不值得关注，把它降级成恩怨斗争，然後 11/18 10:30
152F：→ carlwt:说应该移到八卦板。博後板还有人主张停止思辨，把议题丢到 11/18 10:31
153F：→ carlwt:八卦版的，真的很少见。 11/18 10:31
154F：→ puec2:对，少见，因为你这种议题就是适合八卦版。 11/18 10:33
155F：→ calciumless:看来学界出学阀不是没道理的 都到这份上了还有护航队 11/18 10:35
156F：嘘 puec2:出什麽问题？这不就是未审先判吗？ 11/18 10:39
157F：→ puec2:文革的时候就是动不动把人家人审问"政治问题"， 11/18 10:39
158F：→ puec2:还要我继续类比下去吗？ 11/18 10:39
159F：→ puec2: *抓来 11/18 10:40
160F：推 carlwt:身在学术圈，连是非都不能问，真可悲；身在学术圈，连是非 11/18 10:41
161F：→ carlwt:都教别人别去问，更可悲。这学术训练是怎麽来的？可以不管 11/18 10:42
162F：→ carlwt:真相在做学术吗？ 11/18 10:43
163F：→ carlwt:谁判了谁啊？你的治学方法有问题，类比是非常差的思考方式 11/18 10:45
164F：→ carlwt:，你就只会拿文革类比叫别人别再问，你凭什麽打压我的知情 11/18 10:46
165F：→ carlwt:权？ 11/18 10:46
166F：→ puec2:看吧，没几句话就开始人身攻击了。我怎麽一点都不意外。XD 11/18 10:47
167F：→ puec2:出门左转八卦版，乖～那边你要有多少推就有多少推。 11/18 10:48
168F：→ puec2:也没有人会让你觉得被打压，你会感到满满的幸福感～～ 11/18 10:48
169F：推 carlwt:没人未审先判，大家还在等答辩。你别企图把这件事情弄臭， 11/18 10:49
170F：→ carlwt:然後大家失去兴趣，让事情不了了之. 11/18 10:50
171F：推 gorhow:要答辨也是在期刊上吧 怎会是在报纸上 11/18 10:54
172F：→ puec2:"我别企图"，这又是一个100分的红卫兵用语。 11/18 10:54
173F：→ puec2:g大，他们现在科学上的辩论站不住脚，开始拿曾志朗夫妇 11/18 10:55
174F：→ puec2:钱拿太多这件事在"批评"了。如果是质疑计划执行成效不彰， 11/18 10:56
175F：推 calciumless:这里到底是不是博士後板? 有些人的建议听来就不像博士 11/18 10:56
176F：推 gorhow:我是觉得如果真的有质疑 还是请期刊出面比较好 11/18 10:56
177F：→ puec2:我觉得还有点道理。玩文字游戏认定学XX的执行OO计划就是 11/18 10:56
178F：→ gorhow:报纸不是拿来争论这件事的地方 11/18 10:56
179F：→ calciumless:不要说没拿博士了 恐怕连期刊都没正经看过几本 11/18 10:56
180F：→ puec2:不合理，这种逻辑不是很适合八卦版吗？XD 11/18 10:56
181F：→ puec2:又来了，就是忍不住要人身攻击。XD 11/18 10:57
182F：→ gorhow:至於垄断学术资源我是觉得看学门吧 11/18 10:58
183F：→ puec2:我举个例子，Vincent Racaniello是个病毒学家，现在也是拿 11/18 10:58
184F：→ puec2:NIH类似科教的计划资助他自己的广播电台。有问题吗？ 11/18 10:59
185F：→ calciumless:继续嘻皮笑脸装油条吧 你也只有这几招了 11/18 10:59
186F：→ puec2:学术资源有没有垄断，隔行如隔山，我们不是神经科学领域的 11/18 11:00
187F：→ puec2:也很难讨论。坚守传统形态分类的生物学家，很多年前也控诉过 11/18 11:00
188F：→ puec2:计划都垄断给了利用分子生物进行演化分析的实验室啊。 11/18 11:01
189F：推 carlwt:讲那麽多旁的干什麽，拿专业假象有用吗？大家又不是傻瓜， 11/18 11:03
190F：→ carlwt:就正面回应人家的指控就好了吗嘛，替自己澄清不好吗？还有, 11/18 11:04
191F：→ puec2:我讲的东西有漏洞，但是你根本抓不出来，看到专有名词就傻住 11/18 11:04
192F：→ carlwt:当事人都没说话，这边一些人拼命帮忙解释，这到底是怎麽回 11/18 11:04
193F：→ puec2:了，这样讨论有意义吗？还是只能围绕在你设定的范围内讨论？ 11/18 11:04
194F：→ carlwt:事？ 11/18 11:04
195F：推 calciumless:哈 真的当看客都白痴就对了 每句话都来虚的 还很像样 11/18 11:04
196F：→ puec2:对啊，当事人都没说话了，那你又在说什麽呢？ 11/18 11:05
197F：→ puec2:我只看到一群人在试图制造特定方向舆论，没有别的。 11/18 11:05
198F：→ calciumless:不 当事人说了一句 [公开回应会降低格调] 11/18 11:06
199F：→ carlwt:拿你的专业来唬人喔？这是讨论的正途吗？这里需要你的专业 11/18 11:06
200F：→ calciumless:请问你 学者对於学术的质疑公开回应 降低了甚麽格调? 11/18 11:06
201F：→ carlwt:吗？博後板大家都拿各自专业出来唬人绝对沟通不了，别闹了. 11/18 11:06
202F：→ calciumless:曾先生表示了 公开回应会[降低自己的格调] 11/18 11:07
203F：→ puec2:你们的问题就是，黄提出的根本不是学术的质疑。 11/18 11:07
204F：→ calciumless:有请p先生为这句话解读一下 为甚麽回应会降低格调 11/18 11:07
205F：→ calciumless:黄的文章里 有学术结果与伦理两方面质疑 11/18 11:08
206F：→ puec2:学术的质疑应该对期刊提出，不是在报纸上搞民粹。 11/18 11:09
207F：→ calciumless:请问为甚麽公开回应会降低格调 为甚麽? 11/18 11:09
208F：推 carlwt:没有人要制造舆论方向，大家想知道到底怎麽回事，p大就帮忙 11/18 11:10
209F：→ calciumless:那学术渠道不是一个公场合吗 为甚麽会降低格调? 11/18 11:10
210F：→ puec2:伦理上的质疑就更可笑了。这种没有标准的东西你们凭什麽 11/18 11:10
211F：→ calciumless:你要用甚麽渠道回应是你家的是 但是为甚麽公开回应 11/18 11:10
212F：→ puec2:说你们是对的，被质疑的人就是错的必须要解释呢？ 11/18 11:11
213F：→ carlwt:呈现事实就好，至少不要再叫人不要问，帮帮忙行吗？ 11/18 11:11
214F：→ calciumless:是降低格调 为甚麽? p先生 为甚麽? 11/18 11:11
215F：→ puec2:黄光国他有用学术的管道提出质疑吗？中国时报是期刊吗？ 11/18 11:11
216F：→ puec2:我就说这个话题适合八卦版吧，讲到後来果然开始跳针了..... 11/18 11:12
217F：→ calciumless:黄光国用甚麽渠道质疑不是重点 别闪了 11/18 11:12
218F：→ carlwt:别绕圈子了，没人武断定对错，大家还在等曾洪给说法，你不 11/18 11:13
219F：→ puec2:怎麽不是重点？？你发现NATURE的paper有问题，你会投稿中国 11/18 11:13
220F：→ carlwt:能帮忙了解真相就算了，别再妨碍别人想了解真相的权益。 11/18 11:13
221F：→ puec2:时报还是写信给NATURE的编辑？或者在不同期刊发表反驳文章？ 11/18 11:13
222F：→ puec2:大哥，你讲这种话让我觉得很讶异啊。 11/18 11:14
223F：→ calciumless:黄光国已经引述了别人的实验结果 这部份根本毋须重复 11/18 11:14
224F：→ puec2:那更惨，别人的实验结果也不能撼动曾在NATURE编辑心中的地位 11/18 11:15
225F：→ puec2:这不是你想宣称曾有学术瑕疵的反证吗？ 11/18 11:15
226F：→ bmka:两位别跟puec2认真啦,下次碰到别的case他就会转弯了 11/18 11:15
227F：→ calciumless:好啦 你不必一直转战场 曾回应了 表示会降低格调 11/18 11:15
228F：→ calciumless:如果可以讨论 曾可以说 你去发discussion我来rejoinde 11/18 11:16
229F：→ calciumless:而不必顾左右而言他 用一句油条的话来打发 11/18 11:17
230F：→ puec2:回应报纸上的八卦消息，确实是降低格调。 11/18 11:17
231F：→ puec2:你也说了，其实反对曾的人能用的方法都用尽了。但是就是没有 11/18 11:18
232F：→ calciumless:人家一例一例 清清楚楚 你还在试图放烟雾说叫八卦 11/18 11:18
233F：→ puec2:办法撼动曾。不然也不会沦落到读者投书，还要网路上请啦啦队 11/18 11:19
234F：→ huanglove:曾志朗夫妻俩自肥惹争议的事情其实并不单单这一两件情耶 11/18 11:19
235F：→ calciumless:网路啦啦队这种话才反映你这种人的真实水准 11/18 11:20
236F：→ calciumless:其实你也就这样了 11/18 11:20
237F：→ puec2:哈，所以现在是谁在转移战场？ 11/18 11:20
238F：→ puec2:人身攻击加论点跳跃XD 11/18 11:20
239F：→ calciumless:大家看得很清楚 你也不用装油条自嗨了 11/18 11:21
240F：→ calciumless:让你喘口气吧 当你捡到了 11/18 11:21
241F：→ puec2:自肥不是重点，重点是拿了钱有没有做事。你们要批评曾自肥 11/18 11:21
242F：→ puec2:可以，反正拿不到钱的"永远"都在批评既得利益者自肥。 11/18 11:22
243F：→ calciumless:光一句请网路啦啦队这种话 你人身攻击的恶意不证自明 11/18 11:22
244F：→ puec2:但是如果不能拿出他们贪污的证据，这是有什麽好批评的？ 11/18 11:22
245F：推 carlwt:拿台湾的学术伦理争议去投Nature下场会如何？别搞笑了啦。 11/18 11:22
246F：→ calciumless:你也不用一直费心弄那些嘻皮笑脸的网路符号了 11/18 11:22
247F：→ puec2:请不要对号入座喔。 11/18 11:22
248F：→ huanglove:我相信黄教授再继续坚持爆下去..有一天真相会水落石出的 11/18 11:23
249F：→ puec2:谁是网路啦啦队，大家心知肚明，哈。 11/18 11:23
250F：→ huanglove:可是洪兰翻译错误一堆..还可以得到翻译金奖..这这这... 11/18 11:24
251F：→ huanglove:其实就算黄教授有意要造成某种舆论..但大众实在也不是傻 11/18 11:25
252F：→ huanglove:瓜..会有自己的判断能力的...如果曾志朗夫妻没问题 11/18 11:26
253F：→ huanglove:任何人想炒话题都不可能的... 11/18 11:26
254F：→ huanglove:可是现在我觉得情形其实已经很明显... 11/18 11:27
255F：嘘 puec2:什麽叫"如果没问题"？ 11/18 11:28
256F：→ puec2:你的意思是说他们就是有问题所以全知全能中国时报才会 11/18 11:29
257F：→ puec2:刊登黄的八卦消息吗？ 11/18 11:30
258F：→ puec2:他们就是有问题，所以中国时报才会把他们揪出来吗？XDDDDD 11/18 11:30
259F：→ puec2:你知道自己在讲什麽吗？ 11/18 11:30
260F：→ huanglove:其实不指中国时报..现在网路上只要打出他们的名字..很多 11/18 11:31
261F：→ puec2:网路？我看网路还以为蔡英文胜选了呢！ 11/18 11:31
262F：→ puec2:太惨了，从期刊退到中时现在拿网路当reference> 11/18 11:32
263F：→ huanglove:资料就会出来了..维基资料上面更是琳琅满目很可观 11/18 11:32
264F：→ puec2:你就说一句"你就是认为曾该死"，我还觉得比较有可信度。 11/18 11:32
265F：→ puec2:因为你就是这句话的reference，我完全无从反驳。 11/18 11:33
266F：→ puec2:网路啦拉队还有轮班的。哈哈 11/18 11:34
267F：推 carlwt:帮高调，某人企图降低推文数。 11/18 11:34
268F：推 velvetavt:曾志朗1979年那篇论文，至今还没有人能以他的当年提出的 11/18 11:37
269F：→ calciumless:真的不用理他了 他推文里没一句实在的真货 11/18 11:37
270F：推 carlwt:好吧，就转八卦。 11/18 11:37
271F：→ velvetavt:方法，得出相同的实验结果吧? 11/18 11:37
272F：→ calciumless:他现在处於一种舌战群儒的自嗨状态里 由他去吧 11/18 11:37
273F：→ puec2:XD 还企图降低推文数。真的以为大家都是专业的吗？ 11/18 11:38
274F：→ velvetavt:八卦已经有了，乡民反应不太热列.... 11/18 11:38
275F：→ huanglove:我倒真的很纳闷..他们夫妻的作为已经不是一次两次如此 11/18 11:38
276F：→ huanglove:而是数十年来这样做..为何这样的作为今天才被爆出来?? 11/18 11:38
277F：→ huanglove:是他们的影响力或权势真的大到没人敢动他们吗?? 11/18 11:39
278F：→ huanglove:还是说学术圈的人真的都太有修养..不肯和他们计较呢?? 11/18 11:40
279F：推 carlwt:希望学阀现象不要给学术界後进一种＂有为者亦若是＂的心态 11/18 11:42
280F：→ huanglove:哈哈哈哈哈...楼上超幽默..好可爱..我笑了 11/18 11:43
281F：→ carlwt:。不然学术界真的完了，毕竟当学阀真的很爽，众星拱月。 11/18 11:43
282F：→ carlwt:有出包嫌疑还能靠利益共生体系有人自动出来平乱。 11/18 11:44
283F：→ huanglove:我想还是看每个人的价值观和想留在世上的是甚麽东西吧 11/18 11:44
284F：→ huanglove:虽然曾志朗夫妻县在权势名利都有了..但名声却没成正比 11/18 11:45
285F：→ huanglove:我不觉得这样真的就有比较好..我说我个人觉得啦 11/18 11:46
286F：→ carlwt:看过一些还在拿博士台湾就有位子等的案例，令人觉得很不公 11/18 11:47
287F：→ carlwt:平。不公平看太多真的很伤身，会早死。 11/18 11:47
288F：→ carlwt:我是不太在乎他们名声怎样，但只希望事情有个真相大白，该 11/18 11:51
289F：→ carlwt:改的就改，该还人家清白的就还人家清白，这样才能进步。 11/18 11:53
290F：→ carlwt:在这之前维持社会的关注事应该的。毕竟税是大家交的。 11/18 11:54
291F：推 puec2:所以你们是在"维持社会的关注"罗？XD 11/18 11:58
292F：推 velvetavt:曾志朗人家投论文到国际期刊质疑他，他也是爱理不理啊 11/18 12:00
293F：→ carlwt:这不是我的企图，但，难道这件事应该让他不了了之吗？ 11/18 12:01
294F：→ carlwt:太多的事情被河蟹掉，会积非成是，挫折社会价值观。 11/18 12:02
295F：→ puec2:所以这又是"非"了？ 11/18 12:08
296F：→ puec2:这不是未审先判，什麽是未审先判。更糟的是参考资料还是报纸 11/18 12:08
297F：→ puec2:在国际期刊质疑不回应，是会被撤稿的。 11/18 12:09
298F：推 velvetavt:你仔细看一下黄光国这篇投书的内文，他有提到这件事， 11/18 12:10
299F：→ huanglove:哈哈哈.我知道c大是很认真在讲.但我怎觉得c大实在太古锥 11/18 12:11
300F：→ velvetavt:他另外一篇投书也曾提到有多篇论文质疑，但是曾志朗都 11/18 12:12
301F：→ velvetavt:不理不理不理~~~~~~~~~ 11/18 12:12
302F：→ huanglove:不公平看太多真的很伤身，会早死。看来c大知道不少八卦 11/18 12:12
303F：→ velvetavt:我是圈外人我也看得出来曾志朗在干嘛啊... 11/18 12:13
304F：推 velvetavt:"最近有几位心理学界同仁，在《中华心理学刊》上发表了 11/18 12:15
305F：→ velvetavt:一篇长达数十页的论文，回顾多年来一系列的认知心理学 11/18 12:16
306F：→ velvetavt:实验，检讨30几年来的这项学术争议，我因此在媒体上公开 11/18 12:16
307F：→ velvetavt:要求曾院士回应。曾院士对记者表示，他教过的那名清大 11/18 12:17
308F：→ calciumless:大家都是明眼人 就让p活在自己独醒的世界就好了 真的 11/18 12:17
309F：→ velvetavt:教授无法验证他34年前发表的实验，因为「核磁共振造影 11/18 12:18
310F：→ calciumless:他的论据就是子非鱼焉之鱼之乐而已 这是他的金钟罩 11/18 12:18
311F：→ velvetavt:技术问世後，透过先进仪器已证实我的理论正确。」" 11/18 12:18
312F：→ calciumless:与之多费唇舌真的无益 他不会跟你答实的 11/18 12:18
313F：→ velvetavt:只要有点逻辑观念的人，就看得出来曾志朗在讲鬼话啊! 11/18 12:19
314F：→ velvetavt:我不需要有博士学位就知道他根本在鬼扯，一般大众也是看 11/18 12:21
315F：→ velvetavt:得懂的，所以如果你们在学术圈拿他没办法，投书报社让大 11/18 12:22
316F：→ velvetavt:众看看他们的嘴脸，是相当正确的决定啊!!我们只是没有学 11/18 12:22
317F：→ velvetavt:术专业，但我们的头脑是正常的啊。 11/18 12:23
318F：→ puec2:对，为什麽他们在鬼扯，因为你很聪明，所以他们在鬼扯。 11/18 12:23
319F：→ puec2:那是因为你很聪明知道他们在鬼扯？还是因为你太聪明，只要 11/18 12:24
320F：→ puec2:跟你想得不一样，不用知道原因，就知道是在鬼扯？ 11/18 12:24
321F：推 velvetavt:人家质疑他1979年的实验无法复制，他回答现代的技术已经 11/18 12:26
322F：→ velvetavt:证明他是对的，根本答非所问啊!他那篇论文的问题他就是 11/18 12:27
323F：→ velvetavt:不正面回答。 11/18 12:27
324F：推 carlwt:p大你的理解大错特错了。我说的积非成是是只让事情含混过去 11/18 12:36
325F：→ puec2:如果是这样，应该找NATURE要求他撤稿，让编辑决定他1979年 11/18 12:37
326F：→ puec2:的paper到底有没有问题。不是在中国时报上面叫嚣。 11/18 12:37
327F：→ carlwt:，不去追究明白，这种态度是错的。是的，我是在说你的态度 11/18 12:37
328F：→ puec2:啊，因为你不是这个行业的，这个方法听起来不像是常识， 11/18 12:37
329F：→ carlwt:是错的。这种态度的对错可受公评，别骂我人身攻击。 11/18 12:38
330F：→ puec2:所以一定是错的。中国时报刊登的公信力，就可以否定NATURE上 11/18 12:38
331F：→ puec2:的文章。你说是吧？ 11/18 12:38
332F：→ puec2:人身攻击不是批评，只是单纯的叙述事实，我也没有骂你啊。 11/18 12:38
333F：推 velvetavt:P我同意你，应该要有人跟Nature连系的，这问题未免也太 11/18 12:39
334F：→ carlwt:你就别再转了啦。除了1979年那件事，还有别的指控，不要含 11/18 12:39
335F：→ puec2:我跟你讲，他们早就攻击过无数次了，人家就是没有要Tzeng 11/18 12:39
336F：→ puec2:撤稿。都已经这麽多年了，haploid都长大成人了。 11/18 12:39
337F：→ puec2:这些学者还念念不忘... 11/18 12:40
338F：→ velvetavt:大了吧，居然可以这样摆30多年。 11/18 12:40
339F：→ carlwt:混带过。这不是博後板对话该有的思维水准。 11/18 12:40
340F：→ puec2:至於伦理方面，只要不试图用中国时报否定nature的决定。 11/18 12:40
341F：推 calciumless:除非抓到图片伪造或自己人捅改过的数据出来 11/18 12:41
342F：→ puec2:我其实是不太有兴趣讨论> 11/18 12:41
343F：→ calciumless:这种实验无法复制的文章你很难确切让编辑撤你稿 11/18 12:41
344F：→ calciumless:文章的实验结果无法复制的情况太多了 被惩罚的有几个 11/18 12:42
345F：→ puec2:如果不能说服科学社群Tzeng的science有问题，那就闭嘴。 11/18 12:42
346F：→ puec2:投稿抱怨只是在搞笑而已。 11/18 12:42
347F：→ calciumless:不能说服是你讲的 他只是没有被撤稿 11/18 12:43
348F：→ calciumless:让我明确告诉你 甚麽叫做被同行认可 11/18 12:43
349F：→ puec2:你既然都这样讲了，那我还是去吃饭好了。 11/18 12:44
350F：→ calciumless:当质疑他的文章被接受时 已经表示质疑为社群接受了 11/18 12:44
351F：推 velvetavt:可是为什麽曾志朗就是不肯解释，明明解释一下就可以解决 11/18 12:44
352F：→ velvetavt:的事，为什麽会悬宕30多年?! 11/18 12:44
353F：→ calciumless:你的论点根本无知可笑 如果对其质疑没有被认可 11/18 12:44
354F：→ calciumless:为何质疑的文章会被期刊接受? 11/18 12:45
355F：→ velvetavt:这非常不合理啊!!尤其他们都是科学家。 11/18 12:45
356F：→ calciumless:证伪的工作非常困难 但你甚至没有回应 11/18 12:45
357F：→ calciumless:就事论事吧 最近CNS被抓包的都是修图修太烂的 11/18 12:47
358F：→ calciumless:至於你说实验不能被重复就被撤稿的 少之又少 11/18 12:47
359F：→ calciumless:一句话 研究室的各种因子并不完全相同 你怎麽证伪? 11/18 12:48
360F：推 velvetavt:我们可以要求曾志朗亲自操作一次实验给大家看，证明他 11/18 12:49
361F：→ calciumless:都已经有质疑的文章发表了 竟然还能凹社群并没有认可 11/18 12:49
362F：→ velvetavt:1979年的论文无误，是别人太笨做不出来吗? 11/18 12:49
363F：→ velvetavt:这样大家就可以闭嘴了。 11/18 12:50
364F：→ calciumless:可笑且没有sense到了极点 11/18 12:50
365F：推 carlwt:有错误的论文後来都会被期刊撤稿吗？听过有个数学家引用别 11/18 12:50
366F：→ carlwt:人论文证明２１世纪七大难题之一，後来被指出引用的那篇 11/18 12:51
367F：→ carlwt:结论是错的。不知道那篇有没有被撤。 11/18 12:51
368F：推 decorum:Nature那篇论文是不是站得住脚，那是纯学术问题，可以在 11/18 13:54
369F：→ decorum:期刊上讨论；但黄的质疑牵涉很多学术伦理，是个公共议题 11/18 13:55
370F：→ decorum:他怎麽一路护航洪兰的，现在都被挖出来了，从洪兰进博士班 11/18 14:07
371F：→ decorum:博士论文、烂翻译、A了吴大猷翻译奖....这些事蹟斑斑可考 11/18 14:08
372F：→ decorum:这对夫妇有什麽资格谈诚实正直？ 11/18 14:08
373F：→ huanglove:我也觉得这是关於学术伦理和道德的问题.. 11/18 14:20
374F：推 decorum:曾志朗是个力能左右国家学术资源分配的人 他的作为应该要 11/18 14:22
375F：→ huanglove:别忘了还有一推国科会补助的事情.我就在想台湾是没人才 11/18 14:22
376F：→ huanglove:了吗??还是只有他们才可以做得好那些事情?? 11/18 14:23
377F：→ decorum:受到公众的评论 他们干的事情当然应该摊在阳光下检视 11/18 14:23
378F：→ huanglove:我甚至觉得现在才爆出来实在太便宜他们了..翻译奖金该吐 11/18 14:23
379F：→ huanglove:出来..屠了那样多的书..被指正错误还摆烂不管.超没品 11/18 14:24
380F：→ huanglove:实在好想把这一系列的文转到八卦板去..不转太可惜xd 11/18 16:06
381F：→ caseypie:认为science和nature是类科普期刊的人，当然觉得很好笑啦 11/18 22:47
382F：→ caseypie:连网页的find功能都不会用，只看到两个通讯，哭哭喔 11/18 22:54
383F：→ logiclife:因为透过报纸，对方要回应就很快啊!特别是伦理质疑的部 11/22 20:26
384F：→ logiclife:份，这才是整个重点吧!还有，你老是跳针到非要投期刊才 11/22 20:29
385F：→ logiclife:可以，这是怎样? nature是magazine，不是journal! 11/22 20:29
386F：→ logiclife:还有，你把别人与你意见不同的讨论，就说是啦啦队，那你 11/22 20:30
387F：→ logiclife:就是憎红两人的啦啦队罗!?还一直叫人去八卦板是怎样?? 11/22 20:31
388F：嘘 elenar:红曾 唉 12/27 18:18