作者crd (devicedesign)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 业界 V.S 国外博後
时间Sat Oct 5 23:14:45 2013
※ 引述《dos792 (下来一个正妹)》之铭言：
: → AKPPT:http://ppt.cc/4efV 10/02 20:54
: → saltlake:如果新法不解决技职系统教师升等之核心议题 而仍照旧 10/03 01:15
: → saltlake:以"学术"论文之发表为升等方式 以及评量技职系统教师升等 10/03 01:16
: → saltlake:交由"纯学术"体系教师做评量 那这修法是浪费时间 10/03 01:16
: → apa9394:台湾比较需要专利跟研发这块吧... 10/03 11:34
: 推 zel:目前业界工作有参与专利方向决策与申请，觉得专利这东西要的是 10/03 13:11
: → zel:好的市场分析团队和撰写专家... 10/03 13:11
: → zel:研发占的比重可以很低很低.. 10/03 13:12
: 推 zel:不过赞同前几楼，对不同需求和领域用同样的指标评比才是问题 10/03 13:16
: → zel:所在 10/03 13:16
: 推 ggg12345:楼上们都提到最关键的升等评量配套,不是只要有实务经历但 10/03 23:51
: → ggg12345:若不强调以实务为主的研究,在时间与难易上必沦为理论数P! 10/03 23:54
: 其实小弟有个idea.
: 政府为了要让股民能选到好公司的股票，设了一个"公开资讯站"
: 每一家上市公司，每一段时间都必需放财报在这个网站上。这样
: 股民就能跟据自已的风险喜好，去选成长股、积优股、转机股、投机股...
: 其实学校科系的治理，本来就各科系，各学校有自已一套标准，这跟每家公司治理
: 都有不同方针是类似的。一个公司不是没欠债就是好公司，也不是人数多就好。
: 拿google 去跟goldmansach比，有很多指标是不合理的
: 有些科系，在不同的学校底下，可能可以非常应用或非常理论。如果能够有个"财报"
: 及这个公开资讯站，去指明这些科系的治理结果，学生就可以很容易选自已想要的。
: 比方说小明可能认为台大某系太学术，跟他毕业想就业的目标不同，他就可以跟据
: 这个"财报"，也许就会以交大同一系为第一志愿。这样台大某系的学术宗师就可以
: 去收他最爱的理论人才，而小明也不会误入这个系，而浪费自已四年。
: 指标本来就应多样，跟财报一样并不是线性。台大不可能所有的指标都好。
: 其它的学校可以好好发展自已的特色。
: 发paper，搞实作，拚就业...都可以当指标。
: 一个科系，没有paper但毕业生都赚大钱，可以当名系
: 一个科系，就业不强但出了np奖，也是会有不怕死的人去拚
d大的立意很好,但台湾的大学与企业不同,企业自力更生,台湾的大学极端仰赖
政府的补助,即便是私立大学,政府国科会计画还是研究经费之大宗.
现在的政府其实怕犯错,怕负责,为了表面的公平,往往制定一致的量化指标,於是
d大的建议就行不通了.
试想,如果规定某公司营业额100元,政府便补助50元,每家公司势必冲高营业额,
即便毫无效益也会膨胀,如果是盈余,作帐的弊端便又产生出来.
最明显的例子就是DRAM,LCD产业.这两个产业建厂资金皆以千亿计,当年国内投
资缩水,为了冲高投资金额,政府提供优惠,於是这双D产业大举扩厂.问题是这两
个产业台湾并未居於世界领先地位,尤其是DRAM还需技术引进,在後苦苦追赶.
偏偏台湾学术界厉行数P政策,无法与产业接轨.在新技术导入量产前两三年往往
该技术相关的发表论文数会大幅减少,一方面产业大量人力物力投入,学术界玩不
起而退出,产业界也因商业机密不愿意发表.如果该产业台湾落後国外,要发论文
更为困难.因为投资金额的指标,DRAM产业扩厂花了数千亿,因为论文的指标,学术
界不敢碰DRAM,国科会相关的研究计画每年平均不到百万,研发前端及人才形成
真空.後来景气反转,国外DRAM厂商用技术微缩减少成本,台湾的DRAM厂便兵败如
山倒.
很多人批评政府扶植两兆产业,却不深究其失败基本原因,国内大多数产业的技术
与国外一流大厂都还有一段差距,拘泥於一些指标,只会造成更多的扭曲与浪费.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.227.79.13
1F：→ dos792:财报作弊并不是没有，但企业及会计单位会付出代价。商学发 10/06 00:38
2F：→ dos792:展了这几十年，这可能已经是量化所有类型的公司最务实的方 10/06 00:39
3F：→ dos792:式了。教部自已要先放弃所谓的好系并不是一个指标的线性 10/06 00:41
4F：→ dos792:关念。给奖励也要从放弃线性给。各科系，甚至同系不同校 10/06 00:42
5F：→ dos792:本来就要有机会去发展自已有利的。 10/06 00:42
6F：→ dos792:学校老实说有些务实的topic是不可能拚过业界的，就拿big 10/06 00:43
7F：→ dos792:data, 全世界有那个学校干的过google? 10/06 00:43
8F：→ dos792:人家请的起的研发加起来都比任何一个系多 10/06 00:44
9F：→ dos792:您提的问题我觉得企业有自已的责任在，美国企业有自已的研 10/06 00:45
10F：→ dos792:究，我们听的到美国有bell lab, 台湾你听过? 10/06 00:46
11F：→ dos792:实务这件事上，学校部份责任、企业部份责任。如果台商自已 10/06 00:46
12F：→ dos792:不愿意，应大力鼓励台湾优质人才加入三星，把htc灭掉 10/06 00:47
13F：→ dos792:不然台商的研发能力会比系谷star-up 更烂 10/06 00:48
14F：→ dos792:当人才抢着进三星灭htc时，htc保证会想办法改进或die out 10/06 00:50
15F：→ dos792:重点是，台湾的人才要先有舞台，算羽翼硬了才有机会出台 10/06 00:54
16F：推 ggg12345:dos792鼓励能人加入重视人才的三星挤死htc是对的,但管理 10/06 01:14
17F：→ ggg12345:界学老蒋的军队是最佳管理范例,学派遣压榨弱势更需被革命 10/06 01:16
18F：→ ggg12345:美帝是头领损落後人利己,但落後者不能致力损美帝却损同是 10/06 01:20
19F：→ ggg12345:弱势者,那这群落後弱势者那有机会翻身.数P就是利美帝损台 10/06 01:23
20F：→ ggg12345:这是最根本的问题.养批尖子若无益於供养他们的弱者,何益? 10/06 01:27
21F：→ ggg12345:宁可废弃这些自私自利台资本家,同样放弃自私的尖子又何妨 10/06 01:29
22F：→ roron:台湾学术界大概就是这样子 也不太可能有甚麽改变吧 10/06 10:25
23F：→ dos792:学爸最怕没钱，除非教部、国科会开始给真务实研究钱，减少 10/06 10:42
24F：→ dos792:骗钱者经费才有可能。但真务实这块评监最好有真务实经验 10/06 10:43
25F：→ dos792:的人来发。 10/06 10:44
26F：→ roron:国科会最近不是也有那个产学大联盟 虽然说这个八成右是换 10/06 11:01
27F：→ roron:汤不换药 最後的绩效指标又是一堆paper + 卖不了钱的专利 10/06 11:02
28F：→ aa369aa369:国科会计画还是公立学校拿的大宗吧？ 10/06 16:16