※ 引述《bigbobbon (landlord)》之铭言： : 标题: [新闻] 台大博士生：爸爸，别再怪我不争气 ..... : 我不知道那些针对年轻人的批评，是否真的已经知道这些年轻人所面临的情况？现在 : 的年轻人生活支出占了薪资的七成，远比上个世代的四成还高很多，而且并不是因为 : 他们奢侈、浪费。面临生活支出的高速成长，相较之下通膨还只是小问题，但他们的 : 起薪和上个世代相比却很少，而且已经停滞十几年。 : : 我们无法从数据判别，哪一个世代对工作比较有热忱和使命感。但是数据告诉我们一 : 件事情：经过20年，现在的年轻人过得比上一个世代还要辛苦，甚至入不敷出、存不 : 到钱！ ..... : 我们不需要世代之间的对立，重要的是两个世代是否清楚了解彼此的背景以及所即将 : 面临的挑战。希望这篇文章，能让大家思考，问题到底是什麽？唯有如此，才能一起 : 合作，面对问题，解决问题。 : ============================================================================ 这篇文章如果是用找出问题的角度言, 这个薪资与所需的耗费分析言, 是有道理的. 也是指出事实之处, 但这个标题却不幸地隐涵着一个更本质的问题--何谓争气? 这个世界的幸与不幸就是: 并非人人都可能当老板, 一群人需要有领袖出来当指挥 者, 要有人出来指方向, 针对问题提出解法, 最终让大家能得到想要的结果. 但老板也不是一个人就能把所有问题都搞定, 需要更多人手脑袋来分工合作, 才能 克服问题, 才能得到想要的结果. 如果大家都不想出力配合着做, 老板再英明也会 是能力有限, 可能任何成果也做不出来. 反之, 如果老板瞎指挥, 手脚再怎麽忙着 配合做事, 却可能甚麽成果也没有. 这时候要有好的薪资分配那就是缘木求鱼. 分工合作的社会总是有成果的分配问题. 简单说就是代替别人去做工(代工), 企图 从替别人做事里得到应得的报酬. 但有权分配的领袖天生就是善类吗? 历史故事都 表明未必都是! 所以替人做工得不到合理的报酬所在皆有. 同样地, 尽心的领导到 最终被部属篡夺成果的, 也不是从来都没有. 更严重的是领袖就一定是英明正确无 误的吗? 但有人就是当了领袖当了老板, 有些人在群体里就只能替人代工. 这里有 着环境与条件的限制, 社会的分配体制算是社会中的人想要对这种分工做出"合理" 的规范, 但规范一定是在重重的冲突中才会产生新的合理性的平衡. 甚麽都听老板的, 万一被带到涯边冲锋跳崖那怎麽办? 甚麽都听上一代的照做, 会不会被制度制约沦落到像农奴无法翻身的陷井里? 当长辈父母的会忍心想牺牲下一代吗? 会完全不替下一代着想吗? 问题不会在是否善心? 问题会在最终的成败瞬间, 是否被同一群的认为是善类? 2008金融大海啸发生, 急冻的需求是否该让所有生产的公司裁员自保? 22K补助就 业, 就动机言是善心的, 但几年下来, 利用这个做法的是否是善类? 就像退潮时, 那些人的泳裤都被潮水卷走了, 是否有泳裤护着, 就显得难以回避. 用极端的, 或历史性的, 这类比较异同的思惟去判断, 可看出新培养的这一代是 否只有追随没有突破性的企图? 这个表达内容, 用简单的话讲就是没有想到是否可能受到前代人留下的局限可能, 丝毫没有打破桎锢的念头. 简单讲就是只想得到谅解, 认同, 甚至是想得到正面 褒奖, 但绝不敢有心质疑, 是不是上一代的领导是否错了? 当台湾要投入生技时, 是否有年轻的一代站起来质疑其做法的可能性? 当大量资金要投入 DRAM, Display 时, 是否有年轻一代站起来探讨这种引进要有 怎样的配套才不至於落入日本引台制韩的圈套中? ======== 年轻一代没有甚麽不对, 是受到过多呵护, 太过听话, 太迷信领袖长辈. 四五年级的唯一好运气就是看见一个活生生的, 号称圣贤的英明领袖被几亿的人 赶到台湾来. 领袖也好, 长辈也好, 从不保证正确无误. 跟自己前途有关的事怎能随意轻信? 从不质疑? 从不留心着要有万一的备援? 甚 至要有自己想走自己的一条路才是. 很多人都说这是教育问题. 但为何当老师的不让学生明白: 领袖也好, 师长也好, 父母也好, 上天从来就不曾保证会让这些人永远正确无误! 参考过往的环境, 做法是可以的, 但就如所说的不存在全能的未卜先知者. 当老师的如同父母亲是不会教学生去跳楼的, 而学生也绝不会去跳, 怕的是双 方都不知道再往前这样干, 可能就相当於跳楼了, 这时候的学生要如何往前? 这是最该教最该学的事. 这是我们一直有的文化习惯问题, 无关个人的教学法. 当老师的免不了有被要求"把学生教会"的责任, 当有了问题要怎麽解决? 如果 真是标准题, 给唯一标准答案, 对师生双方言, 都会是简洁省事. 但这也会是 个前人给後人不知该去爬出来的陷井. 洋教科书不同於台湾的教科书, 一向都是厚又大块头, 洋人都是强调要先阅读, 不是先背重点. 但也会提醒教科书一定会有章节段落, 那是供提纲挈领的, 有 习题可以先看, 那就会是要阅读留意去思考的重点. 而书後也会有相关的关键 字索引, 直接的答案就得要自己去阅读整理领会. 如同武侠小说, 中土的师父总是强调"口诀秘方"先背熟再说. 但这种教法如果 那麽管用, 那就不可能有亚洲人被洋人打得满地找牙都找不到的事了. 而武侠 小说讲的就是大家一天到晚都想得到祖传密笈一朝贯通. 而密笈的假设前提就 是一定是对的, 是正确无误的, 是管用的. 但科学的历史显然不是这样. ====== 这种顶撞叛逆的事, 就只能举个例说个故事参考而已. 197X年, 几位教电脑的教师被叫到工研院, 参加由方贤齐院长主持, 李家同教 授讲解要发展迷你电脑的国家政策宣导会. 那天, 几位年轻的反问了一道题: 日本从1960年代开始学习美国的电脑技术, 到197x年代终於会做 Small Computer, 这是相当於现在的美制 MiniComputer 但功能还较差, 卖出来的是 专业功能的 Turn-key 商业应用机器. 同样的, 台湾若要学习引进, 应该是要 从最近最新的 Microproceesor/Micro-computer做起, 成功的机会比较大, 至 少都是同在一个新的起跑点上. 那天的李大师之脸臭可想而知. 倒是方院长圆场的说会考虑这个可能性, 提问 的就说希望不要因之阻拦某些学校做这个嚐试. 开完会回到学校, 成大电机的 张俊彦所长就来问人了. 回答他的理由是台湾当年唯一有的半导体厂是 RCA 引进的 CMOS厂. 台湾当时有的产业就是代工加工厂, 而微处理机/微电脑是可 以协助做生产或管理的半自动化的, 若是做 CMOS 的微电脑在生产与应用的行 销上都是在较可行的范围内. 若想要台湾半导体产业起来, VLSI IC 的最大顾 客会是省电又较容易的 CMOS微电脑, 台湾有机会的, 不会是美方擅长的 Bipolar MSI 制造的迷你电脑. 这个说法让开半导体生产公司失败的张院士听 进去了, 他没有随着责备这个"乱讲话". 这种不同的见解是影响不了当权想要大干的, 但也是因为有这种不同的声音, 工 研院从 MSI PDP-11 转用 bit-slice3000 emulation, 最後再转 intel 286 u-processor. 总算是在IBM PC/AT 之前, 先期训练了 286 processor 的工程 师出来. 而台湾确实也是用 PC 这个微电脑帮助了生产的半自动化与讯息化. ======= 讲解错误的答例就是费时, 但却是可以呈现另一种思考的习惯. 这是笨一点的消去法, 但可以存在多个可能的答案. 东方人要批评领袖的是非对错, 确实很不容易, 那就是我们常说的面子文化. 随意乱批是会惹来难测的祸患, 但不敢提出讨论, 就形成阳奉阴违, 根本无法 同心. 如果追随的不愿提出质疑, 也提不出其他答案要求另解, 强势下的阳奉 阴违那不就变成是分崩离析, 不论是跟进或另进都是很难成事的. 同样面对强敌的威胁, 老蒋的忍辱负重 918 事变後东三省不抵抗. 老毛的志愿 军不敢正面抗美援朝, 这是双方的阴同, 但敢出拳必击的夜袭这就是两方的异. 同样在简化问题以後, 都是面对两难的困局, 这本就没有一种一定可遵循的答 案. 做为这时代的教师就必须忍受与接受--乱象社会下的学生都是老师教出来的. 资讯的电脑硬体最早有中科院/台大仿制的HP2100, 随後是电信研究所想要发展 电话用的电子交换机(其核心就是电脑, Bell Lab 用PDP-8开始), 就透过工研院 想仿制 PDP-11, 前者被 HP公司独门专属的 bus access chip 掐住. 後者则是 因为Digital公司後来停产 PDP-11, 改用自己发展的 LSI-11 代替. 使得竞争上 难有优势. 李家同呆过美商MiniComputer(好像是NCR)公司, 所以他的建议就是当时前一世 代的技术, 这就是留美回国的优势与缺点. 提意见的是当时读书的土博生, 就 因为读研要查资料, 就会找到当时发展中的最新技术. 电信所电子交换机的案, 後来虽有相当於 美CMU CM*架构但使用自行设计 multi-processor multiple bus mapper 开发出来的8086微处理器多机系统为其电脑核心, 但被行政院的外国顾问 以韩国已完成万门交换机系统上市而逼退. 台湾的相容PC外销, 当年根本不在行 政院规划之内, 因为外籍顾问之一就是前IBM公司退休的老总. 若经过那里商讨, 那会有机会? 若说秘辛, 这才会是当年最离奇之事. 规划与执行引进 bio-tech 与 DRAM, Display 计划的, 很有可能在技术知识上就 是差了当时十年以上一代. 在引进时期,那时也一齐推动造了不少土博生, 但这些 博士生是否发挥出蒐集最新知识产生出新见解, 使之调整规划新方向似乎就未听闻. 张俊彦院士在台湾终於能从日本引进 Display 平板生产技术时, 督促几家公司捐 大楼回馈邻近大学, 同时又敦促教育部增加给SOC教师名额, 以容纳所要的新人才. 但这个SOC方向跟引进的Display技术相距是很远的, 台湾的工程师应该还无法将 Display的整个技术吸纳与快速改进. 甚至在数P至上的芬围里, 博士生是否能像 日本一样参与这种技术研发都会是国情有所不同. Display与光电研发算是最有产 学互动的一例, 但新一代的土博是否曾发挥最新知识的作用? 或许是个人孤陋寡 闻,感觉很少听见年轻一代对此类发展方向与作法有发出声音. 虽说四五年级不是很落伍, 但毕竟就是偏重上一代的经验, 那是会有偏差的. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.173 (09/30 23:08)