: → samadhi:认真的老师 我开学就在课纲写了不可以睡觉 其实我记得有规 09/02 18:09 : → samadhi:定学生上课时间的安全问题老师要负责 他如果不来 理当我 09/02 18:10 : → samadhi:们是有责任的 如果发生甚麽事情 09/02 18:11 : → samadhi:现在的学生没那麽自律 该管还是要管 除非你不在意教学 09/02 18:12 看到了这段回应，让我想到一些事， 不知道各位先进们是否有碰过， 这是真实存在的状况。 学生跷课跑出去玩，结果路上摔车受伤住院了， 家长来学校兴师问罪， 责问老师为何上课不点名， 家长的逻辑是： 老师点名 → 孩子会到课 → 没跑出去玩 → 不会摔车受伤 结果你这个老师「不按照规矩」来，造成我小孩受伤， 你这个老师就得要负责。 甚至曾有听闻过，学生在住处烧碳自杀， 家长责怪学校和老师为何不点名， 逻辑一样是：如果有点名的话，我孩子就不会自杀了。 虽然听起来很可笑，但就是会存在这样的事情， 这已经不是什麽自主学习或自律与否的问题， 要是遇到这样的状况， 如果在国立大学还好一点，要是在私立大学， 家长只要来乱一下，学校马上就会地震起来， 当然，不见得会责怪老师，但一定会开始搞个强制点名， 要是家长向教育部申诉的话，会发生什麽事就不得而知了。 如果大家还有印象， 之前教育部就有提过要「加强大学生出席」这档子事， 只是没有强制各校要搞点名制度， 但在像教学卓越计画或是一些评监时， 这种东西还是会偷偷的被拿来当作审查标准。 大学不宜用强制的方式要求老师点名， 但老师要以点名作为评分的标准，仍应该予以尊重。 不过，在现在大学越来越「顾客导向」的时代里， 点名有时已经变成老师「划清责任界线」的方式， 或是满足家长要求的「顾客服务」， （我把我小孩丢给你，你就应该要要求他来上课， 如果他没有来上课，你就该通知我，并且马上要求他去上课。） 虽然很无奈，但这是现在大学老师或多或少会遇到的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.14.144