所谓落後国家或地区, 就是全国存在着 "超英赶美" "大快好省" 这种情结. 追赶就是想要 "青出於蓝, 又胜於蓝", 梦想的就是: 除了部份突破别人已有专利 或 Know-How 去打开封锁, 还更要有创新突破, 能用新专利新技术反锁先进国, 造 成对己有利的局面. 这是完美想法, 看来像梦, 但胜出就是如此. 台湾的 "加工出口区" 或 "科学园区" 算是一种创新的应用, 但一旦招式用老, 就 容易被看破, 从内瓦解. 也就是世界没有永远的胜算. 不管是学术还是科技还是产 业, 都是一群人对另一群人的竞争, 其中的谋略与随时俱进都不可少. 有一种说法, 干嘛要撑着落後的产业? 不行的产业或工厂就让他倒! 问: 员工怎麽办? 答: 去找新工作阿! 但工作在那里? "一跃而上", 这是大前研一对大陆产业前进的看法, 他认为不同於日本的步步为营, 吸纳先进技术, 精益求精. 但一跃而上, 岂不留下一些窟窿陷井或空架子? 不弥补行吗? 大陆号称的两手策略 就来了, 要补洞就是攻关替代一定会做. 补那些洞或框架? 就是跃上去要踏到的部 份. 很实际也很求经济效率. 学术创新突破就是想一跃而过, 没条件凑条件也要上! 但吃了下去消化不良, 岂不 拉肚子伤身? 所以攻关就是组织团队硬啃, 硬消化, 把必要的部份弄妥当. 两件事都要做, 没有相依次序的, 先做那件或同时做都行. 有相依的, 应该归一个 团队干到底! 台湾的问题就是: 虚有其表, 好表功. 干实事的少, 抢成果贴金的多! 彭大说的是早就大家该知也心知的道理, 偏废那一边都是造成无法前行的跛脚. 这不是重点问题, 也不是谁先谁後, 谁重要谁不重要的问题. 但如果只站在自 己的利益自己的立场, 尤其是个落後地区的人们, 慢抢到饭吃就可能被抛弃饿 死, 所以总是偏向一边, 不管偏那一边, 永远是跛脚落後. 如果是到国外学的是先进知识与技术, 回台如何肯降格下放到落後产业? 何况 也不知道落後产业又是怎麽干活的? 能辛苦竞争的产业用的是先进的技术与国外引进的 Know How, 如何接受那些对 既有的现况又搞不清楚, 却大言创新突破的台湾学术界研究人员? 落後地区, 两 者不能相济, 依然就是落後. ========================================================================== http://mhperng.blogspot.tw/2012/06/blog-post_8215.html 学术卓越=产业竞争力？鬼扯！ 据说亚洲国家都在花大钱抢夺名教授，台湾必须要跟着花大钱跟人家抢「人才」，否 则会失去产业的竞争优势。据说：五年五百亿就是为了要投资台湾的未来。 「学术卓越」跟「产业竞争力」真的是正相关？还是有可能负相关？让我们来看具体 的数字，不要用中世纪神学的鬼扯方式来谈真实世界里底层民众的苦难！ 学术的研究不一定等於产业所需要的技术，因此我们必须先分清楚三种不同类型的研 究：（1）基础研究强调学理的创新与突破，（2）应用研究强调既有学理的新应用， 而（3）新兴国家产业升级与产品创新所需要的是先进国家既有技术的引进与专利的突 破，其重点在於逆向工程而非原创研究，旨趣迥异於欧美的学术研究传统。 此外，全球顶尖产业的竞争重点是专利，因为他们可以拥有完整而成套的产品专利来 进行生产、授权与专利垄断；但是零星的专利根本没有商业价值，而亚洲新兴国家很 难突破跨国企业的专利垄断，她们所获得的零星专利不足以用来突破先进国或跨国企 业的专利垄断，而照样必须用钱去买产品的专利授权来从事生产。因此她们申请到的 专利对售价没有积极贡献，却反而变成是生产成本上没必要的负担。就是因为这个原 因，亚洲新兴国家的企业都普遍地对基础研究和产品专利态度非常不积极。 不过，亚洲新兴国家以制造成本低廉为主要竞争优势，只要企业的制造能力升级，可 以产出较高阶的产品而提高售价，就有机会赚到，因此，老板对产业竞争力的提升主 要兴趣在於技术升级以提高产品附加价值。但是这些研究跟欧美传统上的学术研究无 关，因此亚洲新兴国家的产业竞争力与大学的国际学术声誉关系非常地远。 然而，亚洲各新兴国家却由一群搞不清楚产业需要的政府官员和顾问主导政策发展， 大家一窝锋地盲目模仿美国，强调基础研究，使得许多欧美学者怀疑这样的发展方向 对亚洲新兴国家没有好处，只是浪费资源而已。 以亚洲的资电产业与相关学术研究为例，底下的经验数据显示：强调基础研究的「学 术卓越」和亚洲各国的产业竞争力没有明显关联，甚至还可能会背道而驰。 美国电机与电子工程师学学会的最高荣誉是会士资格（IEEE fellow），用以肯定学者 的个人学术成就。从二○一○年到二○一二年这三年期间，亚洲各国所获得的新会士 人数分别是：日本四十七人，台湾三十人，香港二十六人，中国二十人，韩国十三人， 新加坡九人。如果以每百万人口所拥有的新会士人数计算，排名是：香港3.714、新加 坡1.800、台湾1.304、韩国0.265、日本0.367、中国0.015──无论用哪个计算基准， 台湾的表现都比韩国和日本更亮丽，但是企业的竞争力却远逊於韩国和日本；而且日本 有许多会士任职於企业界，韩国三星企业也有两位新会士，台湾则是有三个公司各有一 位新会士。 日本 韩国 台湾 香港 新加坡 中国 2010 15 3 11 3 2 8 2011 16 6 9 9 3 4 2012 16 4 10 14 4 8 总计T 47 13 30 26 9 20 人口数 P（百万） 128 49 23 7 5 1340 T/P 0.367 0.265 1.304 3.714 1.800 0.015 上面这些数据告诉我们：日本大型企业已经挤身全球顶尖公司，有机会从基础研究获 得利益，因此愿意出资进行基础研究；韩国三星集团虽然已经是国际级的大企业，仍 无法有效突破先进国家的专利封锁，仍以制造为主，因此无法从基础研发获利，对基 础研究的兴趣止於刚起步；但是台湾、香港、新加坡和绝大多数的韩国企业的竞争优 势都在於制造，根本无法从基础研究获利，也不需要基础研究，因此优异的学术表现 来自於跟产业升级无关的政府投资。因此，韩国近年超越台湾的原因不在於「学术卓 越」，而在於产业政策的得失以及产学之间的相互配合。 韩国的学术和企业文化都远比台湾更像日本，政府在战後刻意栽培三星与现代等大财 团来从事全球竞争，学术上则重视资深教授的领导以及和企业的互动。韩国企业不仅 出资赞助许多学术界的应用研究，而且把企业的研究中心设在大学，甚至在私立大学 占有股份。这些研究的重点都是针对韩国企业升级的需要，对国际学术界较少贡献， 因此韩国学者在国际舞台上不如台湾学者活跃。相较下台湾学术界的研究经费都来自 政府，研究内容与国内业界需要严重脱节，对於提升国内企业竞争力罕有贡献。 此外南韩产业发展多元化，半导体及面板约占其出口比重十五％，船舶、汽车、电脑 家电及手机分别占出口比重的十一％、九％及七％，石化业亦占相当份量，因此可以 充分运用大学各科系培养的人才，也有助於充分就业。而台湾同期间半导体及面板占 出口比重已达三十％，加上资通讯产品则高达四十％，政府租税补贴过度集中於特定 产业，使其他科系人才无所用武，造成教育的浪费与其他产业的发展瓶颈。（较完整 的数据与论述详见《2020台湾的危机与挑战》） 各国产业发展条件与社会发展目标不同，必须有自己的产业发展策略；学术界的研究 与教学是为产业发展和社会目标服务，更没道理一窝风地抄袭国外。 攸关台湾对外竞争力的最核心问题是产业政策错误，大学与产业的发展需要脱节，根 本不是一堆名嘴、报纸社论和国策顾问鬼扯的那一些议题！ ============================================================================= 那麽, 台湾的产业政策, 科技研发政策, 国科会数P给经费 是那些人定的? 亚洲的领导人通常是隐身不被见的. 但政策是号称找最优秀的人来定来督导, 最优秀的人从何而生? 明星高中, 国内外明星大学造的PhD, 最优秀的PhD可以数P 监别, 在背後操控与督导的人就是挑最优秀的人来干. 找最优秀的有错吗? 菁英集团当然是非我族类必不优秀! 数P数SCI最优秀的, 就最了解落後地区的产业实况? 是最有丰富经验的? 陆地上的千里马也适用於大海中的优秀? (补上 彭大的最後一段, 他说的是产业政策错误, 抱歉漏了! 个人认为是找错 类菁英主导! 从来也不容许另类菁英存在.) ====== 从彭大的看法及limingche提到的, 台湾的数SCI跟产业的竞争力一点都不相干. 但在资通讯领域里并不是如此的. 台湾的学校发动了相容PC的外销, 也透过校 园网路支撑PC业的LAN及全台湾的学术网路, 只是那都不是在数SCI的时代. 资通讯产业里, 到数P数SCI时代, 国科会曾大力推动过ATM switch研发, 但研 究兴趣则偏向要取代ethernet LAN. ethernet LAN是台湾曾经突破的, 所以高 速ethernet LAN 业界很快都能跟上, 这使得学术界偏好的ATM local switch不 发生, 但ATM却发生在长距骨干, 长距骨干发生的是switch-router, 而台湾对 高速router又惧怕外商不做, 只想比照PC做末端的ATM local switch也就阵亡 了. 随後就有孔院士推GSM, wifi双网手机, 构想很好却未流行. 但现在smart phone 想用, 却发现wifi不是那麽普及, 不过, 至少是跟 iphone 竞争的产品 都几乎在用这招. 这个推动至少把末端的2G手机, 让联发科把大陆山寨机突破 了. 几年前, 跳跃式的想超前基础研究先研发WIMAX, 却忽略了供应方的相容性 问题, 变成忽略台湾尚未能突破基地台与有线交换机的互通, 变得要求太超前而 没力全面推动. 平心而论, 这些做法都很前瞻很好, 唯一欠缺就是不像产业界灵活与固守, 没有 决心要坚持以政策用那个自制品先做应用以收回投资及培植技术. 这就不像企业 守本的坚持, 而任由投入的技术能量散失, 回归数SCI的散沙. 德国的研究与产业, 因有技职体系, 从来都是相辅相成的. 何况他们能上下一体 减薪共度难关, 而不是只顾自己这棵树拔高成长. 学术卓越与产业竞争力是否正相关? 对先进国家言, 似乎不差那个谁先谁後, 几个 先进国就是彼此赶超. 如果拿几百年前的东亚与西方比, 亚洲各国就被船坚炮利打 得满地找牙, 想咬也咬不回去. 现在的学术卓越与产业竞争力指的都是科学技术能 力. 为何近百年的东亚大国就是在此方面变成无知落後? 日本的明治维新, 脱亚入欧, 向西方先进学习. 说明东亚大国固步自封那套自以为是的思惟, 终於受到惨痛的教 训. 但近乎百年的耻辱, 从排洋, 西学为体中学为用, 到全盘西化, 以至中国近代 史上的台湾与大陆各自走向不同的靠山, 各自走自己的土洋坚持. 引进与自力发展 交互着形成 "走自己的道路". 但两岸在引进外资, 代工生产与世界接轨是前後走 在一起, 但之前的大陆在基础重工与核导弹国防的自力奋进, 则是台湾人力物力 下, "不敢用心去想的事". 南韩让台湾难堪的是: 她的产业在 链钢, 造船, 汽车机械, 通信, 半导体, 电子, 资讯是比较均衡的发展. 相对下, 使得台湾偏买办引进的思惟走到难跨越的鸿沟, 当落後方冲到前端时, 想引进的设备与技术不再是那麽容易价廉的取得. 这时候必 要的自制与自力支撑就免不了, 此时完全依靠买办的一方因偏废自立, 使得技术发 展人员在无前途下丧失殆尽, 也就使得技职体系完全被废弃. 若说构想是让大陆的技术人员为台湾所用, 这也太忽略了大陆的专们技术人员都被 分派在其军转民企业的官股民营公司里, 他们的待遇不是台商这种压低工薪的做法 所能吸引. 等到产业竞争力不从心时, 买办引进的台湾学术领域也面对大陆经济富 裕後想拿钱买名气数排名派的冲击. 这一击可说非同小可, 想到台湾有最优异的医 生人才, 所以生医突然就成了王牌重点, 生医上天一定可以数P进百大. 从大陆引进与自制 su-27 战机两者并举的做法里, 这个往日的穷中国不像资本家那 样斤斤计较盘算 怕多花钱多做重覆效果的事, 也不像往日的天朝自大的自以为是. 都是以引进为主的学术卓越与产业, 两者在做法的优缺点都很明显, 买不到时那有 竞争力? 买来以後还得再引进买来技术专门人员, 一切都变成只要"有钱". 有钱就 有竞争力, 有钱就是有竞争力去抢钱. 事实是如此残酷, 偏偏目前就是没钱. 那麽 曾经是没钱的大陆与韩国又那来卓越与竞争力? 若说竞争力, 根本就在基础人力的支撑问题. 一切都换成金钱数量来数的资本主义 社会, 没人撑是聚不了钱, 没钱也就不能驶人. 落後的根本就是找不出人肯出来撑. 学术卓越与产业竞争力表面看似乎是无关, 但世上落後的穷国不会有人相信其学术 有卓越之处的. 产业落後的总是喜欢吹嘘其先进的知识, 冷战时代的中共中长程导弹总爱暗示她是 使用固体燃料, 因为中国的黑火药与冲天炮都曾闻名世界, 这种先进知识能起到吓 唬与误导作用, 这也是落後方最想靠数P展现专利, 挤入有竞争力产业之处. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.5.90 (06/17 23:33)