※ 引述《jasonsr (跳脱平行空间)》之铭言： : 我念博士时也曾与一位非常优秀的学弟共同打拼， : 两年过去，学弟顺利毕业，当然当初一起产生的成果， : 也都先成为学弟硕士论文内容。 : 换我毕业时，我也将当初成果放在博士论文内， : 论文初稿我也拿了一本给学弟参考，没想到他指称我抄袭其成果， : 对我当然打击很大，不是学术上打击，而是当初患难与共 : 所经历的一切都化为湮灭。我跟学弟说你论文内很多都是我的想法， : 他淡淡说：没办法谁叫我比较早毕业。 : 我後来做法是与他论文有雷同的图表都打上学弟论文出处， : 博士论文口试时，有委员提问到，怎麽你的论文部分内容都是引用他人成果， : 这样有原创性吗？当下指导教授立刻跳出说明，後来就一片沈寂，听到很多叹息声。 : 有委员就说，那如果以後投稿，是不是内容图表都要引用我指导学生的 : 硕士论文，後来另一个委员附和说，看来以後老师要自己下去做试验了。 ========== 文章的图被列为智财权, 是因为文书电脑化以前的图要特别找专人绘制, 或用 特别昂贵的照相与过滤技术才能复制. 所以出版商都用图的额外版权取得来卡 住竞争者. 所以会有:图如同文字的表现形式, 赋於表达形式(如不同的唱腔展 现录音)的智财权. 这种事到电脑的二进位码程式时, 表达给机器看,那里需要法令保障那个不是人 的机器何以要有人格上的智财权? 程式码问题争议到後来, 还是用程式是控制 机器, 让机器展现对人服务的各种展现型式来赋於着作人有智财权. 智财权的 有效期是及於着作人终身, 比专利还可怕还要长, 着作权不同於垄断式的专利, 因为展现形式可以换不同的方式, 如同样一本电脑网路教科书, 同样都是在叙 述电脑网路, 内容本质可以都相同, 但表现的形式不同是不侵犯着作权法的. 所以, 以前的书表达同样性质说明的图都要重新换不同形式与符号的图表达. 但在教育用途上, 可以引用注明原始的图来自何处, 就可直接复制使用并不算 侵犯版权法. 这是常说的教育用途老规矩. 同一个作者的书出现不同版本, 即使换了不同出版商, 只要着作者没有卖断全 部版权, 新出版的书不会看见对同一作者群的书内容或图加注引用, 作者直接 再用,根本没有着作者的版权侵犯问题. 很多出版的论文也经常使用不同刊物 的同一论文图表, 也未曾在图表下另加来源之引用注记. 要加注就显得是画蛇 添足, 若要加注也没有不可以, 但对同一群作者的多着作言, 绝不是非加注不 可. 从着作者的同一身份言是没有必要的. 最该介意的其实是出版商. 那麽, 国家的法令是只会保护国外的出版商吗? 这些出版商在台缴税纳粮吗? 硕士论文与博士论文如果都是同一人, 博论里用到硕论的图未特别加注来源,是 否也是博论抄袭硕论? 因为学位论文通常是单一作者, 虽然人文领域也有学位 论文是学生与指导教授是该学位论文共同作者的特例. 如果教授发表的论文使用 博论的图表, 不管论文的作者也有博论的学生, 若不引用注记就是抄袭, 那会一 定成立吗? 国际上有此强制性的要求吗? 这就如同戒严时代的票据法, 支票未即时兑现, 即使隔天才缴清了款项, 三次触 犯就烂用公权力抓去坐牢, 此烂法独步全世界, 人家皆为民法, 只有台湾是刑法. 结果台湾成为全世界监牢里人口密度最高的地区, 而且是用公权力保障黑道高利 贷的地方, 也是全世界老弱妇孺坐牢最多的地方. : 这一系列讨论的内容，已不是单单是否有将硕士班学生列为共同作者， : 而是论文里面的图表都要引用其指导的学生论文。 : 其实我看法不是这样，我认为只要图表有重新绘制，像我引硕士学弟论文图表都完全 : 重新绘制，诠释角度也不同。而我当初有共同参与试验，产制的数据我当然有使用的 : 权力，当时我也跟学弟说，同样数据看法不同，哪有抄袭的问题？ 关键点在改换不同的表达形式就能以自己制的不同图, 不必再加细注於图下. 表 明创见来源只需在对应的叙述处将硕论列入参考资料引用即可. 很多人喜欢说那是 "我的数据", 这是自我膨胀. 数字与文字只是大家共用的符号 不被认为可以据为私有专用, 智财权给的是那串数据意义的表达形式. 即使像 普 兰克常数 这个数据是众人为表达对创见者的尊崇, 赋於一个荣誉称号. 从来也没 有说使用这个数据的就要付费否则就是侵权! 再以配方的数据来说, 那得要将疗 效与配方申请专利, 才有利用公权力而来的限期保障, 过了保障期那就是被充公了. 如果配方不想公布那就是属私有机密不受公权力保障, 一旦被别人知道也无能为力. 今天的博论引用不同作者的硕论图表, 基於智财权应该依教育研究性质依法加注才 能直接抄用. 但若换了不同的表达形式也引用创见者之来源, 就没有侵权也没有漠 视创见者的贡献. 如果换了不同的表达形式, 但明知数据的创见者来源却故意不提 甚至有意让第三者误会是後者的创见, 那就会有镖窃的嫌疑. 工作记录簿有内外两 层涵意, 对外部别人的机密资料在不知情之下, 独立发现记下过程是不侵犯其机密 的, 但对同一工作团队的成员言, 若有人发现告知与提示之後, 就不能说是不知情 使用, 就会犯上知情的故意窃取. 所以, 同一团队的分工合作是有保障的. 今天最大的问题会出在国科会, 因为这不是国家法令, 她是以给钱一方的态度在设 定其自以为是的单边条文, 而且不给明确的条文只有惩处办法, 有如行政命令但却 假借道德的学术伦理为之. 偏偏今天很多学校为了争取其经费就把学术升等办法都 改为配合其数P的办法, 现在又为了数P泛滥, 假借国内外研究资料窜改事件又祭起 不明确的 "引用" 术语来行控诉抄袭之罪名, 让很多评审可以假借这些不明的疑似 抄袭来做不当的竞争. 商鞅立法, 作法自毙. 就出在这些作法者不是 "为人民大众服务" 的. 他只为自己与主子的利益而服务, 表面是维护伦理, 其实是压制自己的民众正常生 机, 不闹得互相桎梏败亡不会停息. : 可惜每个人对於学术道德伦理看法不同，也被过度放大解释。 : 看来”学术道德伦理”这一部份是要很明确地被定义。 这是解不了问题, 只会用爪耙子互斗的手段在残害自己, 制造一些可乘之机还自以 为道帽岸然! : 我未来可能遭遇的问题是，最近要整理一些过去博士论文内容发表， : 不想要挂指导教授，因为听到很多前辈告知，如果提升等的文章就算是 : 参考着作有列名指导教授，那要升等就会被冠上 “还没断奶” : 不晓得各位看法如何？ 如果没有挂指导教授会不会也被冠上什麽？ : “不恩不义” “过河拆桥” 还是…”疑似抄袭” 升等的论文在当今的数P互耙的芬围下, 挂指导教授变成误己误他. 若感谢指导 教授的指导, 挂他的名的论文就当成敬礼给了, 莫想收回再利用. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.90 (05/18 20:34)