作者YOPOYOPO (叫我酷外公。)
看板AfterPhD
标题[新闻] 台大居然远远超过哈佛
时间Tue Nov 29 09:37:20 2011
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33850247/IssueID/20111129
台大居然远远超过哈佛(刘俊秀)
2011年 11月29日
台湾高等教育评监中心2011世界大学科研论文质量评比出炉。台大、成大在某些学门的排
名,已达世界一流水准,甚至超过众所周知的世界名校,这让在学术圈浸淫了20、30年的
笔者感到怀疑。以土木学门为例:
台大排名12,将哈佛、史丹佛、MIT远远抛在後面。这
种评比结果让身为土木专业的笔者不能信服。
原来这项调查是依据各校产出的论文篇数及论文被引用次数,来作排名。
政府以这种评比结果为依据,分配给各大学及学者计划(钱):包括五年五百亿计划、国
科会补助计划、弹性薪资、国科会杰出奖等。此方式已实施多年,也造成工程学界的怪现
象:
一、某些学者凭藉过去的光环成为所谓「台湾大师级学者」,恃其丰沛人脉,主导大型计
划,组成研究团队,论文产量多,团队成员间论文互相引用,论文被引用次数当然也多。
有位清大教授曾对我说:「贵校某位大师论文有数百篇,将其论文的被引用次数扣掉其团
队成员的引用次数,几乎每篇论文的被引用次数都接近零。」意即花了庞大经费所写的论
文,几乎只有自己的人在看而已。
二、至於还未成为大师的年轻学者,只好拚命写论文,并
设法跟期刊编辑建立良好关系,
以便论文容易被接受。
速写论文品质堪虑
目前
某位国科会土木学门的杰出奖候选人,在最近的5年内发表了105篇研究论文,平均2
至3周就产出一篇,以这样的「速度」,是否对更深层的创新有伤害?值得我们深思。
三、为了应付学校或国科会,有些学者会互相挂名及引用,或要求曾经是自己的博士生或
博士後研究员在他们的论文挂名,并在文中引用自己的论文。
四、有些学校系、所用五年五百亿经费邀请期刊主编来台演讲,以建立关系,换取系上教
授在该期刊投稿较易刊登。有些系所,对系上教授明示要在写论文时,尽量引用该系教授
发表的文章,以冲高该系的论文篇数及论文被引用次数。
这些人为操作,仅为个人、系所或学校争取更多经费而已,跟大学品质无关,对长期的学
术发展与创新有害。
从学术的观点来看,政府这些措施,只是能让台湾学术界从不太写发表於国际期刊的论文
进步到写很多论文。这个政策的目的已经达到。但这种炒短线的方式,将对台湾的学术发
展造成重大伤害。因此釜底抽薪的办法是由教育部直接宣布哪些大学是研究型大学,每年
固定给予较多的经费,并改变大学校长遴选办法,让真正有心、有能力的人当校长,并赋
予较大权力,相对也要负较多责任,如此才能让台湾的学术界健康发展。
互挂名一篇变多篇
台湾目前不缺写论文的人,缺的是国际大师级论文,如何让有机会成为国际级大师的学者
出头,而不沦为「冲点数」论文的写手,才是我们目前应面对的课题。
虽然要立刻改变会有困难,但在过渡时期,至少对论文质与量的认定应有所改良。
在量的
认定:我们必须秉持「一篇论文就是一篇论文」的原则,不能因为一篇论文有多位作者就
变成多篇论文。例如:一篇论文有三位作者,则这篇论文的第一作者的贡献是1/2,第二
作者是1/3,第三作者是1/6,其总合是1。当然每一位作者的分配比率或可调整,但重点
是总合必须是1。作者分属不同学校计算方式亦应相同,如此才能减少互相挂名造成的不
公平现象。
在质的认定方面:主要是被引用次数的认定,在每篇论文被引用次数的计算上,除了总被
引用次数及自己引用次数外,应加上「自己团队」的引用次数,所谓「自己团队」的定义
应是曾经与自己共同发表论文的人。
这样,我们才能了解这篇论文有多少团队以外的人参考,进而了解这篇论文真正的贡献。
作者为交通大学土木系教授
--
人只要有了孩子,想的都是虚胖的未来,孩子明明并不那麽需要你,男孩子长到十几
二十,满脑子精虫,女孩子则每一寸肌肤都在保养打扮中。
你开始厌恶油水汪汪的眼睛,动情的嗓音,颤抖的嘴唇,香水太香,费洛蒙比灰尘可
怕,危机四伏,超短迷你裙下少女白艳又纤细的腿,你从不知那有多煽情,或者少男的眼
镜後那双充满肉慾的眼睛,这世界太色情了,让人躲无可躲。
周芬伶,〈兰花辞〉
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.24.170
※ 编辑: YOPOYOPO 来自: 203.71.24.170 (11/29 09:38)
1F:→ aa369aa369:是先有这个现象才有这个排名的吧...怎麽会是先有这个 11/29 10:06
2F:→ aa369aa369:排名才导致这个现象的??? 11/29 10:06
3F:推 MasonT:图资系的直接被土木系的打脸. 11/29 12:10
4F:→ francej:引用数说真的得看是被谁引的才有意义. 比如说只看世界排 11/29 12:53
5F:→ francej:名top10的研究群对你的citations这样才算数... 11/29 12:53
6F:→ takanaka:「让资料说话」固然是常见研究方法的一种 11/29 12:58
7F:→ takanaka:当在这个context或许有其不足之处 11/29 12:59
8F:→ takanaka:主要在实证亦不能离开理性与逻辑 11/29 13:00
9F:→ takanaka:既然学术是以人为基础建立起来的事业 11/29 13:01
10F:→ takanaka:何妨问问学术人在社群中如何进行研究之评价? 11/29 13:03
11F:→ takanaka:坚持data driven才是客观或许反而复杂化了问题 11/29 13:04
12F:推 limingche:满中肯的 11/29 13:09
13F:→ francej:在台湾有限资源的环境下,用扭曲的指标所造成的伤害(劣币逐 11/29 13:18
14F:→ francej:良币)可以能所能获取的好处还来得大上许多喔 11/29 13:19
15F:→ louispasteur:大陆互引的的情形更严重.之前有一个大陆自己办的期刊 11/29 15:40
16F:→ louispasteur:大陆实验室狂投互引,结果那年IF超过Science XDD 11/29 15:41
17F:→ puec2:有相关报导吗? 11/29 15:47
19F:→ louispasteur:看 Acta Crystallographica Section A 的影响因子 11/29 15:51
20F:→ louispasteur:2009 2010出现不可思议的大跃进 11/29 15:51
21F:→ puec2:还蛮扯的。不过这是大陆自己办得期刊? 11/29 16:08
22F:→ chungweitw: European continent 11/29 16:12
23F:→ puec2:oh, ok~ 11/29 16:44
24F:→ chungweitw:The case of Acta Cryst. A is special. 11/29 16:49
26F:→ chungweitw:Check the 4th paragraph. 11/29 16:50
27F:→ louispasteur:原来如此 看来是我大陆朋友跟我讲错了 11/29 17:15
28F:→ puec2:原来是挖到宝了。 11/29 17:40
29F:→ reneeimply:台湾学术界的水准认定本来就令人称奇,今年还有个国家新 12/01 10:56
30F:→ reneeimply:创奖的得奖题材竟是十年前在国际会议中就流行的老题目 12/01 10:57
31F:→ puec2:所以我觉得台湾应该把科学计划通通都送到国外审。 12/01 11:46
32F:→ puec2:彻底断绝近亲繁殖的可能。 12/01 11:47
33F:→ adms:楼上 国外很多学店很愿意赚这种钱 XDDDDD 更黑! 12/02 17:25