※ 引述《aamb (爱丽儿其实不在伦敦。)》之铭言： : ※ 引述《louispasteur (呵呵)》之铭言： : : 其实有时後被期刊刁英文 : : 并不是真的你英文写的很糟 : : 而是你的名字是中文名字 : : 加上你的地址来自非英语系国家 : 一般peer-review journals不是都遵循double-blind process? : 所以reviewers理论上是不会知道这篇文章是哪一国的某某某写的吧？ : (当然如果投稿者名气太大大家都一看就知道某题目一定是此人独家那另当别论， : 不过我想大多数板友都不属於这种......) : 还有一种情况是，来稿太多，期刊编辑就负责第一轮的初审工作， : 决定哪些直接退稿无须送去peer-review. : 我会认为哪一国的某某某所写并非在第一轮就被退的主因， : 但若因文句不通顺而无法适切表达arguments, : 那麽第一轮就被退稿是理所当然的。 我review过领域内几份journals，包括top journal（生医领域） 除了letter to editor外，所有投稿资讯都可以看得到 个人投稿也有直接被editor reject 的经验 : Indeed,被说英文不好不是非英文母语者的专利喔。 : 敝系上某新进教师是爱尔兰籍英国受教育，说是英文母语当之无愧， : 但他说他有一次被退稿的理由竟是， : 「这位作者英文写作太差，我建议该人重念中学再来考虑投稿。」(！！！) : 他说这是他此生收到最侮辱人的comments第一名。 目前审过七份稿，退货六份 其中三份，我的reviewer comment里有提到英文要再加强 这三份分别来自挪威、义大利、德国.. 反而来自亚洲国家的，包括中国和日本 可能是送件前有特别找人修过，英文表达没多大问题 不过英文好不好，并不是决定退不退货的标准 这五份稿被退货大概有几个原因 1.实验设计有问题（基本上是叫他们回去重做实验，但..怎麽就没下文了咧？） 2.缺乏新意或是临床价值（只是repeat前人实验或玩玩高科技，在top journal只有 被reject一途） 3.作者的逻辑问题（明明没做出相干的东西，却要自吹自擂） 4.一稿多投（正巧被不才PubMed搜寻到，算他倒楣！） 虽然我的sample size不足 不过在审稿过程中也发现很有趣的现象 亚洲人写文章很中规中矩，差不多就是follow期刊格式 introduction和discussion很长，什麽都要扯一下 实验结果所占篇幅不多，图表也不多 数据多半会仅在文章内提及 欧洲人就很随性了，我的那三份文件里有两份还给我写「条列式」的讨论 -____- 文章算是蛮有「新意」，但推论过程实在不太严谨（不要怀疑，德国也是一样） 除了他要给你看的significance外，其他的实验结果我只能说有点糟 （但这可能和他们本身研究的主题就非常controversial有关..） 美国人写的我只有审过一篇，是从一个还不错的center来的 文章言简意赅，资料够多，也没啥问题 但特色是图表很多，大部分的图还都是「组图」 而且不但用完图表的quota...还附上6-page supplementary information 说真的，我实在找不到什麽理由可以reject掉这一篇.. -- 如果能在开满了栀子花的山坡上 与你相遇 如果能 眷地爱过一次再别离 那麽 再长久的一生 不也就只是 就只是 回首时 那短短的一瞬 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.87.86.67