基本上，优秀与否是相对的概念，而且判定方法要看环境状况来定义。 举例来说，一千年前你要用微积分来评断受试者的数学能力，那可能会得到全地球的人类 都是数学白痴这样的结论。然而依照目前对於遗传学和演化学的认识来看，很难相信1000 年前的人类和现在的人类在智能上会有显着差异。有差别的地方出自接受的教育和所要解 决的困难不同。 如果我们相信1000年演化机制无法使人类智能有显着差异，那要说20年前台湾人的智能和 现在台湾人的智能有所差别，就更不可能了。 然而现在这一代的台湾年轻人中，大学、硕博士的比率都已经远高於20年前。这产生两个 问题：1. 她们是否都具有大学或者硕博士的能力，2. 台湾现在要解决的困难是否需要这 麽多的大学和硕博士？ 关於 1，如果你相信教育万能，那可能台湾这一代年轻人的能力真的就远高於20年前了。 但是如果教育非万能，是否能够念书﹝大学、硕博士基本上就是念书得来的学历﹞和天生 智能有关，那麽既然演化无法在短短20年改变台湾人种，现在大学硕博士的平均水准和20 年前相比，自然就偏低。 比较低的能力，拿比较少的薪水，谁曰不宜？ 这还是比较理想的状况。更差的情形是，现在台湾要解决的困难并没有需要那麽多的大学 和硕博士，那要从哪里生出这麽多适合硕博士的工作给她们？做同样的工作，生产同样的 产品，如果卖得也是差不多的价钱，那老板如何能发多一点薪水？大学生现在只能拿22k， 是否只是刚好而已？ 有个更简单的说法来看这件事情 我们常常说百万富翁、千万富翁或者亿万富翁，但有了亿真的就是富翁？历史上曾经有过 几百万元只能买个面包的时代。不要说历史上，有不少国家﹝例如冰岛﹞才刚刚经历这种 状况。这样的『钱』，有个上亿也不能说是富吧？ 简单地来说，钞票印多了钱自然贬值；满街都是大学生、硕博士了，高学历自然不等於高 薪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72