作者jack5756 (Dilbert)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 教授资格可能会被降级吗？
时间Tue Jan 26 00:04:19 2010
其实真正的问题出在於该用何种方式来评量研究人员的表现。
现在使用的SCI之类的发表，在某种程度上，容易驱使研究人员朝向
短期较易有结果的研究上。
两种作法吧，一是以实证为主（特别是Social science)，二是锁定在一个范围
就为局部的研究上。
好，如果拿到常聘时怎麽办？
假设拿到长聘的目的是肯定研究人员的研究能力，希望鼓励他们朝向难度
更高的研究，短期内不易有成果者进行发展，
去数人家的发表数，意义不大。
再者，资深研究人员的价值之一是经验的传承。这些对於後进研究人员
指导的活动是否需要反应（当然，你可以说用共同作者来计算，但这一个指标
不是很精准，除非对於Intellectual contribution 作较为松散的定义）。
那怎麽办呢？请人家写工作日志来描述自己的活动，是否是另外一项虽不精准但
可以补充的指标呢？
简言之，研究人员的绩效评估，并不是用现在的单一面向的评估。
此外，研究人员的工作真的该以躲在实验室研究为主，还是有其他的社会功能
需要满足或是可以进行？
这些问题其实都需要仔细思考的。
现在的玩法，我指在那边玩篇数乘法游戏的，其实有很大的弊病。
也许可以训练出Paper制造机，然後在那些国家竞争力或是创新能力的排名上
满足一下台湾人的虚荣心，
但是实质上未必能满足提升研究能力，进而改善产业的竞争能力的目标
（现行的国家竞争力的评量模型是Flawed）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.139.202
1F：→ logphase:在还没有更好的评监方式时，SCI应该是最公平的方式 01/26 09:38
2F：推 Silience:如果没有sci的话，那些拿到tenure的不就更无法无天了。 01/26 09:47
3F：→ Silience:搞个像之前师大的一篇评上教授会比较好?? 01/26 09:49
4F：→ ggg12345:以前的大专联考一考定终生也是这样说的,是最公平的啦? 01/26 10:26
5F：推 Silience:所以多元入学会比较好??学生素质提高了??? 01/26 10:39
6F：→ ggg12345:抽考筛人本就是偷懒的办法,但问题是出在考不上就不是人了 01/26 10:58
7F：→ ggg12345:现在的对策是都考上,都可像个人.问题是人本来就是个人,为 01/26 10:59
8F：→ ggg12345:何制度将另一部份逼成不是人?全民的生产力上不来高尖何用 01/26 11:03