一篇好的学术论文往往建立在三个要素的综合：高度原创性、充分的证据与简明的文笔。 其中「高度原创性」往往最虚无飘渺。追求「原创性」也成了让很多学者日夜难安的紧箍 咒。 或许事情没这麽复杂。把写学术论文比喻成吵架或笔战，或许追求「原创性」这件事大家 早就懂了。网路笔战大忌有三，三者皆适用在学术论文写作上。 网路笔战大忌之一为乱入跳针。人家已经针对A议题吵了三天三夜，你突然加入说个已经 被讨论过的或完全与A议题不相干的意见。下场想当然尔是被批的体无完肤。 学术论文也忌讳乱入跳针。众学者已经针对A议题发了上百篇文章笔战，你突然加入炒个 冷饭或讲个大家不关心的议题。下场当然是被退稿。 所以第一个类比告诉我们，「原创性」建立在对现有学术对话(或笔战吵架)脉络的充分了 解与掌握。换言之，要能从乱入的圈外人变成一个一言就能中的的圈内人。 网路笔战大忌之二为战意微弱。一劈头就开骂对方论点一无是处，对手当然会来看看这种 批评来头为何。人家吵的正如火如荼，四平八稳的论点下场当然是落的吵架双方都不想理 会。 学术论文也忌讳战意微弱。人家论文开头第一段就绵里藏针的骂遍同领域所有研究，你还 在回顾文献说大家都干的好，下场当然是被退稿。 所以第二个类比告诉我们，「原创性」建立在不开口则已，一开口就要骂的吵架双方都愿 意停下来听听你讲什麽。换言之，写论文要战意甚强。不写则已，一写就不能被忽视。 网路笔战大忌之三为孤家寡人。你的吵架论点再有道理，一个声音很快就会被淹没在大家 的口水中。一个有趣的议题大家都有话讲，不找同盟的下场当然是落的论点只能孤芳自赏 。 学术论文也忌讳孤家寡人。人家学阀家大业大，吵个架一呼百诺。除非你是大卫，否则哥 利亚通常都想找和自己同个量级的对手以免自贬身价。搞不清楚自己在人家学阀眼中的微 不足道，下场当然是被退稿。 所以第三个类比告诉我们，「原创性」建立在一个时时更新的「笔战战况图」。先在笔战 中选个喜欢的边站，大量阅读该派「少数作者」的作品。换言之，要和这些「精锐作者」 结为盟友一起进攻哥利亚，革这些学阀的命。 这三个类比可以解释为什麽行家看新手作品退稿如此之快，比率又如此之高。第一页的第 一段的第一行透露跳针乱入、战意微弱、或孤芳自赏，那後面也都不用看了。 其实，学术论文只是一场「高等笔战」的吵架游戏。吵的赢别人要下苦工，因为你的吵架 对手都是这样一路吵赢别人爬上来的。了解吵架笔战的精髓，你就更可能写出有「原创性 」的学术论文了。 http://reswithoutnumbers.blogspot.com/2009/12/blog-post_11.html 刘正威 (英国剑桥大学博士候选人) ==後记== 发表後收到几个意见，分享一些观察。 不令人意外的，收到的意见多半是批评。有的说我一定不是「仁者」，有的说我没有作学 者的自觉。我的反思是人们真的很容易将「应然」和「实然」混为一谈。 批评者讲的多半是作学问的「应然」。学者应该要有风骨、不媚俗，作自己认为有意义的 研究。我完全不反对。但这是「应然」层次的价值观问题，和「实然」不一样。 这篇文章讲的是作学问的「实然」。论点上承孔恩，一点都不新。学者要在学术界生存要 发表，要了解学术界真实运作的规则，做能发表的研究。「应然」无法从「实然」推导出 。两者甚至常常有极大差异。比如说我们常能发现很多在「应然」唱高调的学者，其实在 「实然」做很多倒行逆施的事情。 不了解「实然」而力行「应然」是个傻子的行为。运气好可能可以顺利成为个象牙塔中的 学者；运气不好则可能成为个愤世嫉俗的学究。 了解「实然」再力行「应然」才更可能达成「应然」。运气好些则得以顺水推舟实现自己 认为的「应然」，并带来影响力；运气不好也得以安身立命。 拿「应然」来批评这篇文章所论述的「实然」可以显的很清高。但要生存讲的是「实然」 而非「应然」。我希望能传达到的最主要讯息就是：实现「应然」必须要先了解「实然」 才能事半功倍。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 93.97.15.88