作者Bignana (我没有谈的那场恋爱)
看板About_Life
标题Re: [申诉] 不服L_TalkandCha板gogin判决
时间Sun Oct 16 02:01:02 2022
请使用者(finhisky)附上与小组长(gogin)的沟通信件。
※ 引述《finhisky (finhisky)》之铭言：
: 没选择不受理
: (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。)
: 5. 看板监督权
: 7. 特殊事由之板务申诉案 (申诉权未获实质保障)
: 8. 组务板检举、申诉案
: (此项请先与小组长沟通)<--小组长设黑名单故无沟通
: 申诉人：finhisky
: 申诉之小组长：gogin
: 申诉事由：
: 本人在GossipPicket板发2篇检举文
: #1Z6P07Z9 (GossipPicket) (证01)
: #1Z6P0VF5 (GossipPicket) (证02)
: 分别检举QQKKQKQK在八卦板之文章
: 违反八卦板规第1条之非公众、造谣(视同闹板)及第9条之闹板3项
: 两篇检举均经ubcs以没有这种被判闹板的案例为理由，判未达
: 因本人是分别检举非公众、造谣(视同闹板)、闹板3项
: ubcs判决只说没有这种被判闹板的案例
: 但未说明是第1条的造谣视同闹板或第9条的闹板
: 也未说明非公众、造谣部分，是否未达，及判断未达之理由
: 本人不服该判决，而在L_TalkandCha 板申诉
: 经gogin小组长 以#1ZEbAiMb (L_TalkandCha) (证03) 判驳回
: 理由为：
: 小组检视应属於版规十七之范围
: 关系特定人士之人身攻击、侵权行为或个人名誉应由当事人检举
: 小组检视应属於版规十七之范围
: 如版主群已认定此行为无违反版规一
: 日後有类似案件请依照此标准处理即可
: 因板主、小组长均未直接针对本人检举之板规(造谣)处理或说明，
: 本人认申诉权未获实质保障，不服上开小组长判决，申诉理由如下：
: 1.
: 本人申诉文有写，是检举违反八卦板规第一条:恶意造谣者，视同闹板
: 就算该行为同时构成关系特定人士之人身攻击、侵权行为或个人名誉
: 但不代表就不会构成造谣或不需要判断是否恶意造谣
: 依 #1ZB-PTk9 (L_TalkandCha) 判例 (证04)
: 相同一个发文行为
: 可以同时违反该板板规1、10、13，并且累加3条板规之禁言期间
: 同理可证
: 并不会因为QQKKQKQK的行为构成版规十七
: 就不会构成板规1的造谣
: 难道只有在处罚使用者的时候
: 才会把所有可能符合的板规，逐一检视、判罚
: 当不想处罚使用者的时候
: 就不须将所有可能符合的板规，逐一检视
: 甚至无视检举(申诉)人所提出之板规
: 直接认定"只"属於另一条板规，就可以了事吗?
: 以後板主不想判的时候，只要找出另一条相近板规，并说检举人非当事人就好了吗?
: 2.
: 造谣板规所要保护之对象，除了被造谣者本人
: 应该还包括，不让其他使用者被造谣的资讯所误导
: 例如本人本次检举之造谣内容，为
: QQKKQKQK明知或可得而知相关规定 还造谣、影射Geminiman因其与boyo之关系，
: 而因人设事，针对退注能否继续担任板主，做出有别以往或新的解释
: 除了Geminiman、boyo为造谣之被害者需要受造谣之板规所保护外
: 其他使用者也不应该被造谣资讯所误导
: 甚至PTT站方及其他组(板)务人员的信誉，也应该是被保护的对象
: 难道说Geminiman、boyo两位当事人不检举
: 八卦板就可以放任造谣文章存在
: 甚至让其他使用者因为看到该文章，误信为真，误认PTT之组务人员私相授受
: 连带影响对PTT站方及所有管理人员之不信任?
: 再者，造谣一般都会有造谣的受害对象
: 如依本次八检板、小组判决
: 针对特定人士造谣时，可以只当作人身攻击，仅限当事人检举
: 其他人检举造谣时，也不需查证是否造谣
: 此种判例，对将来影响细思极恐
: 兹举两例以明知之
: A.
: 在八卦板造谣发文，某板主ID因收受P币，故意判被检举人未达
: 如该板主不检举，就要放任这种连带伤害PTT全体板主信誉的文章继续存在不处理吗?
: B.
: 在八卦板造谣发文，某市长候选人跟某名嘴十指紧扣一起看电影
: 只要该候选人、名嘴本人还没有检举，八卦板就放任该造谣文章不处理 ?
: 有多少候选人、名嘴本身已有PTT帐号?
: 难道还要等候选人、名嘴申请PTT帐号、通过审核後，才能发文检举?
: 这岂非是为侧翼、网军大开造谣、泼粪的方便之门
: 3.
: gogin小组长本次判决写:
: 但经组务这边Google公众人物定义 认可版主非公众之认定
: 小组检视应属於版规十七之范围
: "如"版主群已认定此行为无违反版规一 日後有类似案件请依照此标准处理即可
: ----------------------
: 但ubcs判决未达时，只写:没有这种被判闹板的案例
: 并未说明是第1条的造谣视同闹板或第9条的闹板
: 也未针对是否非公众加以说明
: 申诉後，亦未见ubcs在板上公开回复或说明
: gogin小组长未要求ubcs板主就本人申诉之内容回文厘清
: 直接判决：但经组务这边Google公众人物定义 认可版主非公众之认定
: 请问gogin小组长是如何知道，是否公众部分，ubcs不是没看到或漏判 ?
: 又是如何知道或判断，版主群已认定此行为无违反版规一?
: 八卦版主群根本没说明本检举案之标准，日後有类似案件又要如何依照此标准处理?
: (难道标准是不用说明，直接判未达就好?)
: 综上所述
: 本人认为，本件申诉案，gogin小组长未尽实际调查
: ubcs板主未说明判决理由
: gogin小组长又仅依其臆测"如果"版主群已认定此行为无违反版规一，就驳回申诉
: (判决可以用假设的吗? 判未达不用说明一下判断标准，作为将来案例参考?)
: 故本人申诉权应未获实质保障
: 以上
: 请群组长审酌
--
渡五趣、定四正、归三悟，萨埵十二恶皆空。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.142.87.188 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1665856864.A.A91.html
1F：→ finhisky: 已站内信说明 10/16 03:09