本篇就事论事，依照前例建议群组长对於Paulnewman的处理。 前一阵子MRZ的事件在群组版闹得沸沸扬扬，但是P小组长这次远比MRZ还夸张。 所以请群组长审视以下建议: 1.MRZ之前的重大疏失以及站长的处理 MRZ之前被m站长解职，就是因为只用一篇公告，就将某小组长解职，自创後门规定 ，造成组务混乱，所以被M站长拔除所有职务永不任用。也因此，M站长在给卡漫群组 组规的裁定时才提到(条规必须客观、详细、有具体标准、易於使用者理解)，否则就 是只要给个说法就可以过关，不须提出客观论证。 就像MRZ给个公告就想解职一样 然後当时在群组版，K版主就提出看法并引起了很大的回响: 11/14 kuopohung R: [报告] MRZ 群组长未依组规处理组务之简要报告 文章代码(AID): #1OAC0pmE (AboutBoards) [ptt.cc] 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1479065651.A.C0E.html 文中还提到: 先说1.组规定订为三次警告以及其他的必要条件达成才得以解除小组长职务 组规是这麽制定，MRZ只想要用一篇公告就解职小组长，况且小组长还是重要职务 这会造成什麽问题 以後整个群组的管理MRZ可以依照他个人好恶，也不用任何明文规定， 想干嘛就干嘛 群组管理退为人治化 这种後果後果会造成什麽问题不用我多讲了吧 ============================================================================ (小结) 那我们来比较一下MRZ跟Paulnewman谁比较扯? MRZ只是任意发篇公告，没有按规章行政造成混乱，就被拔除职务并永不任用。 那 MRZ V.S P小组长呢?? 结果是Paulnewman更严重 1.MRZ是给篇公告就解职自创後门规定，Paulnewman是自创後门规定，规避申诉责任 ，把应该处理的申诉案件包含申诉自己的都删除。又自创後门规定长期隐版不复版 2.上面提到MRZ的做法会造成人治，整个组他想干嘛就干嘛~!! 那现在Paulnewman不就是吗?? 想隐版就隐版、想捏造罪名就捏造罪名、想立法就立法 、想诉及既往就诉及既往、说你违规没有外部网站规定也可以先射箭再画靶。同样的 外部网站问题，想说哪个版主无罪就说哪个版主无罪，想偷偷水桶不公告就照样来。 想隔空水桶就隔空水桶，这些做法远比MRZ更加扯。 3.而且光是溯及既往，群组长已经告诫会侵害使用者权益，结果他还是当耳边风 故意在三违规，比MRZ还扯。 4.关於公告和判罚也几乎没有客观依据，都他说了算。 ============================================================================ 2.那麽当初M站长是怎麽处理MRZ案的?? 当初MRZ惹出风波，mousepad站长第一时间是""当机立断""，为了防止MRZ继续乱搞， 所以暂停他的职权，然後解职。并且委派比MRZ做得更好的您 sitos 群组长来主持局 面，让事情赶紧步入正轨~!! 所以相关事情才很快就处理完成~!! 然而，这次为何会有一堆後续问题，关键就在於Paulnewman本身搞出这麽多事情就已经 不适任了，比MRZ还扯，却还让他继续主持局面乱搞，当然会延伸更多问题~!! (总结) 所以，本次建议请求群组长，依照上次MRZ事件对於不适任管理者的处置，进行处理~!! 将Paulnewman停权後核准他的请辞~。不然以MRZ上次的作为尚且被拔除所有职务，那更 严重且MRZ犯的错他都犯得更夸张的Paulnewman就更应该解职。何况这次还是核准辞呈 ，比MRZ下台的方式温和多了。 并请求依照MRZ事件模式，徵选有能力适任的小组长来主持一切事务。以避免後续更多 事件发生，就如同m站长不会再让MRZ继续主持後续组务以避免事端继续扩大一样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.226.79 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1490422817.A.12C.html