※ 引述《rehoboth ()》之铭言： : Catholic板主Trunicht渎职不公一案 : 群组长Junchoon调查後 : 确认Catholic板主Trunicht先前对本人判决结果有误 : 认为Trunicht裁决有误解误判之处 : 并要求 : 「另外请Trunicht对判决做一下解释吧 : 若是如我上面所说的，那就是Trunicht判断错误 : 请向rehoboth道歉，并对ChinaSayYes做出侵犯着作权应有的处置」 : 但Catholic板主Trunicht非但不肯为自己的过失道歉 : 更推卸责任，指责本人举证不足 : Trunicht在本人未向群组长反应之前 : 先行对本人持有成见（见Catholic板4-1-7） : 复又一再漠视本人之举证，不加以求证或询问即做出错误之判决 : 事後又藉词替自己卸责开脱，亦未完全遵守群组长之裁定 : 「请向rehoboth道歉，并对ChinaSayYes做出侵犯着作权应有的处置」 : 而群组长Junchoon迳行终结本案 : 无视於Trunicht於看板试阅期间不遵守群组长裁决，也不依组内规定申诉的乱纪之举 : 请群组长Junchoon加以说明 : 何以Trunicht不必确实遵守群组长的裁决，而能继续担任试阅看板板主一职？ : （证据由HumService板转载，见Aboutboards #4805、#4806） : 另，Trunicht漠视使用者权益，对特定使用者持有歧视之成见 : 一再以「使用者举证不足」为自己的无能开脱，而不愿对使用者的举证加以确认 : （群组长的行动已经证实，查核举证并非难事） : 对於国内讨论基督信仰相关站台，比非信徒更不熟悉，又何能担任板主一职？ 你第一次指控ChinaSayYes抄袭，因为证据不足=>败诉 你第二次补齐了你提出的证据，因为证据明确=>胜诉 所以我把ChinaSayYes浸水桶，原本只有三天，因为没办法将那篇他抄袭你的文章 给劣文，所以我另外加了两天给他，你还有什麽不满意？ 至於群组长所说的： 之前群组长未去相关网页观看就下定论，在此向rehoboth致歉 另外请Trunicht对判决做一下解释吧 若是如我上面所说的，那就是Trunicht判断错误 请向rehoboth道歉，并对ChinaSayYes做出侵犯着作权应有的处置 我也解释过了，你当时的举证根本没有这一个连结： http://wbbs.fhl.net/php/read.php?denomination$1309 群组长看到了这个连结所以才认定ChinaSayYes抄袭，在那之前群组长的判断跟我一致 ，我们当时都认为ChinaSayYes没有抄袭。 等到群组长看到那个连结，认为ChinaSayYes抄袭，告诉我後，我看到了新的事证，所 以我也推翻前面的判决，还你一个公道了。 群组长也在後来说到： 板主Trunicht依据rehoboth所提证据断定 但是rehoboth并未提出原文网址 所以板主无法断定ChinaSayYes为抄袭 板主也没有义务一定要去查证原文出处 若是rehoboth申诉之时有附上原文网址或清楚的告诉板主如何找到原文 就可以避免这样的纠纷了 懂了吗？我没有义务跨版跨站的查，如果是在天主教版，我可以直接查，因为身为 版主，我的权限在天主教版，偏偏你这个指控是别站的事，所以我无义务也无权 力去查，我只能纯粹是看你提出多少证据，我是看证据说话的。 会出现第一次判决对你不公，是因为你举证不够，可不是我恶整你。 这证明我非感情用事，也没刻意对你不公，因为当你提出新证据之後，我看到之後 的第一时间就更改判决了，而且你告诉我的资讯和告诉群组长的资讯并不一样，你 对我少说了一些资讯，所以我无法证明你的证据正确。 群组长的那封信依照我的解读，是指我若有偏袒而处理不公的状况，我才需要道歉 ，我也很明白的说明过，依我当时所能得到的证据，我只能给这个答案，你要我保 障你的权利，相对的，我也要保障对方的权益，我认为我当时的判断是正确且公正 的，所以我认为我不需要跟你道歉。 然後你现在换怪群组长乱纪？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.55.171 ※ 编辑: Trunicht 来自: 61.231.55.171 (06/08 01:47) ※ 编辑: Trunicht 来自: 61.231.55.171 (06/08 01:53)