讲重点，小弟先提出几点： 一、天主教与基督教是不同的宗教，硬逼着本质不同的宗教并在同一 个版讨论，并不是正确的做法。 二、限制对个别问题有兴趣的使用者，不让他们开设独立的版面，不 但观察问题归因错误，甚且只是抑压讨论的风气。 三、其他的版面可以独立开版，却要求天主教版与基督教版必须合并， 是逻辑不一贯。 底下做铺陈说明： 一 之前有版友提到： 有认为「『Christianity』板不介意谈天主教，所以没有另外开板的必 要」，也有认为「天主教的议题实在是不多，而且参与讨论的人也属少 数，实在没有必要再开一个新板来放这些少少的文章。等到哪一天， 天主教的讨论量，多到影响泛基督信仰板的运作时，那时候再来成立 新板也不迟。」等等的意见。 二 这些说法当然都有一定的道理在，不过却都隐含着很大的可以讨论的 空间。 首先是，「catholique」绝对不等於「protestant」，这明明是两个不 同的宗教，却要他们硬挤在同一个categorie， 硬逼着他们一起讨论。 要求天主教徒只能在「Christianisme」的看板里谈，而不准许开设 「Catholicisme」版，这是何其怪异的事。 有人认为：「基督教信仰版改革了，天主教徒就可以在基督教版那里 讨论了。」但，即便基督教信仰版版主能宽容天主教徒在属於基督教 的园地里讨论天主教教义，天主教教徒被「硬逼着」一定要在基督教 信仰版里头搅和着一起讨论，这合理吗？。 当版名以「Christianity」（基督『教』信仰）为名时，要说这个版不 是属於新教所专有，这是有点牵强的。 三 如果我们逻辑要一贯，那麽马英九版与国民党版为什麽不合并？尤其 马英九担任国民党党主席以後，重叠的事务更多，为什麽要有两个版？ 如果我们逻辑一贯，扁版与民进党版为什麽不合并？我相信民进党版 的版主绝对也不会介意在那里讨论扁版讨论的事务。 如果我们逻辑一贯，国民党版与民进党版所讨论的，其实都可以在政 治版讨论。那麽，合并了马英九版的国民党版与合并了扁版以後的民 进党版，也都可以再并入政治版了。我相信政治版的版主也不会在意 政治版可以讨论国民党版以及民进党版所讨论的事务。 如果我们逻辑一贯，有诗版了，为什麽还要英诗版？有中国古典文学 版了，又何必要开设红楼梦、风雅颂版？话再说得更进一步，都有 literature版了，其他版还开了干嘛呢？ 一样的逻辑，为什麽不可以套用在这里？为什麽马版与国民党版可以 分成两个版？扁版与民进党版可以分成两个版？为什麽国民党版与民 进党版不需要并入政治版？为什麽英诗版不需要并入诗版？为什麽红 楼梦版不要并入中国古典文学版？为什麽英诗版与中国古典文学版不 要并入文学版？ 为什麽这些版都有开版的理由，但却在这里要硬逼着天主教的版友只 能去基督教版？ 四 套句香港地站长chengla曾经分析过的； 「并不是越少看版就能够令讨论越集中。看版的讨论范围越大，使用 者就越可能对个别的问题欠缺提出讨论的兴趣。这点是隐约可以看到 的。」 五 因此，说出「天主教的议题实在是不多，而且参与讨论的人也属少数， 实在没有必要再开一个新板来放这些少少的文章。等到哪一天，天主 教的讨论量，多到影响泛基督信仰板的运作时，那时候再来成立新板 也不迟。」 这样的意见，正是犯了仅观察到表面现象，但却归因错误的谬误。讨 论得少，并不是因为天主教的议题少。压抑对个别问题有兴趣的使用 者，不让他们开设独立的版面，岂非讨论议题不多的原因之一？ 就事论事，对事不对人。 以上。 -- . . ‧ 答案经常就在眼前。 　 . . .　 . —关口将太‧将太の寿司— . ● . 　 　　　 . . ▂ . .　　　　 ▂ ◢ ◢ ▁ ◢◣ ▁◢◣▂▅ ▁◢ ▅ ▃▂ ▃▁▁ ▂▁ ▁ ▁ ▁ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.28.119