申诉人:TonyDog 申诉对象:rehoboth 所受不适处分:水桶及滥设劣文 申诉事由: 一、rehoboth公器私用。 申诉人於Christianity版发文，反对该版版主仅许自己发表文章，不许版友回应之行为。 同时还强行要求要回应其文章之版友，必须要到其所指定之无名小站BBS之其个人版始 可。此种藉ptt基督教版来冲个人版人气的行径，极为不当。 二、对於所有发文不服其恶行者，多以劣文及水桶伺候。 其後，申诉人认为其此种做法极为不妥，因此发文反对。但该名版主认为，反对其言论 及做法者，均为「不实污蔑」。同时认为申诉人是「来闹的」。 随後删除申诉人的所有文章，并设劣文。 三、对於说理不过的，就对发文者设水桶。 申诉人对於其所声称之「具有『谈启示论』之能力」予以反驳，盖其所发表之文章， 多系引自其他着作。且仅是一般社会科学之方法论、解释论及认识论之入门概说。 该名版主对於申诉人之说法无法反驳，恼羞成怒之余，对申诉人以水桶处分。 四、请群组长审视该版之治理方式，其该版主对多数版友反驳之文章均设劣文之行为。 发表文章，名为「分享」，但禁止版友於该版回应，仅能到无名小站的该版主之 个人版发表回应。反对者，设劣文并设水桶。此种做法，是否得当？ 禁止反覆诘问，禁止交相辩论，利用PTT的基督教版冲个人在他站之个人版人气， 还请群组长速予制止此种恶行。 请群组长费心审理。谢谢。 相关证据: 一、rehoboth藉版主之便，仅允许版友到其个人版，禁止版友在此版回应。 （原文已被rehoboth删改，此为申诉人回应时之备份） 作者 TonyDog (汤尼狗：团结真有力！) 看板 Christianity 标题 Re: [分享] 启示论之一：圣经的无误 时间 Tue Dec 6 03:46:34 2005 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《rehoboth (火流星！复活！)》之铭言： : 本文非经作者同意禁止转载，亦禁止回应於Ptt Christianity板 : 有意讨论者请私下来信或至telnet://bbs.wretch.cc P_R_Ultra板讨论 治版的问题。 禁止转载，这可以理解。 不过，贴文章在ptt的这个版，又不许回应。 同时文章标题又写「分享」，这实在太诡异了。 一个不许回应，只准使用者到您的版上去冲人气的做法， 恐怕不是很适当吧！？利用ptt的基督教版来拉人过去您的个人版去冲人气？？ 如果是这样的「分享」还请考虑您将这篇文章删除了吧。 以免公器私用，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.28.119 ※ Deleted by: rehoboth (59.112.41.252) 12/6 二、被rehoboth设劣文之劝谏不要滥权的文章 作者 TonyDog (汤尼狗：团结真有力！) 看板 Christianity 标题 Re: [分享] 启示论之一：圣经的无误 时间 Tue Dec 6 04:37:38 2005 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《rehoboth (火流星！复活！)》之铭言： : 我已经解释我的理由了你有甚麽原因一而再怀疑我公器私用呢？ : 谈我没有权利公器私用之前 : 你先解释你这种空穴来风的臆测，是不是合乎我先前所言的情况 : 「你只是为了替Powertaiwan助阵而对我不实污蔑」 我之前也说过了，您的治版手法，确实很糟。 名为「分享」，又不许回应，实际上这不是分享，是倒垃圾。 版友为什麽一定要看您丢出来的垃圾呢？ 对於批判您的治版不当的人，都会被您当成是「不实污蔑」。 事实上，我只是把您的治版手法如实说出来罢了。 : 你没有对启示论的论述加以回应，而对其他部份大做文章 : 这正符合我所言「有能力谈启示论的不多，来闹的却有很多」 那就要看看您对於「闹」的定义是什麽。 一个版主，张贴文章，名为「分享」，但不许任何人回应。 要回应？可以，请到另一个bbs的您的个人版去。 这样的治版方法，我对您提出批评，您先是删文，接下来说我对您「不实污蔑」。 请问我污蔑您什麽了？我说的难道不正都是您做的吗？ : 我事先已经估计这样的後果而加以预防 : 而我更明白，不管准不准许於Ptt Christianity板回应 : 都会有人因为恨我而闹 我想没有人回如此无聊要去恨一个根本不认识的人。 只有我执过重，自己认为自己是神仙上帝的人，才会做出离谱的治版行为。 您似乎很以自己具有能力「谈启示论」为豪，这很好。 不过，因此践踏他人，把其他来看文章的人都设定为「来闹的」， 对於批判您治版不当的人，都认为是「不实污蔑」， 这种做法，恐怕也不符合基督教的真正教义。 您还是不用继续在这里写了，把文章发表回您自己的个版。 我想这里应该会更好。 --如果您还是要继续以这种态度与手法治版的话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.28.119 ※ Deleted by: rehoboth (59.112.41.252) 12/6 三、申诉人指出rehoboth所谓「解释启示论的能力」其实并无可观之处的文章。 （rehoboth反驳不成，因此恼羞成怒设申诉人水桶） 作者 TonyDog (汤尼狗：团结真有力！) 看板 Christianity 标题 Re: [分享] 启示论之一：圣经的无误 时间 Tue Dec 6 05:04:26 2005 ─────────────────────────────────────── 您写的这一些，其实看完之後，就是在谈三点： 第一、解释论。 第二、认识论。 第三、方法论。 不论从神学或是哲学或是其他社会科学的体系上来谈， 对於基督教的dogme都是必须经过诠释的。 从逻辑学上来讨论，圣经的内容是否无误，我们将这个命题改为： 佛经的内容是否无误？老子道德经的内容是否无误？马列思想是否无误？ 孙文之三民主义是否无误？ 一位读者对於这些命题的分析，只要掌握了一些基本的方法论即可。 : 自由主义(liberalism)： : 圣经是神话，只有其中的道德教训可作为真理的参考。 : 新正统主义(Neo-orthodox)： : 圣经是神启示的媒介，不是神启示的本身，读经者需要自己寻找字面背後的真理。 : 经验主义(expiricism)： : 圣经只是死的字句，必须由读经者的宗教经验决定经文的意义。 : 後现代主义(postmodernism)： : 圣经激发读经者的灵感，读经者本身也参与在经文意义的塑造过程。 这些「主义」，其实要谈的对象是相同的，但是对於对象的诠释却不同。 原因不是因为对象相异，而是认识的方法与解释的方法论不同罢了。 因此从社会科学的角度来说，与其介绍某某主义认为如何如何， 同时以令人眼花撩乱式的列举各家的说法，不如重新真正吸收， 对於认识的本体，直接探寻其本质，并且以现代社会科学的认识论的方法， 划定其讨论的场域。接着，以统合性的解释论，有体系地解释圣经的意义， 这比现在这样的一个「抄书」列举的文章，有意义得多了。 解释圣经，不是只单纯抄书，然後就可以声称自己具有解释启示论的能力。 只要一位读者，他具有一般社会科学的分析能力，辅以认识论、解释论、 方法论的解析，自能洞察圣经的真义与神的旨意。 抄书，是一种能力吗？ 禁止讨论，禁止回应，不是一种权力的滥用吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.28.119 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.28.119